Risiko

Denkt das Scheitern vorweg, um Risiken, Gegenmaßnahmen und kritische Annahmen früh sichtbar zu machen.

Kernfrage: Welche plausiblen Gründe könnten dieses Vorhaben zum angenommenen Zeitpunkt scheitern lassen, und wie erkennen oder mindern wir sie?

• 20–45 min
• Kleine fachübergreifende Gruppe

Sortiert Annahmen nach Unsicherheit und Hebelwirkung, damit riskante Hypothesen zuerst getestet werden.

Kernfrage: Welche Annahmen sind für die Idee entscheidend und haben die schwächste unterstützende Evidenz?

• 45-60 min
• 2-8

Prüft Vorhaben aus einer Gegenperspektive, sammelt Schwachstellen und leitet priorisierte Mitigations ab.

Kernfrage: Wie könnte der Plan aus einer glaubwürdigen Gegenperspektive scheitern, und welche Änderung beeinflusst die Entscheidung?

• 1-4 h
• 3-8

Dreht die Frage absichtlich ins Negative, um Risk Themes freizulegen und daraus tragfähige Solution Ideas abzuleiten.

Kernfrage: Wie könnten wir das Problem verschärfen und was lernen wir daraus für seine Lösung?

• 30-60 min
• 3-12

Analysiert Fehlermodi, Wirkung und Risiko, damit Prioritäten für Prävention und Mitigation nachvollziehbar werden.

Kernfrage: Wie kann eine Funktion ausfallen, welche Folgen entstehen und welche Maßnahmen senken das Risiko nachweisbar?

• 2-6 h
• 3-10

Macht implizite Annahmen sichtbar, bewertet Unsicherheit und Fokus und plant daraus Tests oder Recherchen.

Kernfrage: Welche unbelegte Annahme würde das Vorhaben am stärksten gefährden, wenn sie falsch ist?

• 45-90 min
• 2-8

Kartiert kritisches Wissen, Wissensträger und Lücken, damit Übergaben und Transfer gezielt geplant werden können.

Kernfrage: Welches kritische Wissen liegt wo, bei wem und mit welchem Risiko für die Arbeit vor?

• 1-3 h
• 3-12

Modelliert ein Top Event mit UND- und ODER-Verzweigungen, um kritische Pfade und Ursachen sichtbar zu machen.

Kernfrage: Welche einzelnen oder kombinierten Basisereignisse sind logisch hinreichend, um das definierte Top Event auszulösen?

• 2-6 h
• 3-8

Denkt Ausfälle vorab durch, bewertet Kontrollen und zeigt Lücken in Tests, Prävention und Response.

Kernfrage: Welche glaubwürdigen Ausfallpfade bedrohen eine kritische Leistung, wie erkennen und begrenzen wir sie, und welche Restunsicherheit muss geübt werden?

• 1-3 h
• 3-8

Rechnet drei Schätzwerte zu einer belastbaren Erwartung zusammen und macht Streuung sowie Risiko sichtbar.

Kernfrage: Welche PERT-Erwartungswerte und Varianzen ergeben sich aus O/M/P, und wie werden unabhängige Arbeitspakete rechnerisch korrekt aggregiert?

• 15-45 min
• 1-8

Nutzt Punkte, um Aufwand und Risiko schnell sichtbar zu machen und gewichtige Diskussionsthemen zu markieren.

Kernfrage: Wo verortet jede Person ein Item unabhängig auf derselben relativen Größenbahn, und welche Punktstreuung zeigt ein unterschiedliches Arbeitsverständnis?

• 5-20 min
• 3-20

Sammelt Risiken direkt auf einem Architekturdiagramm und macht Priorität, Wirkung und nächste Schritte sichtbar.

Kernfrage: Welche konkreten Ausfallszenarien sitzen wo in der Architektur, welche sind gemeinsam wesentlich, und wie reduzieren oder prüfen wir sie?

• 60-90 min
• 4-12

Ordnet Risiken nach Wahrscheinlichkeit und Auswirkung, damit Top-Risiken und passende Maßnahmen greifbar werden.

Kernfrage: Welche Risiken überschreiten im vereinbarten Zeitraum unsere Toleranz, und welche Reaktion senkt sie nachvollziehbar?

• 30-60 min
• 3-10

Ordnet Risiken in Resolved, Owned, Accepted oder Mitigated ein und macht Verantwortung sowie nächste Prüfungen klar.

Kernfrage: Wie wird jedes relevante Risiko behandelt, und was muss bis zum nächsten Review geschehen?

• 20-40 min initial, dann laufend
• 3-15

Sammelt Risiken, Annahmen, Issues und Abhängigkeiten in einer laufenden Quelle für Statusarbeit und Programmkommunikation.

Kernfrage: Welche offenen Risks, Assumptions, Issues und Dependencies gefährden die nächste Zusage, und wer tut was bis wann?

• 30 min Setup, dann laufend
• 1-3 Pflege, Briefing für alle

Setzt das Geschäftsmodell unter Szenarien und hält Risiken, Bruchstellen und Aktionsbedarf pro Fall fest.

Kernfrage: Welche Teile des Geschäftsmodells brechen unter einem plausiblen Stressor zuerst?

• Half day
• 3-8

Prüft, wie Architekturentscheidungen wichtige Qualitätsziele unterstützen, und macht Risiken und Zielkonflikte sichtbar.

Kernfrage: Wie unterstützt die Architektur unsere wichtigsten Qualitätsziele, und wo entstehen Risiken oder Zielkonflikte?

• Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig
• Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder

Hilft einem kleinen Team, die wichtigsten Qualitätsrisiken seiner Software einzuschätzen und gezielt weiter zu untersuchen.

Kernfrage: Wie gut erreicht unsere Software ihre Qualitätsziele und welche Risiken sollten wir genauer untersuchen?

• 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
• 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen