Schätzung

Vergleicht Stories relativ, deckt Wissenslücken auf und erzeugt eine gemeinsame Schätzung mit nachvollziehbaren Annahmen.

Kernfrage: Welche relative Größe trägt das umsetzende Team nach unabhängiger Wahl, gleichzeitiger Aufdeckung und Klärung der höchsten und niedrigsten Annahmen gemeinsam?

• 2-5 min je Item
• 3-9

Sortiert Backlog Items grob nach Referenzgrößen und markiert früh Themen, die später Split oder Klärung brauchen.

Kernfrage: Welche grobe relative Größenklasse beschreibt jedes vergleichbare Item anhand gemeinsamer Anker, ohne Scheingenauigkeit oder verdeckte Punktumrechnung?

• 15-45 min
• 2-12

Lässt das Team Items still gruppieren, diskutiert Abweichungen und erzeugt konsistente relative Größenbilder.

Kernfrage: Wie ordnet das Team viele vergleichbare Items schnell nach relativer Größe und macht nur die echten Unsicherheiten zum Gespräch?

• 30-90 min
• 3-12

Lässt Expertinnen unabhängig schätzen, diskutiert Abweichungen und verengt die Bandbreite zu tragfähiger Planung.

Kernfrage: Welche Schätzspanne entsteht, wenn Fachleute zunächst unabhängig schätzen, Annahmen anonym vergleichen und mit neuem Wissen erneut schätzen?

• 1-4 h oder mehrere Runden
• 4-12 Experten

Setzt optimistic, likely und pessimistic Werte in Beziehung, um Range, Erwartungswert und Risikobild abzuleiten.

Kernfrage: Welche Bandbreite und welcher Dreiecks-Erwartungswert ergeben sich aus einem plausiblen optimistischen, wahrscheinlichsten und pessimistischen Szenario?

• 10-30 min je Item
• 1-8

Rechnet drei Schätzwerte zu einer belastbaren Erwartung zusammen und macht Streuung sowie Risiko sichtbar.

Kernfrage: Welche PERT-Erwartungswerte und Varianzen ergeben sich aus O/M/P, und wie werden unabhängige Arbeitspakete rechnerisch korrekt aggregiert?

• 15-45 min
• 1-8

Verteilt Arbeit in feste Größenfenster, damit relative Schätzungen schnell entstehen und strittige Items sichtbar bleiben.

Kernfrage: In welchen relativen Größen-Bucket gehört jedes Item, wenn das Team parallel platziert, genau einmal korrigiert und echte Konflikte separat klärt?

• 30-90 min
• 3-12

Nutzt Punkte, um Aufwand und Risiko schnell sichtbar zu machen und gewichtige Diskussionsthemen zu markieren.

Kernfrage: Wo verortet jede Person ein Item unabhängig auf derselben relativen Größenbahn, und welche Punktstreuung zeigt ein unterschiedliches Arbeitsverständnis?

• 5-20 min
• 3-20

Schätzt Arbeit in einer teaminternen Einheit und macht Annahmen sichtbar, die echte Kapazität verzerren können.

Kernfrage: Wie viele ununterbrochene Arbeitstage benötigt ein Item unter ausdrücklich idealisierten Bedingungen, und welche realen Kalenderfaktoren werden separat geplant?

• 15-60 min
• 2-9

Vergibt relative Punkte auf Basis von Referenzstories und macht Risiko, Umfang und Lernaufwand vergleichbar.

Kernfrage: Wie groß ist ein Item relativ zu bekannten Teamstories, wenn Aufwand, Komplexität und Risiko gemeinsam betrachtet werden, ohne Punkte in Stunden umzudeuten?

• laufend, 1-5 min je Item
• 3-9

Nutzt Durchsatz und Cycle Time für Forecasts statt Punkteschätzungen und kalibriert Planung regelmäßig mit Realität.

Kernfrage: Wie trifft das Team Planungs- und Lieferentscheidungen mit kleinen Arbeitseinheiten, Flow-Daten und häufigem Reforecasting, ohne jedes Item vorab zu schätzen?

• laufend
• 2-12