Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können.
Fault Tree Analysis
Modelliert ein Top Event mit UND- und ODER-Verzweigungen, um kritische Pfade und Ursachen sichtbar zu machen.
Welche logischen Kombinationen von Basisereignissen führen zum unerwünschten Top-Event, und welche minimalen Cut Sets sind so kritisch, dass sie Maßnahmen erfordern?
Vom Endereignis aus werden logische Verknüpfungen so zerlegt, dass einzelne und kombinierte Ausfälle prüfbar werden. Dadurch zeigt sich, wo redundante Schutzmechanismen wirklich tragen und wo eine kleine Lücke kritisch wird. Die Struktur unterstützt Risikoabschätzung dort, wo Bauchgefühl zu grob wäre.
Visuelle Orientierung
Methodenskizze für ein schnelles Grundgefühl.
Ablauf
- 1Top Event definieren
- 2Direkte Ursachen sammeln
- 3UND/ODER-Logik modellieren
- 4Basisursachen prüfen
- 5Kritische Pfade und Maßnahmen ableiten
Das Runsheet führt mit 5 Phasen, Timeboxen, 6 Stolperfallen und klaren Abbruchkriterien durch die Umsetzung.
Runsheet öffnenIdeal für
- Technische Störungen
- Sicherheitsanalysen
- Komplexe Fehlerbilder
Nicht gut für
- Unklare Problemdefinitionen
- Reine Ideation
- Sehr einfache Ursachenketten
Vertiefung
Fault Tree Analysis zerlegt unerwünschte Ereignisse logisch in Bedingungen, Kombinationen und Ausfallpfade. Ein klares Top Event, saubere Logik und belastbare Annahmen über Abhängigkeiten halten den Baum lesbar. Die Methode hilft, kritische Pfade, gemeinsame Ursachen und wirksame Schutzmaßnahmen sichtbar zu machen.
Definiere das Top Event so präzise, dass alle nachgelagerten Verzweigungen dieselbe Störung beschreiben und nicht verschiedene Fehlerbilder vermischen. Wirklich nützlich wird der Baum bei konsistenter Granularität der Logikgatter und der Basiselemente. Schließe mit den Basisevents, deren Beherrschung die größte Risikoreduktion verspricht.
Fault Tree Analysis ArbeitsvorlageKompakte Arbeitsvorlage für Fault Tree Analysis mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.canvas
fault-tree-analysis-working-template.md
Kompakte Arbeitsvorlage für Fault Tree Analysis mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
Fault Tree Analysis Canvas
Kontext
Wofür wird die Methode eingesetzt?
Kernfrage
Welche Frage soll am Ende beantwortet sein?
Input
Welche Daten, Beobachtungen oder Materialien liegen vor?
Arbeitsfläche
- Bereich 1:
- Bereich 2:
- Bereich 3:
- Beziehungen / Muster:
Ergebnisartefakte
- Fault Tree:
- Critical Paths:
- Ursachenhypothesen:
- Kontrollmaßnahmen:
Offene Fragen
- ...
Nächster Schritt
Owner, Datum, Erfolgssignal.
Wann stattdessen?
Kurze Entscheidungshilfe für vorhandene Alternativen.
Statt Fault Tree Analysis, wenn du Ursachen in klaren Kategorien sammeln und Diskussionen strukturiert halten willst.
Statt Fault Tree Analysis, wenn du schnell mehrere mögliche Ursachen aufreißen und das Team in eine erste Ursachekette bringen willst.
Ähnliche Methoden
Alle MethodenKoordiniert Team, Sofortmaßnahmen, Ursachenanalyse und Prävention in acht Schritten bis zur verifizierten Lösung.
Prüft ein Störungsszenario entlang von Kontrollzweigen, um Oversight, Lücken und Empfehlungen abzuleiten.
Listet Schutzbarrieren, bewertet ihre Wirksamkeit und zeigt, wo zusätzliche Maßnahmen nötig werden.
Verknüpft wiederkehrende Vorfälle zu einer Ereignisfamilie und deckt gemeinsame Muster und Ursachen auf.
Rekonstruiert eine Ereigniskette, markiert Faktoren und leitet überprüfbare Ursachen sowie Corrective Actions ab.
Vergleicht einen Ausreißer mit einem stabilen Fall und filtert Unterschiede heraus, die Abweichungen erklären.