Facilitation Mapping Tool
Bewertet konkurrierende Stakeholderansprüche über Power, Legitimacy und Urgency und macht Attribute sowie die Perspektive der Bewertenden sichtbar.
Das Salience Model beschreibt, welchen Ansprüchen Management Aufmerksamkeit gibt. Power, Legitimacy und Urgency werden je Anspruch und Kontext geprüft; die resultierende Klasse ist eine datierte Wahrnehmung, keine moralische Rangliste von Menschen.
Welche Stakeholderansprüche besitzen im konkreten Entscheid Power, Legitimacy und Urgency, und welche Aufmerksamkeit folgt daraus?
Stakeholder Salience Model verwendet drei getrennte Attribute je Stakeholderanspruch und eine daraus abgeleitete Salience-Klasse. Bewertungen bleiben begründet und kontextgebunden.
Ansprüche
Stakeholder und ihren konkreten Anspruch für einen begrenzten Entscheid formulieren.
Attribute
Power, Legitimacy und Urgency je Anspruch anhand der Definitionen und Belege bewerten.
Einbindung
Salience-Klasse ableiten, Rechteprüfung ergänzen und eine angemessene Reaktion festlegen.
Bei neuem Anspruch, veränderter Machtbasis oder Frist die Attribute neu prüfen und frühere Einstufung erhalten.
Geeignet bei konkurrierenden Ansprüchen und begrenzter Aufmerksamkeit. Für Engagementplanung zusätzlich Beziehungen, Rechte und Betroffenheit erfassen.
Salience Map mit nachvollziehbaren Quellen, Annahmen und fachlichen Entscheidungen.
Owner, Termine und nächste Prüfung für Salience Map.
Fiktives Arbeitsbeispiel
drei getrennte Attribute je Stakeholderanspruch und eine daraus abgeleitete Salience-Klasse als präzise Arbeitsstruktur mit fiktivem Beispiel.
| Anspruch | Stakeholderanspruch | Power | Legitimacy | Urgency | Klasse und Reaktion |
|---|---|---|---|---|---|
| Folgenprüfung SchichtplanungDefinitiver Anspruch | Betriebsrat fordert Folgenprüfung vor Rollout. | Mitbestimmungsrecht kann die Freigabe verzögern. | Gesetzliche Vertretungsrolle für betroffene Beschäftigte. | Freigabe in drei Wochen; spätere Prüfung käme zu spät. | Definitive; sofortige gemeinsame Prüfung, danach neu bewerten. |
Das Beispiel zeigt die Fachlogik von Stakeholder Salience Model; eigene Vorlagen bleiben leer.
Mitchell, Agle & Wood: Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience
Beginne mit der Kernfrage: Welche Stakeholderansprüche besitzen im konkreten Entscheid Power, Legitimacy und Urgency, und welche Aufmerksamkeit folgt daraus?
Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Die Beteiligten prüfen für jede relevante Partei, welche der drei Eigenschaften wirklich zutreffen, und gewichten daraus ihre Salienz. So wird das Umfeld nicht nur nach Nähe oder Lautstärke gelesen, sondern nach der Stärke des Anspruchs im konkreten Vorhaben.
Das Stakeholder Salience Model hilft, weil es Aufmerksamkeit nach Macht, Legitimität und Dringlichkeit strukturiert. Die Methode wird relevant, wenn diese drei Merkmale nicht pauschal vergeben, sondern mit der konkreten Situation begründet werden. Wesentlich sind wechselnde Konstellationen, berechtigte Ansprüche und daraus entstehende Konflikte, damit Priorisierung von Stakeholdern nachvollziehbar und anpassbar bleibt.
Erkläre die drei Dimensionen mit passenden Beispielen und sammle nur Stakeholder, die für die betrachtete Lage wirklich wichtig sind. Ein heikler Punkt entsteht, wenn Dringlichkeit mit Lautstärke verwechselt oder Legitimität stillschweigend vorausgesetzt wird. Zum Ende sammle einige priorisierte Stakeholder und eine klare Folgerung für Einbindung, Kommunikation oder Eskalation.
Die Methodenanleitung führt mit 3 Phasen, Zeitrahmen, 3 Stolperfallen und klaren Abbruchkriterien durch die Umsetzung.
Methodenanleitung öffnenDeine Einschätzung
Mit deinem Feedback hilfst du, den Methodatlas weiterzuentwickeln.
Plane Stakeholder Salience Model entlang der fachlichen Schritte und der konkreten Entscheidungsfrage.
Noch zu klären
Noch zu klären
Gesamten Workshop Zeit: 45–60 Minuten
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
| Anspruch | Person/Gruppe · konkreter Anspruch · Kontext | Zwangs-, Ressourcen- oder normative Machtbasis + Beleg | Warum ist der Anspruch angemessen oder anerkannt? | Zeitkritik und Bedeutung des Anspruchs + Beleg | Latent/expectant/definitive · Aufmerksamkeit · Review |
|---|---|---|---|---|---|
| Folgenprüfung Schichtplanung |
Nur reale Angaben, Quellen und Entscheidungen eintragen.
Mitchell, Agle & Wood: Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience
Erwartetes Artefakt: Anspruchsliste
Anspruchsliste · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Attributprofil
Attributprofil · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Aufmerksamkeitsentscheidung
Aufmerksamkeitsentscheidung · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/stakeholder-salience-model/run-sheet
Passende Alternativen mit Entscheidungshilfe, danach weitere verwandte Methoden.
Statt Stakeholder Salience Model, wenn ihr Stakeholder nach Einfluss und Interesse sauber einordnen wollt.
Macht Ziele, Bedenken und offene Lücken sichtbar, damit Klärungsschritte gezielt geplant werden können.
Vergleicht drei Perspektiven in einem gemeinsamen Bild und macht Überlappungen ebenso sichtbar wie Unterschiede.
Klärt Purpose, Rollen und Arbeitsregeln in einer Charter, die Zusammenarbeit greifbar und überprüfbar macht.
Verdichtet individuelle Ideen zu Clustern, Themen und Prioritäten, damit aus Einzelbeiträgen Konsens wächst.
Schärft Ziel, Kernbotschaft und Spannungsbogen, damit ein Narrativ klar zu Handlung oder Entscheidung führt.
