methodatlas
MethodenanleitungFacilitation

Stakeholder Salience Model

Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.

KomplexitätMittel
Zeit60-90 min
Teilnehmende3-6
FormatWorkshop
ReifegradEstablished
Stakeholder Salience Model planen
01

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenBegrenzter Gegenstand

Scope und Zweck von Stakeholder Salience Model sind als konkrete Frage benannt.

Ohne Scope wird Salience Map beliebig.
Vorher abschließenZugang zu relevanten Perspektiven

Konkrete Ansprüche, Entscheidungsscope, Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit und entscheidungsfähige Fachpersonen sind verfügbar.

Ohne diese Perspektiven bleiben zentrale Aussagen in Salience Map unbelegt.
02

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Konkrete Ansprüche, Entscheidungsscope, Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.

Personen / Rollen

Facilitator · Decision Owner · Stakeholder-Kenner · Rechte-/Complianceperspektive

Vorabinfos

Konkrete Ansprüche, Entscheidungsscope, Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.

Zeitbedarf

45–60 Minuten

Setup

drei getrennte Attribute je Stakeholderanspruch und eine daraus abgeleitete Salience-Klasse sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.

03

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welche Stakeholderansprüche besitzen im konkreten Entscheid Power, Legitimacy und Urgency, und welche Aufmerksamkeit folgt daraus?

04

Ablauf

Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle

Das Salience Model beschreibt, welchen Ansprüchen Management Aufmerksamkeit gibt. Power, Legitimacy und Urgency werden je Anspruch und Kontext geprüft; die resultierende Klasse ist eine datierte Wahrnehmung, keine moralische Rangliste von Menschen.

Salience Map

Fiktives Arbeitsbeispiel

drei getrennte Attribute je Stakeholderanspruch und eine daraus abgeleitete Salience-Klasse als präzise Arbeitsstruktur mit fiktivem Beispiel.

Salience Map
AnspruchStakeholderanspruchPowerLegitimacyUrgencyKlasse und Reaktion
Folgenprüfung SchichtplanungDefinitiver AnspruchBetriebsrat fordert Folgenprüfung vor Rollout.Mitbestimmungsrecht kann die Freigabe verzögern.Gesetzliche Vertretungsrolle für betroffene Beschäftigte.Freigabe in drei Wochen; spätere Prüfung käme zu spät.Definitive; sofortige gemeinsame Prüfung, danach neu bewerten.

  1. 1. Stakeholderanspruch

    Folgenprüfung Schichtplanung
    Betriebsrat fordert Folgenprüfung vor Rollout.

  2. 2. Power

    Folgenprüfung Schichtplanung
    Mitbestimmungsrecht kann die Freigabe verzögern.

  3. 3. Legitimacy

    Folgenprüfung Schichtplanung
    Gesetzliche Vertretungsrolle für betroffene Beschäftigte.

  4. 4. Urgency

    Folgenprüfung Schichtplanung
    Freigabe in drei Wochen; spätere Prüfung käme zu spät.

  5. 5. Klasse und Reaktion

    Folgenprüfung Schichtplanung
    Definitive; sofortige gemeinsame Prüfung, danach neu bewerten.

Das Beispiel zeigt die Fachlogik von Stakeholder Salience Model; eigene Vorlagen bleiben leer.

Mitchell, Agle & Wood: Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience

  1. 1

    Ansprüche

    Ansprüche

    Ziel

    Anspruchsliste so erarbeiten, dass die Kernfrage „Welche Stakeholderansprüche besitzen im konkreten Entscheid Power, Legitimacy und Urgency, und welche Aufmerksamkeit folgt daraus?“ belastbar weiter beantwortet werden kann.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Konkrete Ansprüche
    • Entscheidungsscope
    • Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit

    Durchführung

    • Stakeholder und ihren konkreten Anspruch für einen begrenzten Entscheid formulieren.
    • Quelle, Begründung und offene Unsicherheit direkt in Anspruchsliste festhalten.

    Ergebnis

    Anspruchsliste

    Anspruchsliste · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

    Qualitätscheck

    Ist jeder Anspruch von der Person oder Gruppe getrennt beschrieben?

    Stolperfalle

    Stakeholder werden pauschal als wichtig oder unwichtig etikettiert, ohne ihren Anspruch zu benennen. Grundlage nachholen, Aussage korrigieren und den Schritt mit sichtbarer Begründung wiederholen.

    Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

  2. 2

    Attribute

    Attribute

    Ziel

    Attributprofil so erarbeiten, dass die Kernfrage „Welche Stakeholderansprüche besitzen im konkreten Entscheid Power, Legitimacy und Urgency, und welche Aufmerksamkeit folgt daraus?“ belastbar weiter beantwortet werden kann.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Anspruchsliste
    • Entscheidungsscope
    • Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit

    Durchführung

    • Power, Legitimacy und Urgency je Anspruch anhand der Definitionen und Belege bewerten.
    • Quelle, Begründung und offene Unsicherheit direkt in Attributprofil festhalten.

    Ergebnis

    Attributprofil

    Attributprofil · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

    Qualitätscheck

    Sind alle drei Attribute getrennt begründet und Unsicherheiten sichtbar?

    Stolperfalle

    Dringlichkeit wird mit Lautstärke verwechselt oder Legitimität nur aus formaler Macht abgeleitet. Grundlage nachholen, Aussage korrigieren und den Schritt mit sichtbarer Begründung wiederholen.

    Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

  3. 3

    Einbindung

    Aufmerksamkeit

    Ziel

    Aufmerksamkeitsentscheidung so erarbeiten, dass die Kernfrage „Welche Stakeholderansprüche besitzen im konkreten Entscheid Power, Legitimacy und Urgency, und welche Aufmerksamkeit folgt daraus?“ belastbar weiter beantwortet werden kann.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Attributprofil
    • Entscheidungsscope
    • Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit

    Durchführung

    • Salience-Klasse ableiten, Rechteprüfung ergänzen und eine angemessene Reaktion festlegen.
    • Quelle, Begründung und offene Unsicherheit direkt in Aufmerksamkeitsentscheidung festhalten.

    Ergebnis

    Aufmerksamkeitsentscheidung

    Aufmerksamkeitsentscheidung · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

    Qualitätscheck

    Folgt die Reaktion den Attributen, ohne Rechte oder Betroffenheit zu übergehen?

    Stolperfalle

    Die Klasse wird als endgültige Wertung genutzt und marginalisiert Anspruchsgruppen mit geringer Macht. Grundlage nachholen, Aussage korrigieren und den Schritt mit sichtbarer Begründung wiederholen.

    Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

05

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Skizze: so sieht das Artefakt aus

Stakeholder Salience Model · Power, Legitimacy, UrgencyStakeholder über Macht, Legitimität und Dringlichkeit klassifizieren, um Aufmerksamkeit und Strategie differenziert zu steuern
Stakeholder Salience ModelDas Visual zeigt die drei Dimensionen Power, Legitimacy und Urgency, daraus abgeleitete Stakeholder-Klassen und eine priorisierte Strategie.Stakeholder-Salienz über drei Dimensionen bewertenPower, Legitimacy und Urgency zeigen, welche Stakeholder gerade besondere Aufmerksamkeit brauchen.Stakeholder-Listevorhandene Stakeholder vertraulichbewertenSalience DiagrammPowerLegitimacyUrgencyDormantDominantDiscretionaryDangerousDependentDemandingDefinitiveAufmerksamkeit steuernDefinitive zuerst, Grenzfällebewusst diskutierenKlassen prüfenPower, Legitimität undDringlichkeit können wechselndrei Dimensionen statt nur EinflussAcht Klassenergeben...Grenzfälle nichtmitteln
Form

Versioniertes Salience Map mit Datum, Quellen, Ownern und nächstem Review.

Versionierung / Ownership

Datum, Quelle, Annahmenstand und Entscheidung je Fassung von Salience Map erhalten.

Tool-Alternativen
  • Salience Map als Board oder Dokument
  • Quellen- und Evidenzregister
  • Entscheidungs- und Maßnahmenlog

stakeholder-salience-model-working-template.md

Plane Stakeholder Salience Model entlang der fachlichen Schritte und der konkreten Entscheidungsfrage.

Stakeholder Salience Model: Arbeitsvorlage

Fragestellung

Noch zu klären

Gewünschtes Ergebnis

Noch zu klären

Rahmen

Gesamten Workshop Zeit: 45–60 Minuten

Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.

Vorbereitung für diesen Umfang

Methodische Grundausstattung

  • Materialien: Konkrete Ansprüche, Entscheidungsscope, Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.
  • Rollen: Facilitator · Decision Owner · Stakeholder-Kenner · Rechte-/Complianceperspektive
  • Vorab-Infos: Konkrete Ansprüche, Entscheidungsscope, Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.
  • Gesamter Zeitbedarf: 45–60 Minuten
  • Setup: drei getrennte Attribute je Stakeholderanspruch und eine daraus abgeleitete Salience-Klasse sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.

Für die Arbeitsschritte bereitstellen

Ansprüche: Ansprüche

  • Konkrete Ansprüche
  • Entscheidungsscope
  • Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit

Attribute: Attribute

  • Anspruchsliste
  • Entscheidungsscope
  • Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit

Einbindung: Aufmerksamkeit

  • Attributprofil
  • Entscheidungsscope
  • Belege zu Macht, Legitimität und Dringlichkeit

Salience Map

AnspruchPerson/Gruppe · konkreter Anspruch · KontextZwangs-, Ressourcen- oder normative Machtbasis + BelegWarum ist der Anspruch angemessen oder anerkannt?Zeitkritik und Bedeutung des Anspruchs + BelegLatent/expectant/definitive · Aufmerksamkeit · Review
Folgenprüfung Schichtplanung
  • Folgenprüfung Schichtplanung: Definitiver Anspruch

Nur reale Angaben, Quellen und Entscheidungen eintragen.

Mitchell, Agle & Wood: Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience

Ansprüche: Ansprüche

Erwartetes Artefakt: Anspruchsliste

Anspruchsliste · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

Eintrag:

...

  • Ist jeder Anspruch von der Person oder Gruppe getrennt beschrieben?

Attribute: Attribute

Erwartetes Artefakt: Attributprofil

Attributprofil · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

Eintrag:

...

  • Sind alle drei Attribute getrennt begründet und Unsicherheiten sichtbar?

Einbindung: Aufmerksamkeit

Erwartetes Artefakt: Aufmerksamkeitsentscheidung

Aufmerksamkeitsentscheidung · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

Eintrag:

...

  • Folgt die Reaktion den Attributen, ohne Rechte oder Betroffenheit zu übergehen?

Offene Fragen und nächste Schritte

...

Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/stakeholder-salience-model/run-sheet

06

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.

stakeholder-salience-model-beispiel.md

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel: Der Betriebsrat fordert vor dem Schichtplanungs-Rollout eine Folgenprüfung. Power: vorhanden durch Mitbestimmungsrecht. Legitimacy: hoch durch gesetzliche Vertretungsrolle. Urgency: hoch, weil Freigabe in drei Wochen geplant ist. Klasse: definitive stakeholder claim. Reaktion: sofortige gemeinsame Prüfung; Einstufung nach Vereinbarungsentwurf neu bewerten.

07

Stolperfallen

Symptome erkennen, gegensteuern

Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf

  1. AnsprücheStakeholder werden pauschal als wichtig oder unwichtig etikettiert, ohne ihren Anspruch zu benennen.In der Phase ansehen
  2. AttributeDringlichkeit wird mit Lautstärke verwechselt oder Legitimität nur aus formaler Macht abgeleitet.In der Phase ansehen
  3. AufmerksamkeitDie Klasse wird als endgültige Wertung genutzt und marginalisiert Anspruchsgruppen mit geringer Macht.In der Phase ansehen
08

Abbruchkriterien

Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest

Salience Map beantwortet die Kernfrage mit nachvollziehbaren Belegen oder offen markierter Unsicherheit.
Owner, nächste Aktion und Prüftermin sind für offene Punkte benannt.

Wie geht es weiter?

Papierillustration zu Expectation Mapping.
Facilitation
Expectation Mapping

Klärt für hochdringliche Stakeholder konkrete Erwartungen und mögliche Konflikte.

Papierillustration zu Communication Plan
Delivery
Communication Plan

Legt Kanal und Rhythmus für Stakeholder mit hoher Dringlichkeit fest.

Im Playbook ansehenStakeholder und Change planenVon unübersichtlicher Stakeholder-Landschaft zu Einflussstrategie, Kommunikation und Adoption-Maßnahmen.

Methodenanleitung durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum SteckbriefWeitere Methoden