Decision Making Mapping Tool

Argument Mapping

Argument Mapping zeigt, welche Gründe eine These tragen, welche Einwände sie schwächen und welche Belege fehlen.

Argument Mapping stellt Behauptungen und ihre Begründungsbeziehungen dar. Gründe können unabhängig oder nur gemeinsam tragen; Einwände richten sich gegen eine Behauptung oder deren Begründung, Belege stützen konkrete Prämissen.

Kernfrage

Welche Gründe tragen die These, welche Einwände schwächen sie und welche Belege fehlen?

Planen Methodenanleitung

Vergleich starten

Feedback gebenHilft dir diese Methode?

Teilnehmende: 1-8 Beteiligte
Zeit: 45–90 Minuten erster Aufbau; Belegprüfung separat

These
These
Eine präzise Hauptthese mit Geltungsbereich formulieren und mehrdeutige Begriffe klären.
Gründe
Gründe verknüpfen
Gründe als einzelne Aussagen erfassen und auf die jeweils gestützte Aussage beziehen.
Einwände
Einwände prüfen
Starke Einwände gegen Aussagen oder Schlussübergänge ergänzen und Erwiderungen ihrem Ziel zuordnen.
Urteil
Belege und Urteil
Quellen an konkrete Prämissen hängen; Zuverlässigkeit und logischen Schluss getrennt bewerten.

Bei neuen Belegen die betroffene Prämisse und abhängige Schlussfolgerungen neu prüfen; Gegenargumente sichtbar erhalten.

Geeignet, wenn

Für strittige Schlussfolgerungen oder Entscheidungen mit mehreren Gründen und Einwänden.

Ideal für

Strategy Debates
Policy Decisions
Research Synthesis

Nicht gut für

Schnelle Ideation
Emotionale Konfliktmoderation

Ergebnisse

Argumentkarte
Argumentkarte mit These, Gründen, gemeinsamen Prämissen, Einwänden, Erwiderungen und Quellenstatus.
Begründetes Urteil
Das Urteil ist als gestützt, eingeschränkt oder offen formuliert und weist Prüfungen zu fehlenden Belegen aus.

Argument Mapping · Arbeitsvorlage

Fiktives Beispiel

Hauptthese

Welche präzise Aussage prüfen wir?

Fiktiv, C: Wir sollten den Kursstart zunächst mit einer kleinen Pilotgruppe testen.

Gründe und Verknüpfung

Welche Prämissen stützen welche Aussage unabhängig oder gemeinsam?

P1: Der Ablauf enthält ungetestete Schritte. P2: Frühe Erprobung kann solche Fehler vor breiter Nutzung sichtbar machen. P1 UND P2 stützen C. P3: Eine Pilotgruppe ist verfügbar, stützt die Machbarkeit von C.

Einwand und Ziel

Welche Aussage oder welcher Schluss wird durch welchen Einwand angegriffen?

O1 greift C an: Ein Pilot könnte den Starttermin gefährden. O2 schwächt P2: Die Pilotgruppe könnte wichtige Nutzungssituationen nicht abdecken.

Erwiderung

Welche Antwort richtet sich auf welchen konkreten Einwand?

R1 zu O1: Ein zweitägiger Pilot passt in den vorhandenen Puffer, sofern das Team die Kapazität bestätigt. O2 bleibt offen.

Belege und Status

Welche Quelle trägt welche Prämisse und welche Annahmen bleiben offen?

Fiktiver Testplan E1 stützt P1; Terminliste E2 stützt P3. Für R1 fehlt Kapazitätsbestätigung. C bleibt bedingt empfohlen; repräsentative Situationen für O2 prüfen.

Alle Beispielangaben sind erfunden; sie erläutern die Anwendung.

ReasoningLab: Argument Mapping

Erster Schritt

Eine klare Hauptthese und relevante Aussagen mit Quellen sammeln; Begriffe und Geltungsbereich festlegen.

Zur Methodenanleitung

Wie geht es weiter?

Decision Making

Trade-off Analysis

Wägt die verbliebenen Optionen zusätzlich gegen akzeptierte Nachteile ab.

Papierillustration einer Entscheidungstabelle mit Kriterienzeilen, gewichteten Bewertungen und einer knapp führenden Alternative.

Decision Making

Decision Matrix

Vergleicht verbleibende Optionen formal anhand fester Kriterien.

Vertiefung

Zweck

Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt.

Funktionsweise

Behauptungen werden hierarchisch mit Stützen, Einwänden und Belegen verknüpft. So wird erkennbar, welche Teile logisch hängen und wo die Beleglage dünn oder nur behauptet ist. Die Methode schärft nicht die Lautstärke, sondern die argumentative Tragfähigkeit.

Im Detail

Argument Mapping trennt Behauptungen, Gründe, Belege und Einwände und macht Begründungen dadurch prüfbar. Schwache Übergänge, unbelegte Prämissen und echte Gegenargumente sollen erkennbar bleiben. Das Diagramm lohnt sich, wenn Diskussionen von Meinungsdruck zu nachvollziehbarer Argumentqualität wechseln.

Durchführung

Lege Hauptthese, Gegenbehauptungen und verfügbare Belege auf einer gemeinsamen Fläche aus, bevor um Schlussfolgerungen gerungen wird. Fruchtbar wird die Arbeit, wenn die Qualität von Stützungen und Einwänden sichtbar wird und Rhetorik an Gewicht verliert. Schließe mit dem stärksten tragenden Argument, den schwächsten Stellen und dem Bedarf an weiterer Evidenz.

Die Methodenanleitung führt mit 4 Phasen, Zeitrahmen, 4 Stolperfallen und klaren Abbruchkriterien durch die Umsetzung.

Methodenanleitung öffnen

Deine Einschätzung

Hilft dir diese Methode für dein Vorhaben?

Mit deinem Feedback hilfst du, den Methodatlas weiterzuentwickeln.

Quellen und Themen

Themen

Sensemaking Entscheidung Begründung

Quellen

ReasoningLab: Argument Mappingreasoninglab.comPrimäre Lehr- und Werkzeugreferenz zu Argumentstrukturen; Beispiel redaktionell.

Artefakt-Vorlagen

Argument Mapping: ArbeitsvorlageEine klare Hauptthese und relevante Aussagen mit Quellen sammeln; Begriffe und Geltungsbereich festlegen.

markdown

argument-mapping-working-template.md

Eine klare Hauptthese und relevante Aussagen mit Quellen sammeln; Begriffe und Geltungsbereich festlegen.

Argument Mapping: Arbeitsvorlage

Fragestellung

Noch zu klären

Gewünschtes Ergebnis

Noch zu klären

Rahmen

Gesamter Durchlauf Zeit: 45–90 Minuten erster Aufbau; Belegprüfung separat

Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.

Vorbereitung für diesen Umfang

Methodische Grundausstattung

Materialien: Aussagenkarten mit IDs, Quellen, Pfeile für Unterstützung und Angriff sowie Markierung gemeinsam tragender Gründe.
Rollen: Personen mit verschiedenen Positionen, fachliche Prüfer und Moderation.
Vorab-Infos: Eine klare Hauptthese und relevante Aussagen mit Quellen sammeln; Begriffe und Geltungsbereich festlegen.
Gesamter Zeitbedarf: 45–90 Minuten erster Aufbau; Belegprüfung separat
Setup: Hauptthese sichtbar platzieren; Aussagenkarten mit IDs und getrennte Verbindungen für Unterstützung und Angriff vorbereiten.