Knowledge Modeling Mapping Tool

IBIS

Bildet strittige Fragen so ab, dass Positionen, Argumente und Entscheidungsstand nachvollziehbar bleiben.

IBIS strukturiert eine Diskussion als Netz aus Issues, Positions und Arguments. Jede Position antwortet auf eine konkrete Frage; Pro- und Contra-Argumente beziehen sich auf genau eine Position. So bleibt sichtbar, was entschieden, verworfen oder noch offen ist.

Kernfrage

Welche Position beantwortet das Issue unter den vorliegenden Argumenten am überzeugendsten?

Planen Methodenanleitung

Vergleich starten

Feedback gebenHilft dir diese Methode?

Teilnehmende: 2-8 Beteiligte
Zeit: 60–120 Minuten für eine erste Map; anschließend bei neuen Argumenten fortführen

Papierillustration einer IBIS-Karte aus Fragen, Positionen und Argumenten

Issue
Issue präzisieren
Eine offene, kontroverse Frage formulieren, die durch Positionen beantwortet werden kann.
Positionen
Positionen aufspannen
Jede ernsthafte Antwort auf das Issue als eigene Position erfassen.
Argumente
Argumente verknüpfen
Prüfbare Gründe als Pro oder Contra an genau die betroffene Position hängen.
Folgefragen
Folgefragen öffnen
Ungeklärte Begriffe, Konflikte und Informationsbedarfe als neue Issues modellieren.
Status
Entscheidungsstand markieren
Ausgewählte, verworfene und offene Positionen samt Begründung kennzeichnen.

Neue Fragen als Issues ergänzen, neue Belege an bestehende Argumente hängen und den Status betroffener Positionen aktualisieren.

Geeignet, wenn

Für komplexe Design-, Architektur- oder Policy-Fragen mit mehreren plausiblen Positionen und einer dauerhaft nachvollziehbaren Begründung.

Ideal für

Design Rationale
Architecture Decisions
Policy Discussions

Nicht gut für

Einfache Taskplanung
Ideation ohne Argumentationsbedarf

Ergebnisse

IBIS-Map
Verknüpftes Netz aus Issues, Positions sowie Pro- und Contra-Argumenten.
Entscheidungsstand
Status, Begründung, offene Unterfragen und vereinbarte Review-Auslöser.

IBIS · Issue Map

Fiktives Beispiel

Typisierte Einträge halten Frage, Alternativen, Gründe und Entscheidungsstand zusammen.

Issue

Welche offene Frage soll entschieden werden? Scope, Owner und Status ergänzen.

Soll der Bildungsanbieter Kursbuchungen sofort bestätigen?

Positions

Welche konkreten Antworten stehen zur Wahl? Eine Aussage je Position.

A: sofort bestätigen; B: erst manuell prüfen.

Arguments

Welche Gründe unterstützen oder widersprechen welcher Position? Quelle oder Annahmenstatus ergänzen.

Pro A: 78 % regelkonform. Contra A: Kontingente können überschritten werden.

Folge-Issues

Welche entscheidungsrelevanten Unterfragen entstehen aus Positionen oder Argumenten?

Können Kontingente automatisch vorab geprüft werden?

Status

Welche Position wurde durch wen gewählt, unter welchen Bedingungen und mit welchem Review-Auslöser?

Pilot für A nach automatischer Kontingentprüfung; Review nach 100 Buchungen.

Das Beispiel zeigt einen kleinen Ausschnitt. In einer echten Map können Argumente weitere Issues auslösen.

Conklin & Begeman: gIBIS

Erster Schritt

Eine tatsächlich strittige Frage als Issue formulieren und den Geltungsbereich der Entscheidung festlegen.

Zur Methodenanleitung

Wie geht es weiter?

Papierillustration einer Concept Map mit Konzepten und beschrifteten Verbindungen

Knowledge Modeling

Concept Mapping

Überführt die geklärten Begriffe und Beziehungen der Position in ein Concept Model.

Knowledge Modeling

Teach-back

Prüft, ob Beteiligte die geklärte Position richtig verstehen und wiedergeben können.

Vertiefung

Zweck

IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken.

Funktionsweise

Das Team formuliert zuerst die zentrale Frage als Issue. Danach werden mögliche Antworten als Ideas gesammelt und mit Pro- und Contra-Arguments verknüpft. So bleibt der Entscheidungsweg transparent, auch wenn die Lage widersprüchlich ist.

Im Detail

IBIS arbeitet stark, weil es Diskussionen in Issues, Positionen und Argumente zerlegt und dadurch Entscheidungslogik offenlegt. Der Nutzen entsteht, wenn kontroverse Punkte sprachlich sauber getrennt und Begründungen sichtbar an genau eine Aussage gehängt werden. Wer die Methode gut einsetzt, achtet auf trennscharfe Fragen, nachvollziehbare Gegenargumente und dokumentierte Schlussfolgerungen, damit Debatten später nicht wieder von vorn beginnen.

Durchführung

Bereite eine Leitfrage vor, die als echtes Entscheidungsproblem taugt, und führe das Team früh in die drei Bausteine ein, damit keine Mischformen entstehen. Besonders wichtig wird es, wenn Meinungen als Faktenformeln auftauchen; dann sollten sie sofort als Position oder Argument umgehängt werden. Zum Abschluss braucht es eine sichtbare Entscheidung oder eine markierte Restunsicherheit, die an den nächsten Termin gebunden wird.

Die Methodenanleitung führt mit 5 Phasen, Zeitrahmen, 5 Stolperfallen und klaren Abbruchkriterien durch die Umsetzung.

Methodenanleitung öffnen

Deine Einschätzung