Architecture Analyse-Methode

SAAM (Software Architecture Analysis Method)

Prüft an konkreten Änderungsaufgaben, wie gut eine Architektur die Weiterentwicklung unterstützt.

SAAM zeigt, welche Teile eines Systems bei einer geplanten Änderung angepasst werden müssten. Die Methode ordnet fachliche Aufgaben den zuständigen Komponenten zu, bewertet konkrete Änderungsfolgen und ermöglicht den Vergleich von Architekturalternativen auf derselben Grundlage.

Kernfrage

Welche Änderungen erfordern unsere geplanten Aufgaben, und wie unterscheiden sich die Architekturvarianten dabei?

Arbeitsplan vorbereiten Methodenanleitung

Vergleich starten

Feedback gebenHilft dir diese Methode?

Teilnehmende: Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung
Zeit: Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig

Die fünf Abschnitte folgen der ursprünglichen SAAM-Fassung. Diese Anleitung nutzt Änderbarkeit als Beispiel. Plane Zeit für Vorbereitung, gemeinsame Abstimmung und technische Analysen ein.

Papierillustration mit Architekturbausteinen und konkreten Änderungsaufgaben für den Vergleich.

Funktionen
Fachliche Aufgaben des Systems beschreiben
Beschreibe, was das System fachlich leisten soll. Diese funktionale Zerlegung bildet die gemeinsame Grundlage für alle betrachteten Architekturen.
Zuordnung
Funktionen den Komponenten zuordnen
Zeige, welche Komponenten eine Funktion umsetzen und wie sie miteinander verbunden sind.
Qualitäten
Qualitätsziele und Bewertungskriterien festlegen
Wähle Eigenschaften, die für die Nutzung und Weiterentwicklung wichtig sind. Änderbarkeit eignet sich besonders gut für diese Analyse.
Aufgaben
Typische Änderungen als Prüffälle beschreiben
Konkrete Szenarioaufgaben machen ein Qualitätsziel prüfbar. Für Änderbarkeit beschreibt ihr zum Beispiel, wie ein weiterer Versanddienstleister angebunden werden soll.
Bewertung
Änderungsfolgen je Architektur untersuchen
Gehe die vereinbarten Prüffälle durch. Halte fest, welche Anpassungen jede Architektur dafür benötigt.

Aktualisiere bei neuen Anforderungen oder Architekturständen die Prüffälle und die Zuordnung zu Komponenten. Bewahre frühere Bewertungen mit ihren Annahmen auf.

Geeignet, wenn

Geeignet für geplante oder bestehende Architekturen, besonders bei Fragen zur Änderbarkeit und zur Übertragung auf andere technische Umgebungen (Portabilität). Für einen Variantenvergleich braucht ihr vergleichbare Architekturbeschreibungen und dieselben Prüffälle.

Ideal für

Änderbarkeit bestehender oder geplanter Architekturen
Vergleich von Architekturvarianten anhand derselben Szenarien
Abhängigkeiten zwischen Komponenten, die bei Änderungen sichtbar werden

Nicht gut für

Bewertung ohne konkrete Szenarien oder Architekturbeschreibung
Umfassende Analyse von Zielkonflikten zwischen vielen Qualitätszielen

Ergebnisse

Funktionen und Komponenten
Eine Übersicht zeigt, welche Komponenten die fachlichen Aufgaben umsetzen und wie sie verbunden sind. Beim Vergleich sind alle Varianten in ähnlicher Tiefe beschrieben.
Bewertete Änderungsfolgen
Für jeden Prüffall weist die Bewertung voraussichtlich nötige Änderungen und ihre Begründung aus. Annahmen, offene Fragen sowie der Bedarf an zusätzlicher Analyse von Kosten und Laufzeitverhalten bleiben sichtbar.
Nächste Schritte mit Zuständigkeiten
Die nächsten Schritte enthalten konkrete Prüfungen und Entscheidungen mit verantwortlicher Person und Termin.

SAAM-Analysebericht

Fiktives Lehrbeispiel

Dokumentiere die fachlichen Funktionen, betroffenen Komponenten und bewerteten Änderungsfolgen.

Fragestellung und fachliche Funktionen

Beschreibe die Analysefrage, Systemgrenze und Ziele für die Weiterentwicklung. Liste die fachlichen Funktionen als gemeinsame Grundlage auf.

Weitere Versanddienstleister anbinden; Auftrag vorbereiten, Versand buchen, Status zuordnen.

Funktionen und Komponenten

Beschreibe Komponenten und Verbindungen je Variante. Ordne ihnen die fachlichen Funktionen zu und nenne Quellen sowie noch benötigte Informationen.

A: Das Auftragsmodul ruft Dienstleister direkt auf. B: Adapter übernehmen die Kommunikation und übersetzen Statuscodes. Die gemeinsame Schnittstelle ist noch zu prüfen.

Qualitätsziele und Kriterien

Benenne die relevanten Qualitätsziele. Erkläre, nach welchen Kriterien ihr sie beurteilt und welche Aussagen diese Kriterien ermöglichen.

Änderbarkeit: betroffene Komponenten und Schnittstellen sowie nötige Tests. Der Aufwand wird später geschätzt.

Konkrete Prüffälle

Konkrete Aufgaben, Kontext, gewünschtes Ergebnis, Priorität und Auswahlbegründung erfassen.

T1: zweiten Paketdienst hinzufügen. T2: Sammelsendungen mit mehreren Paketnummern. Beide aus fiktiver Wachstumsplanung.

Bewertung und nächste Schritte

Halte je Aufgabe und Variante die erforderlichen Änderungen, Belege, Annahmen und Bewertung fest. Vereinbare nächste Schritte und Zuständigkeiten.

Bei passender Schnittstelle betrifft T1 in B den neuen Adapter und die Statusübersetzung. T2 erfordert in beiden Varianten weitere Anpassungen. Die Entwicklung prüft Schnittstelle und Tests.

Das Beispiel ist fiktiv. Es zeigt mögliche Änderungsfolgen; offene Annahmen und noch ausstehende Prüfungen sind gekennzeichnet.

SEI: Software Architecture Analysis Method

Erster Schritt

Kläre die Analysefrage und den betrachteten Fachbereich. Sammle Architekturunterlagen und stimme relevante Änderungsaufgaben mit Menschen ab, die das System und seine Nutzung kennen.

Zur Methodenanleitung

Davor sinnvoll

Architecture

C4 Model

Liefert verständliche Strukturansichten, denen Funktionen und Änderungsaufgaben zugeordnet werden können.

Wie geht es weiter?

Product Discovery

Experiment Canvas

Hilft, eine offene Annahme aus der Analyse durch einen gezielten Versuch mit Hypothese und Erfolgskriterium zu prüfen.

Architecture

arc42

Übernimmt bestätigte Szenarien, Entscheidungen, Risiken und Analysegrenzen in die Architekturdokumentation.

Vertiefung

Zweck

SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.

Funktionsweise

Beschreibe die fachlichen Funktionen des Systems und ordne sie den Komponenten und Verbindungen der Architektur zu. Wähle wichtige Qualitätsmerkmale, etwa Änderbarkeit. Formuliere typische Aufgaben als Szenarien und untersuche, wie die Architektur jede Aufgabe unterstützt.

Im Detail

Diese Anleitung folgt der ursprünglichen SAAM-Fassung mit fünf Schritten. Zunächst beschreibt das Team die fachlichen Funktionen und ordnet sie den Komponenten und Verbindungen zu. Diese gemeinsame Grundlage macht Architekturen vergleichbar. Konkrete Aufgaben zeigen anschließend, wie gut die Architektur die gewählten Qualitätsmerkmale unterstützt. Dazu gehören besonders Änderbarkeit und Portabilität, also die Übertragbarkeit auf andere technische Umgebungen. Erfahrene Fachleute untersuchen die betroffenen Strukturen und begründen ihre Bewertung. Die Aussagekraft richtet sich nach den gewählten Aufgaben, der Genauigkeit der Architekturbeschreibung und den dokumentierten Annahmen. Für belastbare Umsetzungskosten sind zusätzliche Belege erforderlich.

Durchführung

Vereinbare, welche Änderungen oder Varianten untersucht werden, und bereite eine Architekturübersicht vor. Sammle mit den Beteiligten typische Nutzungsaufgaben und realistische Änderungen. Lass erfahrene Entwickler die Folgen für das System erklären und kennzeichne Schätzungen. Eine Fachperson kann die Analyse durchführen. Bestätige die Auswahl und Gewichtung der Szenarien gemeinsam mit den Beteiligten. Plane Zeit für Recherche, Analyse und die gemeinsame Prüfung der Ergebnisse ein.

Die Methodenanleitung führt mit 5 Phasen, Zeitrahmen, 5 Stolperfallen und klaren Abbruchkriterien durch die Umsetzung.

Methodenanleitung öffnen

Deine Einschätzung

Hilft dir diese Methode für dein Vorhaben?

Mit deinem Feedback hilfst du, den Methodatlas weiterzuentwickeln.

Quellen und Themen

Themen

Architektur Veränderung Analyse Vergleich Qualität

Quellen

SEI: SAAM: A Method for Analyzing the Properties of Software Architecturessei.cmu.eduOriginalaufsatz, Abschnitt 1 und folgende Fallanalyse: gemeinsame funktionale Zerlegung, Zuordnung zu Strukturen, Qualitätsattribute, konkrete Aufgaben und Bewertung der architektonischen Unterstützung. Diese Anleitung folgt dieser fünfteiligen Fassung; Beispiel und Arbeitsvorlage sind eigenständige didaktische Ergänzungen.Originalbericht als PDFsei.cmu.eduVolltext für die fachliche Vertiefung der oben benannten Schritte und Bewertungsgrenzen.

Alternativen und Nachbarn

Passende Alternativen mit Entscheidungshilfe, danach weitere verwandte Methoden.

Alle Methoden

Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.

Architecture

ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)

Wähle ATAM, um mehrere konkurrierende Qualitätsziele und ihre Zielkonflikte zu bewerten.

Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.

Architecture

LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Hilft einem kleinen Team, die wichtigsten Qualitätsrisiken seiner Software einzuschätzen und gezielt weiter zu untersuchen.

Papierillustration mit zwei betrachteten Optionen, die zu einem Entscheidungsdokument mit markiertem Status und sichtbaren Konsequenzen führen.

Architecture

Architecture Decision Record

Dokumentiert eine Architekturentscheidung mit Kontext, Alternativen und Konsequenzen, damit spätere Reviews nachvollziehbar bleiben.

Architecture

Architecture Inception Canvas

Bündelt Problem, Ziele, Stakeholder und Risiken zu einem Startbild, das frühe Architekturfragen sortiert.

Entwurfsblätter und Schnittstellenkarten werden durch gemeinsam erarbeiteten Pseudocode mit markierten offenen Fragen verbunden.

Architecture

ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)

Entwickler erproben einen vorläufigen technischen Entwurf mit typischen Aufgaben und zeigen, was die Anwendung erleichtert oder erschwert.

Architecture

Quality Attribute Workshop

Sammelt Qualitätsziele, priorisiert Risiken und macht daraus Architekturthemen, die gemeinsam bewertet werden.

Rahmenbedingungen und Herkunft

Steckbrief

Methodenform: Analyse-Methode
Teilnehmende: Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung
Zeit: Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig
Reifegrad: Canonical
Ursprung: Software Engineering Institute

Als Nächstes: Experiment Canvas

SAAM (Software Architecture Analysis Method)

Fachliche Aufgaben des Systems beschreiben

Funktionen den Komponenten zuordnen

Qualitätsziele und Bewertungskriterien festlegen

Typische Änderungen als Prüffälle beschreiben

Änderungsfolgen je Architektur untersuchen

Geeignet, wenn

Ideal für

Nicht gut für

Ergebnisse

Funktionen und Komponenten

Bewertete Änderungsfolgen

Nächste Schritte mit Zuständigkeiten