Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research User Interviews | ![]() Agile Starfish Retrospective | ![]() Agile Sailboat Retrospective |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn Verbesserungsoptionen feiner als Start und Stop sortiert werden sollen, bringt sie Beobachtungen in klare Handlungsarten. So wird sichtbar, was mehr, weniger, neu oder weitergeführt werden sollte. | Wenn ein Team Fahrt, Bremsen und Risiken gemeinsam lesen will, bietet sie ein leicht verständliches Lagebild. Sie macht Antrieb, Hindernisse und Gegenwind im selben Bild sichtbar. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 45-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 4-12 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Starfish Board, Practice Changes, Experiments | Sailboat Board, Risks, Improvement Actions |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | RetrospektiveVerbesserungExperimenteTeam | RetrospektiveTeamVerbesserung |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






