Von direkter Beobachtung vor Ort über eine strukturierte DMAIC-Bearbeitung zu einem neuen, verankerten Standard.
Ein datenbasiert verstandenes Betriebsproblem mit umgesetzter Verbesserung und einem dauerhaft verankerten neuen Standard.
Du kannst entscheiden, welche Verbesserung umgesetzt wird und wie der neue Standard kontrolliert wird.
Die Einhaltung des neuen Standards nach vier bis sechs Wochen im Gemba Walk erneut prüfen.
Was geschieht am Ort der Arbeit, und welche Prozessfrage sollten wir gemeinsam weiter untersuchen?
Der Gemba Walk deckt Details auf, die in Berichten und Meetings systematisch verloren gehen.
Die Beobachtungen vor Ort zeigen, wo im Prozess Verschwendung tatsächlich entsteht.
Welche Arbeit schafft aus Kund:innensicht Wert, welche Verschwendung ist sofort vermeidbar, welche vorerst nötig und welche Unausgeglichenheit oder Überlastung erzeugt sie?
Die Waste Analysis übersetzt die Beobachtungen in konkrete, benennbare Verschwendungsarten.
Die identifizierte Verschwendung wird im DMAIC-Zyklus strukturiert bearbeitet.
Wie verbessern wir einen bestehenden Prozess auf Basis valider Messung, bestätigter Treiber und nachhaltig kontrollierter Änderungen?
DMAIC stellt sicher, dass die Verbesserung auf Messung und Analyse beruht statt auf einer schnellen Vermutung.
Vor dem Rollout der Verbesserung müssen mögliche neue Fehlerquellen geprüft werden.
Wie kann eine Funktion ausfallen, welche Folgen entstehen und welche Maßnahmen senken das Risiko nachweisbar?
FMEA verhindert, dass die Verbesserung neue, noch unentdeckte Fehlerquellen einführt.
Die geprüfte Verbesserung wird abschließend als neuer Standard dokumentiert.
Welche sichere, qualitätsfähige Sequenz erfüllt den Kundentakt mit dem minimal nötigen Standard-WIP?
Ohne dokumentierten Standard fällt der Prozess erfahrungsgemäß in die alte Arbeitsweise zurück.
Der neue Standard wird im Team eingeführt und regelmäßig auf Einhaltung geprüft.
Die Artefakte bleiben zugeklappt, bis du sie wirklich brauchst.
Bereite Gemba Walk mit klarer Frage, Rollen und Quellen vor.
# Gemba Walk: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Vollständigen Ablauf planen
Zeit: Nach Umfang und verfügbaren Belegen festlegen
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Gemeinsame Arbeitsfläche, zugängliche Quellen und Notiz für Entscheidungen.
- **Rollen:** Gastgeber · beobachtende Führungskraft · Mitarbeitende
- **Vorab-Infos:** Frage, Zeitraum, Datenzugriff, beteiligte Rollen und bekannte Unsicherheiten vorab klären.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 30–60 Minuten pro abgegrenztem Walk; Wiederholung kann nötig sein, um Beobachtungen zu prüfen.
- **Setup:** Eine gemeinsame Version anlegen. Fakten, Annahmen und Entscheidung getrennt kennzeichnen.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Lernfrage: Zweck und Prozessgrenze klären
- Lernzweck, Gastgeber und Bereich
#### Beobachten: Arbeit direkt beobachten
- Reales Arbeitselement und Prozessschritte
#### Nachfragen: Mitarbeitende respektvoll befragen
- Offene Fragen an die Ausführenden
#### Folgeschritt: Lernen und Folgeschritt vereinbaren
- Validierte Beobachtungen und Unterstützungsbedarf
## Zweck, Prozessbeobachtung und vereinbarte Frage
### Zweck
Notiere, warum der Walk stattfindet und welcher Prozess betrachtet wird.
...
### Beobachtung
Halte beobachtete Schritte, Wartezeiten und Hilfsmittel fest.
...
### Perspektive
Zitiere Perspektiven mit Einverständnis und Kontext.
...
### Folgeschritt
Vereinbare, was das Team prüfen oder an Hindernis beseitigen möchte.
...
Leere Vorlage: beginne mit einer abgegrenzten Frage. Trage nur erhobene Fakten ein, markiere Annahmen und halte offene Fragen sowie Quellen fest.
[How to Go to the Gemba · Lean Enterprise Institute](https://www.lean.org/the-lean-post/articles/how-to-go-to-the-gemba-go-see-ask-why-show-respect/)
## Lernfrage: Zweck und Prozessgrenze klären
Erwartetes Artefakt: Vereinbarter Beobachtungszweck und Prozessgrenze
Vereinbarter Beobachtungszweck und Prozessgrenze
Eintrag:
...
- [ ] Wissen Mitarbeitende, warum beobachtet wird?
## Beobachten: Arbeit direkt beobachten
Erwartetes Artefakt: Faktennahe Prozessbeobachtungen
Faktennahe Prozessbeobachtungen
Eintrag:
...
- [ ] Ist die Notiz eine Beobachtung statt Wertung?
## Nachfragen: Mitarbeitende respektvoll befragen
Erwartetes Artefakt: Zugeordnete Mitarbeitendenperspektiven
Zugeordnete Mitarbeitendenperspektiven
Eintrag:
...
- [ ] Sprechen die Ausführenden selbst?
## Folgeschritt: Lernen und Folgeschritt vereinbaren
Erwartetes Artefakt: Gemeinsam bestätigte Lern- und Unterstützungsfrage
Gemeinsam bestätigte Lern- und Unterstützungsfrage
Eintrag:
...
- [ ] Wird die Beobachtung nicht zur Personalbewertung?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/gemba-walk/run-sheet
Gegenstand, Evidenz, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
# Waste Analysis: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Vollständiger Durchlauf
Zeit: 60–120 Minuten für einen begrenzten Wertstrom; Beobachtung am Gemba zusätzlich.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Kund:innenwert, beobachteter Prozess, Zeit-/Bewegungs-/Bestandsdaten, Muda-Mura-Muri-Matrix und Maßnahmenlog
- **Rollen:** Frontline-Team · Prozess-/Value-Stream-Owner · Kund:innenperspektive · Facilitator · Maßnahmen-Owner
- **Vorab-Infos:** Konkreten Wertstrom, Kund:in und gewünschtes Ergebnis festlegen; reale Arbeit am Gemba beobachten.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 60–120 Minuten für einen begrenzten Wertstrom; Beobachtung am Gemba zusätzlich.
- **Setup:** Arbeitsfläche mit Wert · Beobachten · Einordnen · Priorisieren · Testen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Wert: Wertkriterium
- Konkreten Wertstrom, Kund:in und gewünschtes Ergebnis festlegen; reale Arbeit am Gemba beobachten.
- Kund:innenwert, beobachteter Prozess, Zeit-/Bewegungs-/Bestandsdaten, Muda-Mura-Muri-Matrix und Maßnahmenlog
#### Beobachten: Beobachteter Fluss
- Wertkriterium
#### Einordnen: Waste Register
- Beobachteter Fluss
#### Priorisieren: Priorität
- Waste Register
#### Testen: Verbesserungstest
- Priorität
## Waste Analysis · Arbeitsstruktur
| Aktivität | Evidenz | Muda | Mura | Muri | Ursache | Test |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Gerätesuche | | | | | | |
| Sicherheitscheck | | | | | | |
- **Gerätesuche:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **Sicherheitscheck:** Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
[Fachquelle · eigene Lehrdarstellung](https://www.lean.org/lexicon-terms/muda-mura-muri/)
## Wert: Wertkriterium
Erwartetes Artefakt: Wertkriterium
Kund:in, Ergebnis und Bedingungen definieren, unter denen eine Aktivität Wert schafft.
Eintrag:
...
- [ ] Ist Wert aus Sicht der empfangenden Person und nicht interner Auslastung definiert?
## Beobachten: Beobachteter Fluss
Erwartetes Artefakt: Beobachteter Fluss
Schritte, Zeiten, Wege, Bestände, Unterbrechungen und Belastung im realen Ablauf erfassen.
Eintrag:
...
- [ ] Sind Daten direkt am Prozess und über mehrere Fälle erhoben?
## Einordnen: Waste Register
Erwartetes Artefakt: Waste Register
Nichtwertarbeit als Muda Typ 1 oder 2, Unebenheit als Mura und Überlastung als Muri klassifizieren.
Eintrag:
...
- [ ] Ist jede Klassifikation mit konkretem Verhalten und Wirkung belegt?
## Priorisieren: Priorität
Erwartetes Artefakt: Priorität
Risiko, Häufigkeit, Zeit und Zusammenhang bewerten; Ursache statt sichtbares Symptom auswählen.
Eintrag:
...
- [ ] Adressiert die Priorität Kund:innenwirkung und Systemursache?
## Testen: Verbesserungstest
Erwartetes Artefakt: Verbesserungstest
Kleine Gegenmaßnahme mit Vorhersage, Owner, Schutzgrößen und Review durchführen.
Eintrag:
...
- [ ] Misst der Test weniger Waste ohne neue Mura oder Muri?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/waste-analysis/run-sheet
Gegenstand, Evidenz, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
# DMAIC: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Gesamtes Vorhaben
Zeit: Vier bis zwölf Wochen für ein typisches Verbesserungsprojekt; jede Phase endet mit einem belegten Gate.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Project Charter, Voice of Customer, Prozesskarte, Messsystem und Baseline, Ursachenbelege, Pilot- und Control Plan
- **Rollen:** Process Owner/Sponsor · DMAIC-Lead · Prozessbeteiligte · Daten-/Messsystemexpert:in · Control-Owner
- **Vorab-Infos:** Einen bestehenden Prozess mit messbarer Leistungslücke, Kund:innenanforderung, Sponsor und klarer Grenze auswählen.
- **Gesamter Zeitbedarf:** Vier bis zwölf Wochen für ein typisches Verbesserungsprojekt; jede Phase endet mit einem belegten Gate.
- **Setup:** Arbeitsfläche mit Define · Measure · Analyze · Improve · Control vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Define: Project Charter
- Einen bestehenden Prozess mit messbarer Leistungslücke, Kund:innenanforderung, Sponsor und klarer Grenze auswählen.
- Project Charter, Voice of Customer, Prozesskarte, Messsystem und Baseline, Ursachenbelege, Pilot- und Control Plan
#### Measure: Valide Baseline
- Project Charter
#### Analyze: Bestätigte Treiber
- Valide Baseline
#### Improve: Verifizierte Verbesserung
- Bestätigte Treiber
#### Control: Control Plan
- Verifizierte Verbesserung
## DMAIC · Arbeitsstruktur
### Project Charter
Problem, Kund:innenanforderung, CTQ, Ziel, Scope, Business Case, Team und Sponsor im Charter festlegen.
...
### Valide Baseline
Ist-Prozess abbilden, Messdefinition operationalisieren, Messsystem prüfen und Baseline stratifiziert erheben.
...
### Bestätigte Treiber
Potenzielle X-Treiber aus Prozess und Daten ableiten; Ursachen durch Analyse, Vergleich oder Experiment bestätigen.
...
### Verifizierte Verbesserung
Lösungen gezielt auf bestätigte X entwickeln, Risiken prüfen, pilotieren und gegen Baseline verifizieren.
...
### Control Plan
Prozessstandard, Monitoring, Reaktionsplan, Owner und Übergabe festlegen; Stabilität nach Einführung prüfen.
...
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
[Fachquelle · eigene Lehrdarstellung](https://asq.org/quality-resources/dmaic)
## Define: Project Charter
Erwartetes Artefakt: Project Charter
Problem, Kund:innenanforderung, CTQ, Ziel, Scope, Business Case, Team und Sponsor im Charter festlegen.
Eintrag:
...
- [ ] Ist die Leistungslücke messbar und grenzt der Charter Prozess, Kund:in, Ziel und Nicht-Scope ab?
## Measure: Valide Baseline
Erwartetes Artefakt: Valide Baseline
Ist-Prozess abbilden, Messdefinition operationalisieren, Messsystem prüfen und Baseline stratifiziert erheben.
Eintrag:
...
- [ ] Sind Definition, Messsystem, Stichprobe und Baseline ausreichend vertrauenswürdig?
## Analyze: Bestätigte Treiber
Erwartetes Artefakt: Bestätigte Treiber
Potenzielle X-Treiber aus Prozess und Daten ableiten; Ursachen durch Analyse, Vergleich oder Experiment bestätigen.
Eintrag:
...
- [ ] Ist jeder priorisierte Treiber durch Daten belegt und vom Symptom unterschieden?
## Improve: Verifizierte Verbesserung
Erwartetes Artefakt: Verifizierte Verbesserung
Lösungen gezielt auf bestätigte X entwickeln, Risiken prüfen, pilotieren und gegen Baseline verifizieren.
Eintrag:
...
- [ ] Adressiert der Pilot bestätigte Treiber und zeigt Wirkung bei eingehaltenen Schutzgrößen?
## Control: Control Plan
Erwartetes Artefakt: Control Plan
Prozessstandard, Monitoring, Reaktionsplan, Owner und Übergabe festlegen; Stabilität nach Einführung prüfen.
Eintrag:
...
- [ ] Definiert der Plan Kennzahl, Grenze, Frequenz, Owner und Reaktion bei Abweichung?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/dmaic/run-sheet
Umfang, Funktionen und verbindliche Bewertungsregeln festlegen; bestehende Kontrollen und Fehlerdaten bereitstellen.
# Failure Mode and Effects Analysis: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Gesamter Durchlauf
Zeit: Mehrere Arbeitssitzungen; Maßnahmenprüfung nach Umsetzung
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** FMEA-Tabelle, Funktionsablauf, Fehlerdaten und verankerte S/O/D-Bewertungsskalen.
- **Rollen:** Fachübergreifendes Team aus Entwicklung, Betrieb, Qualität und Betroffenenperspektive.
- **Vorab-Infos:** Umfang, Funktionen und verbindliche Bewertungsregeln festlegen; bestehende Kontrollen und Fehlerdaten bereitstellen.
- **Gesamter Zeitbedarf:** Mehrere Arbeitssitzungen; Maßnahmenprüfung nach Umsetzung
- **Setup:** Eine Zeile je Fehlerkette anlegen; Bewertungslegende und bestehende Kontrollen sichtbar halten, geplante Maßnahmen separat führen.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Funktionen: Funktionen
- Funktionen
- Anforderungen
#### Kontrollen: Ursachen und Kontrollen
- Fehlerketten
- Bestehende Kontrollen
#### Bewertung: S, O, D und RPN
- Kontrollen
- Bewertungsregeln
#### Maßnahmen: Maßnahmen
- Priorisierte Risiken
- Ressourcen
#### Wirksamkeit: Wirksamkeit
- Umgesetzte Maßnahmen
- Nachweise
## Failure Mode and Effects Analysis · Arbeitsvorlage
| Fehlerkette | Funktion | Fehlermodus | Folge | Ursache | Heutige Kontrollen | S | O | D | RPN | Maßnahme / Owner | Nachweis / Restbewertung |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | | | | | | | | | | | |
- **1:** Funktion, Fehlerkette, heutige Kontrollen und begründete Bewertungen eintragen; Maßnahmen und Nachweise trennen.
Eigene Bewertungsanker vorab festlegen. S = Schwere, O = Auftreten, D = schlechte Entdeckbarkeit; RPN = S × O × D. Hohe Schwere separat prüfen; keine universelle RPN-Freigabegrenze. Restbewertung erst nach Wirksamkeitsnachweis.
[ASQ: FMEA](https://asq.org/quality-resources/fmea)
## Funktionen: Funktionen
Erwartetes Artefakt: Fehlerketten
Sind Modus und Folge unterschieden?
Eintrag:
...
- [ ] Sind Modus und Folge unterschieden?
## Kontrollen: Ursachen und Kontrollen
Erwartetes Artefakt: Kontrollbild
Sind Kontrollen heute vorhanden und geprüft?
Eintrag:
...
- [ ] Sind Kontrollen heute vorhanden und geprüft?
## Bewertung: S, O, D und RPN
Erwartetes Artefakt: Begründete Priorität
Bedeutet hohes D schlechte Entdeckung?
Eintrag:
...
- [ ] Bedeutet hohes D schlechte Entdeckung?
## Maßnahmen: Maßnahmen
Erwartetes Artefakt: Maßnahmenplan
Verändert die Maßnahme einen konkreten Risikotreiber?
Eintrag:
...
- [ ] Verändert die Maßnahme einen konkreten Risikotreiber?
## Wirksamkeit: Wirksamkeit
Erwartetes Artefakt: Verifizierter Reststand
Beruht die Neubewertung auf Nachweisen?
Eintrag:
...
- [ ] Beruht die Neubewertung auf Nachweisen?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/fmea/run-sheet
Gegenstand, Evidenz, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
# Standard Work Analysis: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Vollständiger Durchlauf
Zeit: 90–180 Minuten je wiederholbarem Arbeitszyklus plus Pilot über mehrere Zyklen.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Kundennachfrage und verfügbare Zeit, beobachtete Elementzeiten, Layout, Standardized Work Combination Table, WIP- und Qualitätsdaten
- **Rollen:** Ausführende Mitarbeitende · Team Lead · Industrial/Process Engineering · Safety/Quality · Standard-Owner
- **Vorab-Infos:** Einen wiederholbaren Prozess und Produkt-/Servicefamilie wählen; Nachfrage, verfügbare Zeit und reale Arbeit am Gemba erfassen.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 90–180 Minuten je wiederholbarem Arbeitszyklus plus Pilot über mehrere Zyklen.
- **Setup:** Arbeitsfläche mit Takt · Elemente · Sequenz · WIP · Bestätigen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Takt: Taktzeit
- Einen wiederholbaren Prozess und Produkt-/Servicefamilie wählen; Nachfrage, verfügbare Zeit und reale Arbeit am Gemba erfassen.
- Kundennachfrage und verfügbare Zeit, beobachtete Elementzeiten, Layout, Standardized Work Combination Table, WIP- und Qualitätsdaten
#### Elemente: Elementzeiten
- Taktzeit
#### Sequenz: Arbeitssequenz
- Elementzeiten
#### WIP: Standard-WIP
- Arbeitssequenz
#### Bestätigen: Bestätigter Standard
- Standard-WIP
## Standard Work Analysis · Arbeitsstruktur
| Sequenz | Manuell | Gehen | Maschine | Qualität/Sicherheit | Standard-WIP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Reservierung scannen | | | | | |
| Gerät holen | | | | | |
| Prüfen und übergeben | | | | | |
- **Reservierung scannen:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **Gerät holen:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **Prüfen und übergeben:** Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
[Fachquelle · eigene Lehrdarstellung](https://www.lean.org/lexicon-terms/standardized-work/)
## Takt: Taktzeit
Erwartetes Artefakt: Taktzeit
Verfügbare Nettozeit durch Kundennachfrage teilen und Gültigkeitsbereich festlegen.
Eintrag:
...
- [ ] Sind Zeitbasis, Nachfrage und Ausschlüsse nachvollziehbar?
## Elemente: Elementzeiten
Erwartetes Artefakt: Elementzeiten
Arbeit am Gemba in sichere, beobachtbare Elemente zerlegen und mehrere Zyklen messen.
Eintrag:
...
- [ ] Zeigen Zeiten normale Variation statt Bestwert oder Schätzung?
## Sequenz: Arbeitssequenz
Erwartetes Artefakt: Arbeitssequenz
Manuelle Arbeit, Geh- und Maschinenzeit in sinnvoller Reihenfolge gegen Takt kombinieren.
Eintrag:
...
- [ ] Passt die Sequenz in Takt und hält Safety/Quality-Schritte?
## WIP: Standard-WIP
Erwartetes Artefakt: Standard-WIP
Minimalen Standardbestand und Materialpositionen bestimmen, die den Ablauf stabil halten.
Eintrag:
...
- [ ] Ist jedes WIP-Element für reibungslosen Ablauf begründet?
## Bestätigen: Bestätigter Standard
Erwartetes Artefakt: Bestätigter Standard
Standard mit Ausführenden pilotieren, Abweichungen messen, sichtbar machen und Review etablieren.
Eintrag:
...
- [ ] Erreichen mehrere Personen Takt, Qualität und Sicherheit reproduzierbar?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/standard-work-analysis/run-sheet