methodatlas
Playbook

Priorisierung und Roadmap klären

Von vielen Initiativen zu transparenter Reihenfolge, Scope und akzeptierten Trade-offs.

Schritte4 Methoden
Zeit2-4 h
FormatHybrid
Ergebnis

Eine priorisierte Liste mit Bewertung, Scope-Entscheidungen und dokumentierten Annahmen.

Am Ende hast du

Opportunity ScoresRICE ScoresCost of Delay NotesRelease Scope

Entscheidungspunkt

Du kannst entscheiden, welche Initiativen zuerst verfolgt werden und welche bewusst später oder gar nicht umgesetzt werden.

Nächster Schritt

Prioritäten in Roadmap, Backlog-Schnitt und Stakeholder-Kommunikation überführen.

Ideal für

  • Roadmap-Planung
  • Backlog mit konkurrierenden Themen
  • Stakeholder-Diskussionen um Fokus

Nicht gut für

  • fehlendes Zielbild
  • Entscheidungen ohne Kapazitätsgrenze
Vorbereitung

Was vor dem Start klar sein sollte

Rollen

  • Product-Verantwortliche
  • Delivery oder Engineering Lead
  • Stakeholder mit Priorisierungskonflikten

Inputs

  • Liste konkurrierender Initiativen
  • Zielbild oder Outcome
  • Kapazitäts- und Zeitconstraints

Setup

  • Bewertungskriterien vorab klären
  • Datenqualität und Confidence sichtbar machen
  • Entscheidungsmandat festlegen
Ablauf

Methodenpfad

4 Methoden
  1. 1Product DiscoveryOpportunity Scores

    Opportunity Scoring

    Welche wichtigen Nutzeroutcomes sind im Zielsegment heute unzureichend erfüllt?

    Warum dieser Schritt?

    Opportunity Scoring ordnet Chancen nach Wert, Dringlichkeit und Evidenz, bevor Aufwandsdiskussionen dominieren.

    Die stärkeren Opportunities werden anschließend strukturierter nach Reach, Impact, Confidence und Effort bewertet.

    Papierillustration von Opportunity Scoring mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
  2. 2Product StrategyRICE Scores

    RICE Scoring

    Welches Vorhaben verspricht für unser Ziel den größten erwarteten Beitrag im Verhältnis zum Aufwand?

    Warum dieser Schritt?

    RICE macht Nutzen, Reichweite, Sicherheit und Aufwand transparent und vergleichbar.

    Die Scores werden danach mit Zeitkritikalität und Verzögerungskosten gespiegelt.

    Papierillustration einer Bewertungstabelle mit vier Faktorenspalten, Rechenhilfe und drei geordneten Vorhabenkarten.
  3. 3DeliveryCost of Delay Notes

    Cost of Delay

    Welcher Wert geht pro Woche Verzögerung verloren, wie verläuft dieser Verlust und welche Annahmen tragen die Schätzung?

    Warum dieser Schritt?

    Cost of Delay zeigt, welche Initiativen durch Warten besonders stark an Wert verlieren.

    Wert, Dringlichkeit und Aufwand fließen anschließend in den konkreten Release-Scope ein.

    Papierillustration von Cost of Delay mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
  4. 4DeliveryRelease Scope

    MoSCoW

    Welche Anforderungen müssen in diesem Release enthalten sein, welche sind verhandelbar und was bleibt bewusst für später?

    Warum dieser Schritt?

    MoSCoW schneidet Scope in Muss, Soll, Kann und bewusst ausgeschlossene Bestandteile.

    Der Scope wird in Roadmap, Backlog und Erwartungsmanagement übernommen.

    Papierillustration eines MoSCoW-Boards mit vier Spalten und sichtbarer Release-Grenze.
Abschlusskriterien
Vorlagen

Artefakte für dieses Playbook

Die Artefakte bleiben zugeklappt, bis du sie wirklich brauchst.

MarkdownVorlage anzeigen

Trade-off Matrix

Markdown-Matrix, um Optionen entlang konkurrierender Kriterien und akzeptierter Nachteile zu vergleichen.

# Trade-off Matrix: Entscheidung

| Kriterium | Gewicht | Option A | Option B | Option C |
|---|---:|---|---|---|
| Nutzen | 30 | | | |
| Kosten | 20 | | | |
| Risiko | 20 | | | |
| Time-to-Learn | 15 | | | |
| Reversibilität | 15 | | | |

## Akzeptierte Nachteile

- Option A akzeptiert:
- Option B akzeptiert:
- Option C akzeptiert:

## Empfehlung

Welche Option wird empfohlen und warum?

## Sensitivität

Welche kleine Änderung an Gewichtung oder Annahme würde die Empfehlung kippen?