Von unscharfem technischen Problem zu dokumentierter, nachvollziehbarer Architekturentscheidung.
Ein akzeptiertes ADR mit klarem Kontext, geprüften Optionen, Trade-offs und Folgeaktionen.
Du kannst entscheiden, welche Architektur-Option gewählt wird, welche Nachteile bewusst akzeptiert werden und wer die Umsetzung verantwortet.
Das ADR reviewen, im Architektur-Repository verankern und die Folgeaktionen in Backlog oder Roadmap überführen.
Welche Entscheidung steht jetzt an, wer trägt sie, welche Ziele, Alternativen und Unsicherheiten gehören hinein, und welche Analyse ist vor der Entscheidung nötig?
Der Einstieg klärt, welche Entscheidung wirklich ansteht, wer entscheidet und welche Evidenz für eine tragfähige Empfehlung gebraucht wird.
Der Decision Frame grenzt den Raum ein, in dem die Optionen anschließend vergleichbar ausgearbeitet werden.
Welche wirklich unterschiedlichen und ausführbaren Handlungswege decken den Entscheidungsraum ab, ohne Lösung, Ziel und Annahme zu vermischen?
Option Framing macht Lösungswege vergleichbar, ohne sie zu früh als Gewinner oder Verlierer zu behandeln.
Die strukturierten Optionen liefern die Grundlage für eine explizite Trade-off-Bewertung.
Welche Alternative liefert über widersprüchliche Ziele den höchsten begründeten Wert, und bei welchen Annahmen kippt die Entscheidung?
Trade-off Analysis zeigt, welche Nachteile jede Option bewusst einkauft und welche Qualitätsziele davon betroffen sind.
Die akzeptierten Trade-offs werden anschließend in der Architekturentscheidung dokumentiert.
Welche Architekturentscheidung treffen wir in diesem Kontext, warum wählen wir sie und welche Folgen nehmen wir damit an?
Das ADR hält Kontext, Entscheidung, Alternativen und Konsequenzen so fest, dass spätere Teams die Begründung nachvollziehen können.
Aus dem ADR entstehen konkrete Umsetzungsaufgaben, Review-Punkte und Kommunikationsbedarfe.
Die Artefakte bleiben zugeklappt, bis du sie wirklich brauchst.
Gegenstand, Evidenz, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
# Decision Framing Workshop: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Vollständiger Durchlauf
Zeit: 120–180 Minuten plus Vorinterviews bei strittigem Scope.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Entscheidungsmandat, Stakeholder- und Scope-Karte, Ziele, Alternativen, Unsicherheiten, Evidenzquellen und Entscheidungslog
- **Rollen:** Decision Owner · zentrale Stakeholder · Fach-/Datenexpert:innen · Facilitator · Scribe
- **Vorab-Infos:** Mandat und Decision Owner klären; Stakeholder vorab nach Entscheidung, Grenzen, Interessen und strittigen Annahmen befragen.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 120–180 Minuten plus Vorinterviews bei strittigem Scope.
- **Setup:** Arbeitsfläche mit Entscheid · Scope · Ziele · Optionen · Evidenz vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Entscheid: Entscheidungssatz
- Mandat und Decision Owner klären; Stakeholder vorab nach Entscheidung, Grenzen, Interessen und strittigen Annahmen befragen.
- Entscheidungsmandat, Stakeholder- und Scope-Karte, Ziele, Alternativen, Unsicherheiten, Evidenzquellen und Entscheidungslog
#### Scope: Scope-Karte
- Entscheidungssatz
#### Ziele: Zielhierarchie
- Scope-Karte
#### Optionen: Alternativenraum
- Zielhierarchie
#### Evidenz: Evidenzplan
- Alternativenraum
## Decision Framing Workshop · Arbeitsstruktur
| Framefeld | Arbeitsfrage | Fiktiver Inhalt | Owner/Quelle | Status |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Entscheidung | | | | |
| Scope | | | | |
| Ziele | | | | |
| Alternativen | | | | |
| Unsicherheit | | | | |
- **Entscheidung:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **Scope:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **Ziele:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **Alternativen:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **Unsicherheit:** Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
[Fachquelle · eigene Lehrdarstellung](https://www.sdg.org/en/decision-quality)
## Entscheid: Entscheidungssatz
Erwartetes Artefakt: Entscheidungssatz
Decision Owner, Entscheidungssatz, Termin und ausgelöste Folgeentscheidung klären.
Eintrag:
...
- [ ] Enthält der Satz eine konkrete Wahl und einen handlungsfähigen Owner?
## Scope: Scope-Karte
Erwartetes Artefakt: Scope-Karte
In/Out, Zeithorizont, betroffene Gruppen, feste Grenzen und Schnittstellen markieren.
Eintrag:
...
- [ ] Sind strittige Grenzen als Entscheidung oder Annahme sichtbar?
## Ziele: Zielhierarchie
Erwartetes Artefakt: Zielhierarchie
Fundamentale Ziele, Messgrößen und rote Linien aus Stakeholderperspektiven ableiten.
Eintrag:
...
- [ ] Sind Ziele unabhängig von einer bevorzugten Lösung und ohne Doppelzählung?
## Optionen: Alternativenraum
Erwartetes Artefakt: Alternativenraum
Status quo und unterscheidbare, ausführbare Alternativen auf passender Entscheidungsebene formulieren.
Eintrag:
...
- [ ] Sind mindestens zwei echte Handlungen und der Status quo vergleichbar?
## Evidenz: Evidenzplan
Erwartetes Artefakt: Evidenzplan
Schlüsselunsicherheiten, Kippwerte, Quellen, Owner und Entscheidungsprozess festlegen; Frame abnehmen.
Eintrag:
...
- [ ] Ist klar, welche Unsicherheit die Wahl ändern kann und wer sie bis wann klärt?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/decision-framing-workshop/run-sheet
Gegenstand, Evidenz, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
# Option Framing: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Vollständiger Durchlauf
Zeit: 75–120 Minuten für eine Entscheidung; Evidenzarbeit und Bewertung folgen separat.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Entscheidungssatz, Ziele und Grenzen, Status quo, Optionenkarten, Konsequenzhypothesen und Annahmenlog
- **Rollen:** Decision Owner · Betroffene Stakeholder · Fachperspektiven · Facilitator
- **Vorab-Infos:** Entscheidung, Owner, Frist, Scope und unverhandelbare Grenzen festlegen; Bewertung bis zur vollständigen Optionensammlung zurückstellen.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 75–120 Minuten für eine Entscheidung; Evidenzarbeit und Bewertung folgen separat.
- **Setup:** Arbeitsfläche mit Frame · Ziele · Optionen · Folgen · Lücken vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Frame: Wahlrahmen
- Entscheidung, Owner, Frist, Scope und unverhandelbare Grenzen festlegen; Bewertung bis zur vollständigen Optionensammlung zurückstellen.
- Entscheidungssatz, Ziele und Grenzen, Status quo, Optionenkarten, Konsequenzhypothesen und Annahmenlog
#### Ziele: Zielbild
- Wahlrahmen
#### Optionen: Optionenraum
- Zielbild
#### Folgen: Optionenkarten
- Optionenraum
#### Lücken: Prüfbarer Rahmen
- Optionenkarten
## Option Framing · Arbeitsstruktur
| Option | Mechanismus | Nötige Fähigkeit | Erwartete Folgen | Reversibilität | Kippfrage |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| A · Status quo | | | | | |
| B · Feste Slots | | | | | |
| C · Dynamische Slots | | | | | |
| D · Slots plus Puffer | | | | | |
- **A · Status quo:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **B · Feste Slots:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **C · Dynamische Slots:** Evidenz und Begründung ergänzen.
- **D · Slots plus Puffer:** Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
[Fachquelle · eigene Lehrdarstellung](https://www.sdg.org/en/decision-quality)
## Frame: Wahlrahmen
Erwartetes Artefakt: Wahlrahmen
Entscheidung als Wahl mit Owner, Zeitpunkt, Scope und Grenzen formulieren.
Eintrag:
...
- [ ] Kann der Owner zwischen benannten Handlungen bis zu einem Termin entscheiden?
## Ziele: Zielbild
Erwartetes Artefakt: Zielbild
Fundamentale Ziele und rote Linien festhalten, ohne Lösungsmerkmale als Ziele zu tarnen.
Eintrag:
...
- [ ] Beschreibt jedes Ziel erwünschte Folgen für Betroffene?
## Optionen: Optionenraum
Erwartetes Artefakt: Optionenraum
Status quo, diskrete Mechanismen und sinnvolle Hybride aus unabhängigen Gestaltungsdimensionen bilden.
Eintrag:
...
- [ ] Unterscheiden sich Optionen im Wirkmechanismus und sind sie ausführbar?
## Folgen: Optionenkarten
Erwartetes Artefakt: Optionenkarten
Erwartete Folgen, Nebenwirkungen, Reversibilität und Abhängigkeiten je Option beschreiben.
Eintrag:
...
- [ ] Sind Folgen kausal mit dem Mechanismus verbunden und als Hypothesen markiert?
## Lücken: Prüfbarer Rahmen
Erwartetes Artefakt: Prüfbarer Rahmen
Doppelungen, unzulässige Optionen und Informationslücken prüfen; nächsten Analyseschritt festlegen.
Eintrag:
...
- [ ] Bleibt eine echte Auswahl mit klaren Evidenzfragen übrig?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/option-framing/run-sheet
Markdown-Matrix, um Optionen entlang konkurrierender Kriterien und akzeptierter Nachteile zu vergleichen.
# Trade-off Matrix: Entscheidung
| Kriterium | Gewicht | Option A | Option B | Option C |
|---|---:|---|---|---|
| Nutzen | 30 | | | |
| Kosten | 20 | | | |
| Risiko | 20 | | | |
| Time-to-Learn | 15 | | | |
| Reversibilität | 15 | | | |
## Akzeptierte Nachteile
- Option A akzeptiert:
- Option B akzeptiert:
- Option C akzeptiert:
## Empfehlung
Welche Option wird empfohlen und warum?
## Sensitivität
Welche kleine Änderung an Gewichtung oder Annahme würde die Empfehlung kippen?Plane die Arbeit an einem ADR vom Kontext über die Abwägung bis zum vereinbarten Review.
# Architecture Decision Record: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Einen ADR vorbereiten und abstimmen
Zeit: Entwurf und Review getrennt vereinbaren
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Kurze Textvorlage, relevanter Architekturkontext, Quellen zu betrachteten Optionen und eine versionierte, für Beteiligte auffindbare Ablage.
- **Rollen:** Eine verantwortliche Person verfasst den Entwurf. Betroffene Engineering-, Architektur-, Produkt- oder Betriebsrollen prüfen relevante Folgen. Die vereinbarte Entscheidungsverantwortung nimmt die Entscheidung ausdrücklich an.
- **Vorab-Infos:** Entscheidungsfrage, bestehende Architektur, betroffene Qualitätsanforderungen und bekannte Einschränkungen sammeln. Frühere einschlägige ADRs und Quellen verlinken.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 15 bis 45 Minuten für einen fokussierten Entwurf als Orientierung. Untersuchung, Diskussion und Review kommen hinzu und können asynchron erfolgen. Einen passenden Rückmeldetermin gemeinsam vereinbaren.
- **Setup:** Stabile Kennung und kurzen Titel vergeben, Status vorgeschlagen setzen und die Notiz in der gemeinsamen Ablage anlegen. Entscheidungs- und Reviewweg mit den Beteiligten klären.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Frame: Entscheidung und Kontext klären
- Architekturfrage und bestehender Systemkontext
#### Compare: Relevante Optionen abwägen
- Entscheidungskontext und realistische Optionen
#### Decide: Entscheidung prüfen und festhalten
- Entwurf, Abwägung und betroffene Perspektiven
#### Maintain: Folgen verfolgen und Historie erhalten
- ADR mit geklärtem Status und Folgeaufgaben
## Aufbau eines ADR
### Kennung, Titel und Status
Stabile Kennung, Entscheidungsfrage, Datum, Beteiligte, Verantwortung und aktuellen Status notieren.
...
### Kontext und Entscheidungsfaktoren
Warum ist diese Entscheidung nötig? Welche Anforderungen und Einschränkungen bestimmen sie?
...
### Betrachtete Optionen
Relevante Optionen, entscheidende Unterschiede, Quellen und Unsicherheiten knapp vergleichen.
...
### Entscheidung und Begründung
Die gewählte Option und ihre entscheidenden Gründe festhalten. Im Entwurf den Vorschlagsstatus kenntlich machen.
...
### Konsequenzen und Folgeaufgaben
Relevante positive und nachteilige Folgen, Unsicherheiten und konkrete Folgeaufgaben beschreiben.
...
### Review, Statuswechsel und Verknüpfungen
Reviewweg, ausdrückliche Entscheidung und Datum dokumentieren. Quellen sowie Vorgänger oder Nachfolger verlinken.
...
Mit Status vorgeschlagen beginnen. Annahme ausdrücklich dokumentieren. Eine geänderte Entscheidung als neuen ADR verknüpfen und die ursprüngliche Begründung erhalten.
[Nach Michael Nygard, ergänzt um Optionen und Review](https://cognitect.com/blog/2011/11/15/documenting-architecture-decisions)
## Frame: Entscheidung und Kontext klären
Erwartetes Artefakt: Entscheidungskontext
Frage · Bedeutung · Rahmen · Verantwortung
Eintrag:
...
- [ ] Kann eine spätere Person die Ausgangslage verstehen?
## Compare: Relevante Optionen abwägen
Erwartetes Artefakt: Nachvollziehbare Abwägung
Option · relevante Wirkung · Unsicherheit · Quelle
Eintrag:
...
- [ ] Werden reale Optionen am selben Kontext betrachtet?
## Decide: Entscheidung prüfen und festhalten
Erwartetes Artefakt: ADR mit geklärtem Status
Wahl · Gründe · Folgen · Status · Datum
Eintrag:
...
- [ ] Ist die Entscheidung ausdrücklich bestätigt und dokumentiert?
- [ ] Sind relevante Folgen und offene Aufgaben verständlich?
## Maintain: Folgen verfolgen und Historie erhalten
Erwartetes Artefakt: Verknüpfte Entscheidungshistorie
Folgeaufgabe · Anlass · Vorgänger · Nachfolger
Eintrag:
...
- [ ] Sind die frühere Begründung und der aktuelle Status auffindbar?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/adr/run-sheet