Von Wissensdomäne zu Fragen, Konzeptmodell, Schema und Validierungsregeln.
Ein validierbarer Modellausschnitt mit Competency Questions, Konzepten, Schema und Beispielqueries.
Du kannst entscheiden, welcher Wissensausschnitt als erster Knowledge-Graph- oder GraphRAG-Slice gebaut und validiert wird.
Mit Beispieldaten gegen die Shapes validieren und erste Beispielqueries entlang der Competency Questions testen.
Welche Fachfragen muss die Ontologie mit definierten Daten und Inferenzen beantworten?
Der Pfad beginnt mit prüfbaren Fragen, damit das Modell nicht nur formal konsistent ist, sondern an echten Nutzungsfällen messbar wird.
Die Fragen liefern den Fokus für die Begriffe, Beziehungen und Beispielinstanzen im nächsten Schritt.
Welche Konzepte und Propositionen beantworten unsere Fokusfrage?
Concept Mapping macht Sprache, Begriffe und Beziehungen gemeinsam verhandelbar, bevor daraus ein technisches Schema entsteht.
Die wichtigsten Konzepte und Relationen werden anschließend in Graph-Strukturen übersetzt.
Welches Graphschema beantwortet die wichtigsten Queries korrekt, verständlich und performant?
Das Schema übersetzt das fachliche Modell in eine konkrete Graph-Struktur mit Knoten, Kanten, Eigenschaften und Zugriffspfaden.
Das Schema braucht danach Regeln, damit Datenqualität und Modellannahmen überprüfbar bleiben.
Welche RDF-Struktur muss für den Use Case gelten und wie wird jede Verletzung berichtet?
Shape-first Modeling hält fest, welche Struktur, Pflichtfelder und Beziehungsmuster gültige Daten erfüllen müssen.
Mit den Shapes kann der erste Modellausschnitt gegen Beispieldaten und Queries getestet werden.
Die Artefakte bleiben zugeklappt, bis du sie wirklich brauchst.
Plane Competency Questions entlang der fachlichen Schritte und der konkreten Entscheidungsfrage.
# Competency Questions: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Gesamten Workshop
Zeit: 60–90 Minuten initial; laufende Testpflege
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Use Cases und Entscheidungsfragen, Fachvokabular, repräsentative Instanzdaten, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.
- **Rollen:** Domain Expert · Ontology Engineer · Data Consumer
- **Vorab-Infos:** Use Cases und Entscheidungsfragen, Fachvokabular, repräsentative Instanzdaten vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 60–90 Minuten initial; laufende Testpflege
- **Setup:** natürliche Fachfrage in Begriffe, formale Query, Testdaten und erwartete Antwort übersetzen sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Fachfrage: Fachfrage
- Use Cases und Entscheidungsfragen
- Fachvokabular
- repräsentative Instanzdaten
#### Präzisieren: Präzisieren
- CQ Backlog
- Fachvokabular
- repräsentative Instanzdaten
#### Formalisieren: Formalisieren
- Präzise CQ
- Fachvokabular
- repräsentative Instanzdaten
#### Testen: Testen
- Query-Test
- Fachvokabular
- repräsentative Instanzdaten
## Competency Question Test Suite
### Competency Question
Nutzer · Frage · Entscheidung
...
### Semantik
Begriffe · Quantor · Zeitraum
...
### Testfall
Daten · erwartete Antwort · Negativfall
...
### Formalisierung
Query · Axiome · Version
...
Nur reale Angaben, Quellen und Entscheidungen eintragen.
[Grüninger and Fox: Methodology for the Design and Evaluation of Ontologies](https://www.eil.utoronto.ca/wp-content/uploads/enterprise-modelling/papers/gruninger-ijcai95.pdf)
## Fachfrage: Fachfrage
Erwartetes Artefakt: CQ Backlog
CQ Backlog · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Ist die Frage für einen konkreten Nutzer relevant?
## Präzisieren: Präzisieren
Erwartetes Artefakt: Präzise CQ
Präzise CQ · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Ist eine eindeutige Beispielsantwort möglich?
## Formalisieren: Formalisieren
Erwartetes Artefakt: Query-Test
Query-Test · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Bleibt die formale Query der Fachfrage treu?
## Testen: Testen
Erwartetes Artefakt: CQ Test Suite
CQ Test Suite · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Scheitert der Test bei fehlender Kernaxiomatik?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/competency-questions/run-sheet
Plane Property Graph Schema Design entlang der fachlichen Schritte und der konkreten Entscheidungsfrage.
# Property Graph Schema Design: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Gesamten Workshop
Zeit: 2 × 90 Minuten plus Querytest
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** priorisierte Queries, Beispieldaten und Identitätsregeln, Volumen- und Änderungsannahmen, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.
- **Rollen:** Domain Expert · Graph Engineer · Query Consumer · Data Steward
- **Vorab-Infos:** priorisierte Queries, Beispieldaten und Identitätsregeln, Volumen- und Änderungsannahmen vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 2 × 90 Minuten plus Querytest
- **Setup:** query-driven Modellierung von Nodes, Relationships, Properties und Constraints sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Queries: Queries
- priorisierte Queries
- Beispieldaten und Identitätsregeln
- Volumen- und Änderungsannahmen
#### Schema: Schema
- Query Catalogue
- Beispieldaten und Identitätsregeln
- Volumen- und Änderungsannahmen
#### Integrität: Integrität
- Graphschema
- Beispieldaten und Identitätsregeln
- Volumen- und Änderungsannahmen
#### Querytest: Querytest
- Constraint Set
- Beispieldaten und Identitätsregeln
- Volumen- und Änderungsannahmen
## Property Graph Schema
### Query
Frage · erwartete Antwort · Volumen
...
### Graphmuster
Nodes · Relationships · Richtung
...
### Integrität
ID · Constraint · Kardinalität
...
### Queryplan
Index · Traversal · Ergebnis
...
Nur reale Angaben, Quellen und Entscheidungen eintragen.
[Neo4j Graph Data Modeling Guidelines](https://neo4j.com/docs/getting-started/data-modeling/guide-data-modeling/)
## Queries: Queries
Erwartetes Artefakt: Query Catalogue
Query Catalogue · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Sind Lese- und Schreibmuster enthalten?
## Schema: Schema
Erwartetes Artefakt: Graphschema
Graphschema · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Drücken Beziehungen fachliche Verben aus?
## Integrität: Integrität
Erwartetes Artefakt: Constraint Set
Constraint Set · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Verhindern Constraints ungültige Kerndaten?
## Querytest: Querytest
Erwartetes Artefakt: Validiertes Schema
Validiertes Schema · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Sind Ergebnis und Zugriffspfad korrekt?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/property-graph-schema-design/run-sheet