Vorher abschließenVergleichbarer Gegenstand
Scope, Einheit, WBS, enthaltene Arbeit und Schätzfrage schriftlich schließen; Coordinator ohne eigene Schätzung benennen.
Ohne gemeinsamen Bezugsrahmen werden Werte nicht vergleichbar.
MethodenanleitungDecision Making
Wideband Delphi
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätHoch
Zeit1-4 h oder mehrere Runden
Teilnehmende4-12 Experten
FormatWorkshop + Async
ReifegradCanonical
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenEvidenzzugang
Gemeinsamer Scope/WBS, Definition of Done, historische Analogien, private Schätzblätter und anonymes Rundensummary
Fehlende Daten bleiben als Unsicherheit sichtbar.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Gemeinsamer Scope/WBS, Definition of Done, historische Analogien, private Schätzblätter und anonymes Rundensummary
Personen / Rollen
Coordinator moderiert · 3–7 Fachschätzende · Scope Owner beantwortet Fragen · Scribe dokumentiert Annahmen
Vorabinfos
Scope, Einheit, WBS, enthaltene Arbeit und Schätzfrage schriftlich schließen; Coordinator ohne eigene Schätzung benennen.
Zeitbedarf
90–180 Minuten für 2–4 anonyme Schätzrunden; Vorbereitung separat.
Setup
Arbeitsfläche mit Briefing · Privat · Spiegeln · Klären · Neu schätzen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Schätzspanne entsteht, wenn Fachleute zunächst unabhängig schätzen, Annahmen anonym vergleichen und mit neuem Wissen erneut schätzen?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Mehrere Expertinnen schätzen parallel, vergleichen ihre Annahmen und justieren nach Rückmeldung nach. So werden Spannbreiten, Unsicherheiten und harte Gegenpositionen sichtbar, ohne dass die Gruppe sofort auf einen scheinbaren Mittelwert fällt. Das Verfahren stärkt Planungsdisziplin dort, wo Zahlen nur Näherungen sind.
Wideband Delphi · Arbeitsstruktur
Fiktives Beispiel
Fiktive Werte zeigen die tatsächlichen Fachfelder.
| Runde/Person | Schätzung | Annahmen | Evidenz | Anonymes Feedback | Revision | Status |
|---|---|---|---|---|---|---|
| R1 · E1Evidenz und Begründung ergänzen. | 18 PT | Keine Altdatenmigration | Token-API vorhanden | Spanne 18–30; Migration strittig | 24 PT | Aktualisiert |
| R1 · E2Evidenz und Begründung ergänzen. | 24 PT | Fünf Browser, volle Tests | Letztes Checkout-Item | Testumfang bestätigt | 26 PT | Aktualisiert |
| R1 · E3Evidenz und Begründung ergänzen. | 30 PT | Zertifizierung intern | Compliance-Erfahrung | Zertifizierung extern | 27 PT | Aktualisiert |
| ErgebnisEvidenz und Begründung ergänzen. | 24–27 PT | Migration enthalten; Zertifizierung extern | Drei private Revisionen | Reststreuung durch Testtiefe | Review nach Migrationsprobe | Stoppregel erreicht |
1. Schätzung
- R1 · E1
- 18 PT
- R1 · E2
- 24 PT
- R1 · E3
- 30 PT
- Ergebnis
- 24–27 PT
2. Annahmen
- R1 · E1
- Keine Altdatenmigration
- R1 · E2
- Fünf Browser, volle Tests
- R1 · E3
- Zertifizierung intern
- Ergebnis
- Migration enthalten; Zertifizierung extern
3. Evidenz
- R1 · E1
- Token-API vorhanden
- R1 · E2
- Letztes Checkout-Item
- R1 · E3
- Compliance-Erfahrung
- Ergebnis
- Drei private Revisionen
4. Anonymes Feedback
- R1 · E1
- Spanne 18–30; Migration strittig
- R1 · E2
- Testumfang bestätigt
- R1 · E3
- Zertifizierung extern
- Ergebnis
- Reststreuung durch Testtiefe
5. Revision
- R1 · E1
- 24 PT
- R1 · E2
- 26 PT
- R1 · E3
- 27 PT
- Ergebnis
- Review nach Migrationsprobe
6. Status
- R1 · E1
- Aktualisiert
- R1 · E2
- Aktualisiert
- R1 · E3
- Aktualisiert
- Ergebnis
- Stoppregel erreicht
Alle Werte sind fiktiv.
- 1
Briefing
Gemeinsamer Scope
Ziel
Gemeinsamer Scope: Coordinator erläutert Scope, Einheit und historische Evidenz; Fragen werden für alle gleich beantwortet.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Scope, Einheit, WBS, enthaltene Arbeit und Schätzfrage schriftlich schließen; Coordinator ohne eigene Schätzung benennen.
- Gemeinsamer Scope/WBS, Definition of Done, historische Analogien, private Schätzblätter und anonymes Rundensummary
Durchführung
- Coordinator erläutert Scope, Einheit und historische Evidenz; Fragen werden für alle gleich beantwortet.
Ergebnis
Gemeinsamer Scope
Coordinator erläutert Scope, Einheit und historische Evidenz; Fragen werden für alle gleich beantwortet.
Qualitätscheck
Schätzen alle dieselbe Arbeit in derselben Einheit?
Stolperfalle
Einzelne erhalten zusätzliche Informationen im Flur. Alle Antworten schriftlich an das gesamte Panel verteilen.
Zeitlicher Rahmen: 15–25 Minuten
- 2
Privat
Runde 1
Ziel
Runde 1: Jede Person schätzt unabhängig Umfang oder Teil-WBS und notiert Annahmen sowie Unsicherheiten.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Gemeinsamer Scope
Durchführung
- Jede Person schätzt unabhängig Umfang oder Teil-WBS und notiert Annahmen sowie Unsicherheiten.
Ergebnis
Runde 1
Jede Person schätzt unabhängig Umfang oder Teil-WBS und notiert Annahmen sowie Unsicherheiten.
Qualitätscheck
Sind Werte unbeeinflusst und mit Begründung abgegeben?
Stolperfalle
Frühe Gruppendiskussion erzeugt Autoritätsanker. Erste Runde privat und gleichzeitig abgeben.
Zeitlicher Rahmen: 15–25 Minuten
- 3
Spiegeln
Anonymes Summary
Ziel
Anonymes Summary: Coordinator zeigt Verteilung und Begründungen anonym, ohne Mittelwert als Zielwert zu setzen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Runde 1
Durchführung
- Coordinator zeigt Verteilung und Begründungen anonym, ohne Mittelwert als Zielwert zu setzen.
Ergebnis
Anonymes Summary
Coordinator zeigt Verteilung und Begründungen anonym, ohne Mittelwert als Zielwert zu setzen.
Qualitätscheck
Sind Spannweite und abweichende Annahmen sichtbar?
Stolperfalle
Nur Durchschnitt 24 wird gezeigt und Unterschiede verschwinden. Einzelwerte, Spannweite und Annahmen anonym nebeneinander zeigen.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
- 4
Klären
Geklärte Annahmen
Ziel
Geklärte Annahmen: Panel diskutiert Gründe, aktualisiert gemeinsamen Scope und identifiziert fehlende Evidenz; Personen nicht verteidigen lassen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Anonymes Summary
Durchführung
- Panel diskutiert Gründe, aktualisiert gemeinsamen Scope und identifiziert fehlende Evidenz; Personen nicht verteidigen lassen.
Ergebnis
Geklärte Annahmen
Panel diskutiert Gründe, aktualisiert gemeinsamen Scope und identifiziert fehlende Evidenz; Personen nicht verteidigen lassen.
Qualitätscheck
Wurde neue Information erzeugt statt Konsensdruck?
Stolperfalle
Coordinator drängt auf einen Kompromisswert. Nur Sachannahmen klären; private Urteile bleiben bis zur nächsten Runde geschützt.
Zeitlicher Rahmen: 20–30 Minuten
- 5
Neu schätzen
Delphi-Spanne
Ziel
Delphi-Spanne: Erneut privat schätzen; nach stabiler Streuung Spanne, Annahmen und Review-Bedingung dokumentieren.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Geklärte Annahmen
Durchführung
- Erneut privat schätzen; nach stabiler Streuung Spanne, Annahmen und Review-Bedingung dokumentieren.
Ergebnis
Delphi-Spanne
Erneut privat schätzen; nach stabiler Streuung Spanne, Annahmen und Review-Bedingung dokumentieren.
Qualitätscheck
Ist Reststreuung erklärbar und die Stoppregel erreicht?
Stolperfalle
Runden laufen bis alle denselben Wert nennen. Bei stabiler, erklärter Spanne stoppen und Unsicherheit erhalten.
Zeitlicher Rahmen: 15–30 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Nachvollziehbare Delphi-Schätzung mit individuellen Runden, anonymen Begründungen, gemeinsamem Scope, Reststreuung und Review-Trigger.
Versionierung / Ownership
Datum, Team, Datenstand und Reviewtermin führen; frühere Fassungen erhalten.
Tool-Alternativen
- Scope- und WBS-Blatt
- Private Schätzblätter
- Anonymes Rundensummary
- Annahmenlog
wideband-delphi-working-template.md
Gegenstand, Daten, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
Wideband Delphi: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Vollständiger Durchlauf Zeit: 90–180 Minuten für 2–4 anonyme Schätzrunden; Vorbereitung separat.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Gemeinsamer Scope/WBS, Definition of Done, historische Analogien, private Schätzblätter und anonymes Rundensummary
- Rollen: Coordinator moderiert · 3–7 Fachschätzende · Scope Owner beantwortet Fragen · Scribe dokumentiert Annahmen
- Vorab-Infos: Scope, Einheit, WBS, enthaltene Arbeit und Schätzfrage schriftlich schließen; Coordinator ohne eigene Schätzung benennen.
- Gesamter Zeitbedarf: 90–180 Minuten für 2–4 anonyme Schätzrunden; Vorbereitung separat.
- Setup: Arbeitsfläche mit Briefing · Privat · Spiegeln · Klären · Neu schätzen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Briefing: Gemeinsamer Scope
- Scope, Einheit, WBS, enthaltene Arbeit und Schätzfrage schriftlich schließen; Coordinator ohne eigene Schätzung benennen.
- Gemeinsamer Scope/WBS, Definition of Done, historische Analogien, private Schätzblätter und anonymes Rundensummary
Privat: Runde 1
- Gemeinsamer Scope
Spiegeln: Anonymes Summary
- Runde 1
Klären: Geklärte Annahmen
- Anonymes Summary
Neu schätzen: Delphi-Spanne
- Geklärte Annahmen
Wideband Delphi · Arbeitsstruktur
| Runde/Person | Schätzung | Annahmen | Evidenz | Anonymes Feedback | Revision | Status |
|---|---|---|---|---|---|---|
| R1 · E1 | ||||||
| R1 · E2 | ||||||
| R1 · E3 | ||||||
| Ergebnis |
- R1 · E1: Evidenz und Begründung ergänzen.
- R1 · E2: Evidenz und Begründung ergänzen.
- R1 · E3: Evidenz und Begründung ergänzen.
- Ergebnis: Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
Fachquelle · eigene Lehrdarstellung
Briefing: Gemeinsamer Scope
Erwartetes Artefakt: Gemeinsamer Scope
Coordinator erläutert Scope, Einheit und historische Evidenz; Fragen werden für alle gleich beantwortet.
Eintrag:
...
- Schätzen alle dieselbe Arbeit in derselben Einheit?
Privat: Runde 1
Erwartetes Artefakt: Runde 1
Jede Person schätzt unabhängig Umfang oder Teil-WBS und notiert Annahmen sowie Unsicherheiten.
Eintrag:
...
- Sind Werte unbeeinflusst und mit Begründung abgegeben?
Spiegeln: Anonymes Summary
Erwartetes Artefakt: Anonymes Summary
Coordinator zeigt Verteilung und Begründungen anonym, ohne Mittelwert als Zielwert zu setzen.
Eintrag:
...
- Sind Spannweite und abweichende Annahmen sichtbar?
Klären: Geklärte Annahmen
Erwartetes Artefakt: Geklärte Annahmen
Panel diskutiert Gründe, aktualisiert gemeinsamen Scope und identifiziert fehlende Evidenz; Personen nicht verteidigen lassen.
Eintrag:
...
- Wurde neue Information erzeugt statt Konsensdruck?
Neu schätzen: Delphi-Spanne
Erwartetes Artefakt: Delphi-Spanne
Erneut privat schätzen; nach stabiler Streuung Spanne, Annahmen und Review-Bedingung dokumentieren.
Eintrag:
...
- Ist Reststreuung erklärbar und die Stoppregel erreicht?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/wideband-delphi/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
wideband-delphi-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Lehrbeispiel: Wideband Delphi · Arbeitsstruktur
| Runde/Person | Schätzung | Annahmen | Evidenz | Anonymes Feedback | Revision | Status |
|---|---|---|---|---|---|---|
| R1 · E1 | 18 PT | Keine Altdatenmigration | Token-API vorhanden | Spanne 18–30; Migration strittig | 24 PT | Aktualisiert |
| R1 · E2 | 24 PT | Fünf Browser, volle Tests | Letztes Checkout-Item | Testumfang bestätigt | 26 PT | Aktualisiert |
| R1 · E3 | 30 PT | Zertifizierung intern | Compliance-Erfahrung | Zertifizierung extern | 27 PT | Aktualisiert |
| Ergebnis | 24–27 PT | Migration enthalten; Zertifizierung extern | Drei private Revisionen | Reststreuung durch Testtiefe | Review nach Migrationsprobe | Stoppregel erreicht |
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Gemeinsamer ScopeEinzelne erhalten zusätzliche Informationen im Flur.In der Phase ansehen
- Runde 1Frühe Gruppendiskussion erzeugt Autoritätsanker.In der Phase ansehen
- Anonymes SummaryNur Durchschnitt 24 wird gezeigt und Unterschiede verschwinden.In der Phase ansehen
- Geklärte AnnahmenCoordinator drängt auf einen Kompromisswert.In der Phase ansehen
- Delphi-SpanneRunden laufen bis alle denselben Wert nennen.In der Phase ansehen
Falle
Gemeinsamer Scope
Symptom
Einzelne erhalten zusätzliche Informationen im Flur.
Was tun
Alle Antworten schriftlich an das gesamte Panel verteilen.
Falle
Runde 1
Symptom
Frühe Gruppendiskussion erzeugt Autoritätsanker.
Was tun
Erste Runde privat und gleichzeitig abgeben.
Falle
Anonymes Summary
Symptom
Nur Durchschnitt 24 wird gezeigt und Unterschiede verschwinden.
Was tun
Einzelwerte, Spannweite und Annahmen anonym nebeneinander zeigen.
Falle
Geklärte Annahmen
Symptom
Coordinator drängt auf einen Kompromisswert.
Was tun
Nur Sachannahmen klären; private Urteile bleiben bis zur nächsten Runde geschützt.
Falle
Delphi-Spanne
Symptom
Runden laufen bis alle denselben Wert nennen.
Was tun
Bei stabiler, erklärter Spanne stoppen und Unsicherheit erhalten.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Stopp Briefing: Schätzen alle dieselbe Arbeit in derselben Einheit?
Stopp Privat: Sind Werte unbeeinflusst und mit Begründung abgegeben?
Stopp Spiegeln: Sind Spannweite und abweichende Annahmen sichtbar?
Stopp Klären: Wurde neue Information erzeugt statt Konsensdruck?
Stopp Neu schätzen: Ist Reststreuung erklärbar und die Stoppregel erreicht?
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.