Vorher abschließenVergleichbarer Gegenstand
Arbeitspaket, Einheit, Done-Kriterium und Abhängigkeiten schließen; O, M und P als Szenarien statt Wunschwerte definieren.
Ohne gemeinsamen Bezugsrahmen werden Werte nicht vergleichbar.
MethodenanleitungDecision Making
Three-Point Estimation
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätMittel
Zeit10-30 min je Item
Teilnehmende1-8
FormatWorkshop + Async
ReifegradCanonical
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenEvidenzzugang
Klarer Scope, historische Analogien, Szenarioblatt für O/M/P, Rechenblatt und Annahmenlog
Fehlende Daten bleiben als Unsicherheit sichtbar.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Klarer Scope, historische Analogien, Szenarioblatt für O/M/P, Rechenblatt und Annahmenlog
Personen / Rollen
Work Owner · Umsetzende Expert:innen · Daten-/Risikoexpert:in · Facilitator
Vorabinfos
Arbeitspaket, Einheit, Done-Kriterium und Abhängigkeiten schließen; O, M und P als Szenarien statt Wunschwerte definieren.
Zeitbedarf
30–60 Minuten je Arbeitspaketgruppe; Evidenzbeschaffung zusätzlich.
Setup
Arbeitsfläche mit Scope · Szenarien · Rechnen · Treiber · Nutzen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Bandbreite und welcher Dreiecks-Erwartungswert ergeben sich aus einem plausiblen optimistischen, wahrscheinlichsten und pessimistischen Szenario?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Drei unterschiedliche Sichtweisen auf dieselbe Arbeit werden kombiniert, statt einen Mittelwert blind zu behaupten. Dadurch wird die Unsicherheit nicht versteckt, sondern in eine planbare Range und Erwartung übersetzt. Das Verfahren ist besonders nützlich, wenn Puffer und Risiko sauber begründet sein sollen.
Three-Point Estimation · Arbeitsstruktur
Fiktives Beispiel
Fiktive Werte zeigen die tatsächlichen Fachfelder.
| Arbeitspaket | O · optimistisch | M · wahrscheinlich | P · pessimistisch | Rechnung | Bandbreite | Treiber | Review |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Provider-TokenEvidenz und Begründung ergänzen. | 4 Tage · API passt | 7 Tage · übliche Anpassung | 16 Tage · Migration + Zertifizierungsnacharbeit | (4+7+16)/3 = 9 Tage | 4–16 Tage | Migration/Zertifizierung | Nach Probeimport |
1. O · optimistisch
- Provider-Token
- 4 Tage · API passt
2. M · wahrscheinlich
- Provider-Token
- 7 Tage · übliche Anpassung
3. P · pessimistisch
- Provider-Token
- 16 Tage · Migration + Zertifizierungsnacharbeit
4. Rechnung
- Provider-Token
- (4+7+16)/3 = 9 Tage
5. Bandbreite
- Provider-Token
- 4–16 Tage
6. Treiber
- Provider-Token
- Migration/Zertifizierung
7. Review
- Provider-Token
- Nach Probeimport
Alle Werte sind fiktiv.
- 1
Scope
Schätzrahmen
Ziel
Schätzrahmen: Arbeit, Einheit, Done und enthaltene Risiken eindeutig festlegen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Arbeitspaket, Einheit, Done-Kriterium und Abhängigkeiten schließen; O, M und P als Szenarien statt Wunschwerte definieren.
- Klarer Scope, historische Analogien, Szenarioblatt für O/M/P, Rechenblatt und Annahmenlog
Durchführung
- Arbeit, Einheit, Done und enthaltene Risiken eindeutig festlegen.
Ergebnis
Schätzrahmen
Arbeit, Einheit, Done und enthaltene Risiken eindeutig festlegen.
Qualitätscheck
Beschreiben alle drei Werte dieselbe fertige Arbeit?
Stolperfalle
Optimistisch schätzt weniger Scope als pessimistisch. Scope einmal schließen und nur Bedingungen zwischen Szenarien variieren.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 2
Szenarien
Drei Werte
Ziel
Drei Werte: O, M und P aus konkreten Bedingungen und Analogien ableiten; O ≤ M ≤ P prüfen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Schätzrahmen
Durchführung
- O, M und P aus konkreten Bedingungen und Analogien ableiten; O ≤ M ≤ P prüfen.
Ergebnis
Drei Werte
O, M und P aus konkreten Bedingungen und Analogien ableiten; O ≤ M ≤ P prüfen.
Qualitätscheck
Sind Extremwerte plausibel erreichbar statt theoretisch perfekt/schlimmst?
Stolperfalle
P wird verdoppelt, ohne Szenario zu nennen. Für jeden Wert Bedingungen, Evidenz und Auslöser notieren.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
- 3
Rechnen
Erwartungswert
Ziel
Erwartungswert: Dreiecks-Erwartungswert E=(O+M+P)/3 berechnen und Bandbreite separat erhalten.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Drei Werte
Durchführung
- Dreiecks-Erwartungswert E=(O+M+P)/3 berechnen und Bandbreite separat erhalten.
Ergebnis
Erwartungswert
Dreiecks-Erwartungswert E=(O+M+P)/3 berechnen und Bandbreite separat erhalten.
Qualitätscheck
Ist Formel sichtbar und mit derselben Einheit gerechnet?
Stolperfalle
Der Erwartungswert 9 wird als sichere Zusage behandelt. Wert gemeinsam mit O–P-Spanne und Annahmen berichten.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 4
Treiber
Unsicherheitsbild
Ziel
Unsicherheitsbild: Abstand M→P und O→M auf dominante Unsicherheit und beeinflussbare Maßnahmen prüfen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Erwartungswert
Durchführung
- Abstand M→P und O→M auf dominante Unsicherheit und beeinflussbare Maßnahmen prüfen.
Ergebnis
Unsicherheitsbild
Abstand M→P und O→M auf dominante Unsicherheit und beeinflussbare Maßnahmen prüfen.
Qualitätscheck
Ist der breite Bereich mit einem konkreten Treiber verbunden?
Stolperfalle
Die Spannweite bleibt ohne Lernschritt stehen. Teuren Unsicherheitstreiber priorisieren und Evidenzauftrag setzen.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 5
Nutzen
Planungsspanne
Ziel
Planungsspanne: Schätzung für die konkrete Entscheidung verwenden und Review bei Scope- oder Evidenzänderung terminieren.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Unsicherheitsbild
Durchführung
- Schätzung für die konkrete Entscheidung verwenden und Review bei Scope- oder Evidenzänderung terminieren.
Ergebnis
Planungsspanne
Schätzung für die konkrete Entscheidung verwenden und Review bei Scope- oder Evidenzänderung terminieren.
Qualitätscheck
Ist klar, wofür Wert und Spanne genutzt werden und wann neu geschätzt wird?
Stolperfalle
E wird ohne Abhängigkeiten zu einem Enddatum addiert. Kalenderprognose separat mit Abhängigkeiten, Kapazität und Risiko modellieren.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Drei-Punkt-Schätzung mit O/M/P-Szenarien, Dreiecks-Erwartungswert (O+M+P)/3, Bandbreite, Treibern und Review-Trigger.
Versionierung / Ownership
Datum, Team, Datenstand und Reviewtermin führen; frühere Fassungen erhalten.
Tool-Alternativen
- O/M/P-Szenarioblatt
- Historische Analogien
- Rechen- und Annahmenlog
three-point-estimation-working-template.md
Gegenstand, Daten, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
Three-Point Estimation: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Vollständiger Durchlauf Zeit: 30–60 Minuten je Arbeitspaketgruppe; Evidenzbeschaffung zusätzlich.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Klarer Scope, historische Analogien, Szenarioblatt für O/M/P, Rechenblatt und Annahmenlog
- Rollen: Work Owner · Umsetzende Expert:innen · Daten-/Risikoexpert:in · Facilitator
- Vorab-Infos: Arbeitspaket, Einheit, Done-Kriterium und Abhängigkeiten schließen; O, M und P als Szenarien statt Wunschwerte definieren.
- Gesamter Zeitbedarf: 30–60 Minuten je Arbeitspaketgruppe; Evidenzbeschaffung zusätzlich.
- Setup: Arbeitsfläche mit Scope · Szenarien · Rechnen · Treiber · Nutzen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Scope: Schätzrahmen
- Arbeitspaket, Einheit, Done-Kriterium und Abhängigkeiten schließen; O, M und P als Szenarien statt Wunschwerte definieren.
- Klarer Scope, historische Analogien, Szenarioblatt für O/M/P, Rechenblatt und Annahmenlog
Szenarien: Drei Werte
- Schätzrahmen
Rechnen: Erwartungswert
- Drei Werte
Treiber: Unsicherheitsbild
- Erwartungswert
Nutzen: Planungsspanne
- Unsicherheitsbild
Three-Point Estimation · Arbeitsstruktur
| Arbeitspaket | O · optimistisch | M · wahrscheinlich | P · pessimistisch | Rechnung | Bandbreite | Treiber | Review |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Provider-Token |
- Provider-Token: Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
Fachquelle · eigene Lehrdarstellung
Scope: Schätzrahmen
Erwartetes Artefakt: Schätzrahmen
Arbeit, Einheit, Done und enthaltene Risiken eindeutig festlegen.
Eintrag:
...
- Beschreiben alle drei Werte dieselbe fertige Arbeit?
Szenarien: Drei Werte
Erwartetes Artefakt: Drei Werte
O, M und P aus konkreten Bedingungen und Analogien ableiten; O ≤ M ≤ P prüfen.
Eintrag:
...
- Sind Extremwerte plausibel erreichbar statt theoretisch perfekt/schlimmst?
Rechnen: Erwartungswert
Erwartetes Artefakt: Erwartungswert
Dreiecks-Erwartungswert E=(O+M+P)/3 berechnen und Bandbreite separat erhalten.
Eintrag:
...
- Ist Formel sichtbar und mit derselben Einheit gerechnet?
Treiber: Unsicherheitsbild
Erwartetes Artefakt: Unsicherheitsbild
Abstand M→P und O→M auf dominante Unsicherheit und beeinflussbare Maßnahmen prüfen.
Eintrag:
...
- Ist der breite Bereich mit einem konkreten Treiber verbunden?
Nutzen: Planungsspanne
Erwartetes Artefakt: Planungsspanne
Schätzung für die konkrete Entscheidung verwenden und Review bei Scope- oder Evidenzänderung terminieren.
Eintrag:
...
- Ist klar, wofür Wert und Spanne genutzt werden und wann neu geschätzt wird?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/three-point-estimation/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
three-point-estimation-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Lehrbeispiel: Three-Point Estimation · Arbeitsstruktur
| Arbeitspaket | O · optimistisch | M · wahrscheinlich | P · pessimistisch | Rechnung | Bandbreite | Treiber | Review |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Provider-Token | 4 Tage · API passt | 7 Tage · übliche Anpassung | 16 Tage · Migration + Zertifizierungsnacharbeit | (4+7+16)/3 = 9 Tage | 4–16 Tage | Migration/Zertifizierung | Nach Probeimport |
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- SchätzrahmenOptimistisch schätzt weniger Scope als pessimistisch.In der Phase ansehen
- Drei WerteP wird verdoppelt, ohne Szenario zu nennen.In der Phase ansehen
- ErwartungswertDer Erwartungswert 9 wird als sichere Zusage behandelt.In der Phase ansehen
- UnsicherheitsbildDie Spannweite bleibt ohne Lernschritt stehen.In der Phase ansehen
- PlanungsspanneE wird ohne Abhängigkeiten zu einem Enddatum addiert.In der Phase ansehen
Falle
Schätzrahmen
Symptom
Optimistisch schätzt weniger Scope als pessimistisch.
Was tun
Scope einmal schließen und nur Bedingungen zwischen Szenarien variieren.
Falle
Drei Werte
Symptom
P wird verdoppelt, ohne Szenario zu nennen.
Was tun
Für jeden Wert Bedingungen, Evidenz und Auslöser notieren.
Falle
Erwartungswert
Symptom
Der Erwartungswert 9 wird als sichere Zusage behandelt.
Was tun
Wert gemeinsam mit O–P-Spanne und Annahmen berichten.
Falle
Unsicherheitsbild
Symptom
Die Spannweite bleibt ohne Lernschritt stehen.
Was tun
Teuren Unsicherheitstreiber priorisieren und Evidenzauftrag setzen.
Falle
Planungsspanne
Symptom
E wird ohne Abhängigkeiten zu einem Enddatum addiert.
Was tun
Kalenderprognose separat mit Abhängigkeiten, Kapazität und Risiko modellieren.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Stopp Scope: Beschreiben alle drei Werte dieselbe fertige Arbeit?
Stopp Szenarien: Sind Extremwerte plausibel erreichbar statt theoretisch perfekt/schlimmst?
Stopp Rechnen: Ist Formel sichtbar und mit derselben Einheit gerechnet?
Stopp Treiber: Ist der breite Bereich mit einem konkreten Treiber verbunden?
Stopp Nutzen: Ist klar, wofür Wert und Spanne genutzt werden und wann neu geschätzt wird?
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.