Vorher abschließenGemeinsamer Arbeitskontext
Die Gruppe betrachtet denselben Sprint, Zeitraum oder Arbeitsprozess.
Gemischte Zeithorizonte erzeugen unverbundene Rückmeldungen.
MethodenanleitungAgile
Start Stop Continue
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätNiedrig
Zeit30-60 min
Teilnehmende3-12
FormatWorkshop
ReifegradCanonical
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenMöglichkeit zur Veränderung
Das Team kann mindestens einige Praktiken selbst ändern oder zuständige Personen einbeziehen.
Wiederholtes Feedback ohne Handlungsspielraum untergräbt Vertrauen.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Drei klar betitelte Spalten, Karten oder digitales Board, leise Schreibzeit, Timer und Action-Notiz mit Owner und Termin.
Personen / Rollen
Facilitator schützt Beteiligung und den Fokus auf Arbeit. Teammitglieder schreiben und klären Beiträge. Eine Person hält ausgewählte Actions und Folgeprüfung fest.
Vorabinfos
Zeitraum und Arbeitskontext festlegen. Offene Actions des letzten Reviews und Beobachtungen aus dem betrachteten Ablauf bereitlegen.
Zeitbedarf
30–60 Minuten für eine moderierte Rückschau; Umsetzung und spätere Wirksamkeitsprüfung finden danach statt.
Setup
Stelle die drei Fragen: Was sollten wir anfangen? Was sollten wir beenden? Was sollten wir fortsetzen? Lass Beiträge zunächst einzeln und möglichst still entstehen. Kläre, ob Karten konkrete beobachtbare Praktiken beschreiben. Cluster und besprecht Muster. Verwandelt ausgewählte Punkte in wenige Actions mit Owner, Termin und nächster Prüfung. Continue nicht überspringen; Stop nicht als persönlichen Angriff formulieren.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Was sollte das Team beginnen, beenden oder bewusst fortsetzen?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Start, Stop und Continue ordnen Beobachtungen zu neuem Verhalten, zu beendenden oder zu verändernden Praktiken und zu hilfreicher Arbeit, die das Team schützen möchte. Der Rahmen strukturiert eine Rückschau; Muster und wenige überprüfbare Actions führen in die nächste Prüfung.
Start Stop Continue Board
Fiktives Lehrbeispiel
Fiktive Beobachtungen aus einem vierwöchigen Team-Pilot, getrennt von der leeren Vorlage.
| Arbeitsbereich | Start | Stop | Continue |
|---|---|---|---|
| TeampraktikWelche konkrete Praxis aus dem betrachteten Zeitraum sollte beginnen, enden oder bewusst fortgesetzt werden? | Bei jeder Übergabe eine kurze Prüfanleitung anhängen. | Review-Anfragen ohne Kontext in mehrere Chatkanäle senden. | Support vor größeren Änderungen gemeinsam mit Engineering einbeziehen. |
1. Start
- Teampraktik
- Bei jeder Übergabe eine kurze Prüfanleitung anhängen.
2. Stop
- Teampraktik
- Review-Anfragen ohne Kontext in mehrere Chatkanäle senden.
3. Continue
- Teampraktik
- Support vor größeren Änderungen gemeinsam mit Engineering einbeziehen.
Die fiktiven Beiträge beziehen sich auf vier Wochen. Ausgewählte Punkte werden in kleine Actions mit Owner, Termin und Prüfung beim nächsten Review übersetzt.
- 1
Rahmen
Zeitraum und Sicherheit klären
Ziel
Alle betrachten denselben Arbeitskontext in einem konstruktiven Rahmen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Zeitraum, Teamziel, frühere Actions
Durchführung
- Zweck erklären
- Arbeit und Bedingungen statt Personen fokussieren
- offene Actions prüfen.
Ergebnis
Gemeinsamer Retrospektivrahmen
Ohne Zeitraum wird Feedback vage oder vermischt.
Qualitätscheck
Kritik wird einzelnen Personen zugeschrieben.
Stolperfalle
Zeitraum oder geschützter Gesprächsrahmen bleiben unklar. Beiträge als beobachtbare Arbeit und Auswirkungen formulieren.
Zeitlicher Rahmen: 5–7 Minuten
- 2
Sammeln
Beiträge unabhängig notieren
Ziel
Verschiedene Perspektiven werden sichtbar, bevor Diskussion beginnt.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Board mit drei Spalten, Karten
Durchführung
- Ein Gedanke pro Karte
- Situation oder Verhalten nennen
- still schreiben lassen.
Ergebnis
Ungefilterte Beiträge
Eine frühe Wortmeldung kann spätere Beiträge verankern.
Qualitätscheck
Die erste Meinung setzt den Ton für die Gruppe.
Stolperfalle
Frühe Wortmeldungen prägen spätere Beiträge. Zunächst still sammeln und danach gemeinsam lesen.
Zeitlicher Rahmen: 5–8 Minuten
- 3
Klären
Karten und Muster verstehen
Ziel
Die Gruppe versteht Muster statt nur Einzelkarten.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Gesammelte Beiträge
Durchführung
- Beispiele und Wirkung erfragen
- ähnliche Karten bündeln
- Unterschiede und fehlende Perspektiven markieren.
Ergebnis
Geklärte Themen
Drei Spalten allein erklären nicht, warum ein Muster entsteht.
Qualitätscheck
Karten werden sortiert, ohne sie zu besprechen.
Stolperfalle
Karten werden geordnet, bevor ihre Bedeutung geklärt ist. Bei wichtigen Stop-Punkten nach Situation und Grund fragen.
Zeitlicher Rahmen: 8–15 Minuten
- 4
Auswählen
Wenige Änderungen vereinbaren
Ziel
Die Gruppe fokussiert auf umsetzbare Veränderung.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Geklärte Themen und Handlungsspielraum
Durchführung
- Kriterien kurz aussprechen
- falls nötig privat abstimmen
- Continue-Praxis mitdenken
- nur wenige Actions wählen.
Ergebnis
Priorisierte Verbesserungen
Ein beliebtes Thema kann außerhalb des Handlungsspielraums liegen.
Qualitätscheck
Jede Karte wird zur Verpflichtung.
Stolperfalle
Die Auswahl übersteigt den Handlungsspielraum des Teams. Kapazität und Entscheidungsmacht gemeinsam prüfen.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 5
Umsetzen
Owner und spätere Prüfung festhalten
Ziel
Verbesserungsschritte sind im nächsten Arbeitszyklus sichtbar.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Priorisierte Themen, Teamkapazität
Durchführung
- Action beschreiben
- Owner, Fälligkeit und Erfolgsbeobachtung vereinbaren
- Continue-Aktivität erhalten.
Ergebnis
Action-Liste und Reviewdatum
Ohne Rückblick auf Wirkung bleibt die Retrospektive folgenlos.
Qualitätscheck
Actions haben keine verantwortliche Person oder werden vergessen.
Stolperfalle
Maßnahmen fehlen Verantwortliche, Termin oder spätere Überprüfung. Im nächsten Review Status und Wirkung zuerst prüfen.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Retrospektionsnotiz mit Zeitraum, drei Themenfeldern, geklärten Mustern, wenigen Actions, Ownern, Fälligkeit und Reviewstatus.
Versionierung / Ownership
Zeitraum, Teamkontext, Teilnehmende nach Bedarf und Actions versionieren. Frühere Actions beim Folgetermin prüfen und Ergebnisse mit dem Team teilen.
Tool-Alternativen
- Drei-Spalten-Board oder Papierkarten
- Timer und stilles Brainstorming
- Action-Liste mit Owner, Termin und späterem Status
start-stop-continue-working-template.md
Plane eine zeitlich begrenzte Team-Rückschau mit stillen Beiträgen, drei Fragen und wenigen nachverfolgbaren Actions.
Start Stop Continue: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Teamarbeit reflektieren und anpassen Zeit: 30–60 Minuten; Actions werden anschließend umgesetzt und geprüft
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Drei klar betitelte Spalten, Karten oder digitales Board, leise Schreibzeit, Timer und Action-Notiz mit Owner und Termin.
- Rollen: Facilitator schützt Beteiligung und den Fokus auf Arbeit. Teammitglieder schreiben und klären Beiträge. Eine Person hält ausgewählte Actions und Folgeprüfung fest.
- Vorab-Infos: Zeitraum und Arbeitskontext festlegen. Offene Actions des letzten Reviews und Beobachtungen aus dem betrachteten Ablauf bereitlegen.
- Gesamter Zeitbedarf: 30–60 Minuten für eine moderierte Rückschau; Umsetzung und spätere Wirksamkeitsprüfung finden danach statt.
- Setup: Stelle die drei Fragen: Was sollten wir anfangen? Was sollten wir beenden? Was sollten wir fortsetzen? Lass Beiträge zunächst einzeln und möglichst still entstehen. Kläre, ob Karten konkrete beobachtbare Praktiken beschreiben. Cluster und besprecht Muster. Verwandelt ausgewählte Punkte in wenige Actions mit Owner, Termin und nächster Prüfung. Continue nicht überspringen; Stop nicht als persönlichen Angriff formulieren.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Rahmen: Zeitraum und Sicherheit klären
- Zeitraum, Teamziel, frühere Actions
Sammeln: Beiträge unabhängig notieren
- Board mit drei Spalten, Karten
Klären: Karten und Muster verstehen
- Gesammelte Beiträge
Auswählen: Wenige Änderungen vereinbaren
- Geklärte Themen und Handlungsspielraum
Umsetzen: Owner und spätere Prüfung festhalten
- Priorisierte Themen, Teamkapazität
Start Stop Continue Board
| Arbeitsbereich | Start: Was sollten wir beginnen? | Stop: Was sollten wir beenden oder verändern? | Continue: Was sollten wir fortsetzen? |
|---|---|---|---|
| Teampraktik |
- Teampraktik: Welche konkrete Praxis aus dem betrachteten Zeitraum sollte beginnen, enden oder bewusst fortgesetzt werden?
Leere Vorlage: Zeitraum und Arbeitsbereich notieren, dann beobachtbares Verhalten oder Arbeitsbedingungen je Spalte erfassen. Beispieltexte und Action nicht übernehmen.
Atlassian: Start, Stop, Continue retrospective
Rahmen: Zeitraum und Sicherheit klären
Erwartetes Artefakt: Gemeinsamer Retrospektivrahmen
Ohne Zeitraum wird Feedback vage oder vermischt.
Eintrag:
...
- Kritik wird einzelnen Personen zugeschrieben.
Sammeln: Beiträge unabhängig notieren
Erwartetes Artefakt: Ungefilterte Beiträge
Eine frühe Wortmeldung kann spätere Beiträge verankern.
Eintrag:
...
- Die erste Meinung setzt den Ton für die Gruppe.
Klären: Karten und Muster verstehen
Erwartetes Artefakt: Geklärte Themen
Drei Spalten allein erklären nicht, warum ein Muster entsteht.
Eintrag:
...
- Karten werden sortiert, ohne sie zu besprechen.
Auswählen: Wenige Änderungen vereinbaren
Erwartetes Artefakt: Priorisierte Verbesserungen
Ein beliebtes Thema kann außerhalb des Handlungsspielraums liegen.
Eintrag:
...
- Jede Karte wird zur Verpflichtung.
Umsetzen: Owner und spätere Prüfung festhalten
Erwartetes Artefakt: Action-Liste und Reviewdatum
Ohne Rückblick auf Wirkung bleibt die Retrospektive folgenlos.
Eintrag:
...
- Actions haben keine verantwortliche Person oder werden vergessen.
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/start-stop-continue/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
start-stop-continue-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Lehrbeispiel: Rückblick eines kleinen Produktteams
Alle Beiträge sind erfunden und beziehen sich auf den letzten vierwöchigen Pilotabschnitt.
| Start | Stop | Continue |
|---|---|---|
| Bei jeder Übergabe eine kurze Prüfanleitung anhängen. | Review-Anfragen ohne Kontext in mehrere Chatkanäle senden. | Support vor einer größeren Änderung gemeinsam mit Engineering einbeziehen. |
Das Team wählt eine Start-Action: Kim ergänzt für die nächste Übergabe eine dreizeilige Prüfanleitung. Sie wird vor dem nächsten Sprintreview daran geprüft, ob die empfangende Person ohne Rückfrage starten konnte. Die Stop-Beobachtung wird als Prozessmuster behandelt, nicht einer Person zugeschrieben. Continue hält eine wirksame Praxis sichtbar. Die Liste ist kein Beleg für Häufigkeit außerhalb dieses fiktiven Beispiels.
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Zeitraum und Sicherheit klärenZeitraum oder geschützter Gesprächsrahmen bleiben unklar.In der Phase ansehen
- Beiträge unabhängig notierenFrühe Wortmeldungen prägen spätere Beiträge.In der Phase ansehen
- Karten und Muster verstehenKarten werden geordnet, bevor ihre Bedeutung geklärt ist.In der Phase ansehen
- Wenige Änderungen vereinbarenDie Auswahl übersteigt den Handlungsspielraum des Teams.In der Phase ansehen
- Owner und spätere Prüfung festhaltenMaßnahmen fehlen Verantwortliche, Termin oder spätere Überprüfung.In der Phase ansehen
Falle
Zeitraum und Sicherheit klären
Symptom
Zeitraum oder geschützter Gesprächsrahmen bleiben unklar.
Was tun
Beiträge als beobachtbare Arbeit und Auswirkungen formulieren.
Falle
Beiträge unabhängig notieren
Symptom
Frühe Wortmeldungen prägen spätere Beiträge.
Was tun
Zunächst still sammeln und danach gemeinsam lesen.
Falle
Karten und Muster verstehen
Symptom
Karten werden geordnet, bevor ihre Bedeutung geklärt ist.
Was tun
Bei wichtigen Stop-Punkten nach Situation und Grund fragen.
Falle
Wenige Änderungen vereinbaren
Symptom
Die Auswahl übersteigt den Handlungsspielraum des Teams.
Was tun
Kapazität und Entscheidungsmacht gemeinsam prüfen.
Falle
Owner und spätere Prüfung festhalten
Symptom
Maßnahmen fehlen Verantwortliche, Termin oder spätere Überprüfung.
Was tun
Im nächsten Review Status und Wirkung zuerst prüfen.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Das Team befindet sich in einem Konflikt oder es fehlen sichere Gesprächsbedingungen: zunächst Facilitation und Schutz der Beteiligten klären.
Beiträge bleiben globale Urteile wie „Kommunikation verbessern“: konkrete Handlung und Situation erfragen.
Stop-Karten benennen einzelne Personen: Sprache auf beobachtbare Arbeit und Bedingungen richten.
Zu viele Actions konkurrieren um Kapazität: eine kleine Auswahl mit Entscheidungsmandat priorisieren.
Dieselben Themen kommen ohne Fortschritt wieder: Ursachenanalyse oder anderes Retrospektivformat einsetzen.
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.