methodatlas
MethodenanleitungFacilitation

Stakeholder Mapping

Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.

KomplexitätNiedrig
Zeit60–90 min
Teilnehmende2-8
FormatWorkshop + Async
ReifegradCanonical
Arbeit planen
01

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenKonkreter Rahmen

Situation, Zweck und Quellen sind benannt.

Ohne Rahmen bleibt das Artefakt beliebig.
02

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Einfluss-Interesse-Matrix, Akteursliste, Quellen oder Gesprächsnotizen, Annahmenmarkierungen und Beteiligungsplan.

Personen / Rollen

Facilitation, Projekt- oder Produktverantwortung, betroffene Fachrollen und bei Bedarf Vertretungen betroffener Gruppen.

Vorabinfos

Konkrete Veränderung oder Entscheidung, Zeitraum, erste Akteursliste, bekannte Beziehungen und Quellen oder Gesprächsnotizen vorbereiten.

Zeitbedarf

60–90 Minuten für Karte und Beteiligungsplan; Gespräche und Reviews anschließend terminieren.

Setup

Einfluss und Interesse gelten nur für den vereinbarten Kontext und Zeitraum. Direkte Aussagen, beobachtete Beziehungen und Arbeitsannahmen werden unterschiedlich markiert.

03

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welche Akteursgruppen sind in dieser Entscheidung betroffen oder einflussreich, welche Annahmen gelten und wie werden sie beteiligt?

04

Ablauf

Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle

Stakeholder Mapping erfasst Akteursgruppen für eine konkrete Entscheidung oder Veränderung. Einfluss und Interesse werden als situative Arbeitsannahmen eingeordnet; daraus entstehen Beteiligungs-, Review- und Informationswege.

Stakeholder Map

Fiktives Lehrbeispiel

Akteursgruppen mit situativen Annahmen zu Einfluss, Interesse und Beteiligung.

Stakeholder Map
ArbeitszeileAkteursgruppeInteresseEinflussBeteiligung
AkteursgruppeWelche Gruppe ist betroffen, einflussreich oder wissensrelevant?Haushalte mit Reservierunghoch, Annahmemittel, AnnahmeInterview und Review
Annahme prüfenWelche Einordnung braucht Gespräch oder Review?Ehrenamtliche WerkzeugausgabeHoch: Annahme wegen zusätzlicher PrüfaufgabenHoch: Annahme wegen Verantwortung für die AusgabeArbeitsablauf gemeinsam prüfen; Einordnung im Gespräch bestätigen

  1. 1. Akteursgruppe

    Akteursgruppe
    Haushalte mit Reservierung
    Annahme prüfen
    Ehrenamtliche Werkzeugausgabe

  2. 2. Interesse

    Akteursgruppe
    hoch, Annahme
    Annahme prüfen
    Hoch: Annahme wegen zusätzlicher Prüfaufgaben

  3. 3. Einfluss

    Akteursgruppe
    mittel, Annahme
    Annahme prüfen
    Hoch: Annahme wegen Verantwortung für die Ausgabe

  4. 4. Beteiligung

    Akteursgruppe
    Interview und Review
    Annahme prüfen
    Arbeitsablauf gemeinsam prüfen; Einordnung im Gespräch bestätigen

Einordnungen bleiben überprüfbar und überarbeitbar.

UK Government

  1. 1

    Rahmen

    Veränderung und Entscheidung eingrenzen

    Ziel

    Die Map bezieht sich auf eine klar begrenzte Situation.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Veränderung oder Vorhaben
    • Entscheidung, Ziel und Zeitraum

    Durchführung

    • Veränderung und Entscheidungsfrage notieren
    • Zeitraum und Systemgrenze festlegen
    • Bedeutung von Einfluss und Interesse für diesen Kontext klären

    Ergebnis

    Veränderung · Entscheidung · Zeitraum · Grenze

    Abgegrenzter Kontext mit Entscheidung und Zeitraum

    Qualitätscheck

    Bezieht sich die Map auf eine konkrete Entscheidung? Sind Zeitraum und Systemgrenze benannt?

    Stolperfalle

    Annahmen werden als Fakten gelesen. Quelle nennen, markieren oder offenlassen.

    Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten

  2. 2

    Akteure

    Betroffene und Einflusswege erfassen

    Ziel

    Direkte und indirekte Perspektiven werden sichtbar.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • erste Akteurs- und Partnerliste
    • bekannte Beziehungen, Abhängigkeiten und Wissensquellen

    Durchführung

    • Betroffene, Einflussnehmende und Wissensträger ergänzen
    • formelle und informelle Einflusswege notieren
    • fehlende oder schwer erreichbare Perspektiven markieren

    Ergebnis

    Akteursgruppe · Betroffenheit · Rolle · Einflussweg · Quelle

    Akteursliste mit direkten und indirekten Beziehungen

    Qualitätscheck

    Sind direkt und indirekt Betroffene vertreten? Bleiben unbekannte oder fehlende Perspektiven sichtbar?

    Stolperfalle

    Annahmen werden als Fakten gelesen. Quelle nennen, markieren oder offenlassen.

    Zeitlicher Rahmen: 15–25 Minuten

  3. 3

    Einordnung

    Einfluss und Interesse als Annahmen kartieren

    Ziel

    Die Karte unterstützt einen überprüfbaren Beteiligungsplan.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Akteursliste und Beziehungshinweise
    • situative Evidenz oder Gesprächsnotizen

    Durchführung

    • Einfluss und Interesse relativ einordnen
    • Quelle, Kontext oder Annahmenstatus ergänzen
    • Spannungen und Abhängigkeiten zwischen Gruppen markieren

    Ergebnis

    Gruppe · Interesse · Einfluss · Quelle oder Annahme

    Situative Map mit Begründung und Unsicherheit je Platzierung

    Qualitätscheck

    Kann jede Platzierung hinterfragt und aktualisiert werden? Wird Einfluss nicht mit Hierarchie gleichgesetzt?

    Stolperfalle

    Annahmen werden als Fakten gelesen. Quelle nennen, markieren oder offenlassen.

    Zeitlicher Rahmen: 20–30 Minuten

  4. 4

    Beteiligung

    Proportionale Beteiligung planen

    Ziel

    Die Map führt zu konkreter und angemessener Beteiligung.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Stakeholder Map mit Unsicherheiten
    • verfügbare Beteiligungsformen und Verantwortlichkeiten

    Durchführung

    • Beteiligungsform je priorisierter Gruppe wählen
    • Owner und nächsten Kontakt festlegen
    • Reviewdatum und Beobachtungssignal vereinbaren

    Ergebnis

    Gruppe · Beteiligung · Owner · nächster Kontakt · Review

    Beteiligungsplan mit konkreten Wegen, Ownern und Reviewterminen

    Qualitätscheck

    Erzeugt jede priorisierte Einordnung eine passende Aktion? Sind Zustimmung, Information und Mitgestaltung klar unterschieden?

    Stolperfalle

    Annahmen werden als Fakten gelesen. Quelle nennen, markieren oder offenlassen.

    Zeitlicher Rahmen: 15–20 Minuten

05

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Skizze: so sieht das Artefakt aus

Stakeholder Mapping · Einfluss und InteresseStakeholder nach Einfluss, Interesse und Haltung sichtbar machen und daraus Engagement-Strategien ableiten
Stakeholder MappingDas Visual zeigt eine Power-Interest-Map mit Stakeholdern, Beziehung, Engagement Plan und Risikohinweis.Einfluss, Interesse und Beziehungen sichtbar machenStakeholder werden positioniert, Beziehungen markiert und gezielt in Kommunikation übersetzt.Zufrieden haltenEng einbindenBeobachtenInformierengeringhochInteressegeringhochEinflussAbhängigkeitSponsorOpsLegalSupportPartnerStrategie ableitenRisiken prüfenEngagement PlanBotschaft, Kanal, Kadenz undOwner pro Stakeholder festlegenRisiko klärenhoher Einfluss plus geringeUnterstützung braucht aktive...
Form

Stakeholder Map mit Akteursgruppen, situativen Einfluss- und Interessenannahmen sowie Beteiligungs- und Reviewplan.

Versionierung / Ownership

Kontext, Zeitraum, Quelle und Datum je Einordnung dokumentieren. Änderungen an Beziehungen oder Einfluss erzeugen einen neuen Reviewstand.

Tool-Alternativen
  • Einfluss-Interesse-Matrix und Akteurskarten
  • Beziehungsnotizen oder digitales Whiteboard
  • Beteiligungsplan mit Owner und Reviewdatum

stakeholder-mapping-working-template.md

Eine konkrete Veränderung, relevante Akteursgruppen und überprüfbare Beteiligungsannahmen vorbereiten.

Stakeholder Mapping: Arbeitsvorlage

Fragestellung

Noch zu klären

Gewünschtes Ergebnis

Noch zu klären

Rahmen

Map und Beteiligungsplan erarbeiten Zeit: 60–90 Minuten

Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.

Vorbereitung für diesen Umfang

Methodische Grundausstattung

  • Materialien: Einfluss-Interesse-Matrix, Akteursliste, Quellen oder Gesprächsnotizen, Annahmenmarkierungen und Beteiligungsplan.
  • Rollen: Facilitation, Projekt- oder Produktverantwortung, betroffene Fachrollen und bei Bedarf Vertretungen betroffener Gruppen.
  • Vorab-Infos: Konkrete Veränderung oder Entscheidung, Zeitraum, erste Akteursliste, bekannte Beziehungen und Quellen oder Gesprächsnotizen vorbereiten.
  • Gesamter Zeitbedarf: 60–90 Minuten für Karte und Beteiligungsplan; Gespräche und Reviews anschließend terminieren.
  • Setup: Einfluss und Interesse gelten nur für den vereinbarten Kontext und Zeitraum. Direkte Aussagen, beobachtete Beziehungen und Arbeitsannahmen werden unterschiedlich markiert.

Für die Arbeitsschritte bereitstellen

Rahmen: Veränderung und Entscheidung eingrenzen

  • Veränderung oder Vorhaben
  • Entscheidung, Ziel und Zeitraum

Akteure: Betroffene und Einflusswege erfassen

  • erste Akteurs- und Partnerliste
  • bekannte Beziehungen, Abhängigkeiten und Wissensquellen

Einordnung: Einfluss und Interesse als Annahmen kartieren

  • Akteursliste und Beziehungshinweise
  • situative Evidenz oder Gesprächsnotizen

Beteiligung: Proportionale Beteiligung planen

  • Stakeholder Map mit Unsicherheiten
  • verfügbare Beteiligungsformen und Verantwortlichkeiten

Stakeholder Map

ArbeitszeileAkteursgruppeInteresse in dieser SituationEinfluss auf Entscheidung oder UmsetzungBeteiligung und Review
Akteursgruppe
Annahme prüfen
  • Akteursgruppe: Welche Gruppe ist betroffen, einflussreich oder wissensrelevant?
  • Annahme prüfen: Welche Einordnung braucht Gespräch oder Review?

Leere Arbeitsvorlage: eigene Angaben eintragen.

UK Government

Rahmen: Veränderung und Entscheidung eingrenzen

Erwartetes Artefakt: Veränderung · Entscheidung · Zeitraum · Grenze

Abgegrenzter Kontext mit Entscheidung und Zeitraum

Eintrag:

...

  • Bezieht sich die Map auf eine konkrete Entscheidung?
  • Sind Zeitraum und Systemgrenze benannt?

Akteure: Betroffene und Einflusswege erfassen

Erwartetes Artefakt: Akteursgruppe · Betroffenheit · Rolle · Einflussweg · Quelle

Akteursliste mit direkten und indirekten Beziehungen

Eintrag:

...

  • Sind direkt und indirekt Betroffene vertreten?
  • Bleiben unbekannte oder fehlende Perspektiven sichtbar?

Einordnung: Einfluss und Interesse als Annahmen kartieren

Erwartetes Artefakt: Gruppe · Interesse · Einfluss · Quelle oder Annahme

Situative Map mit Begründung und Unsicherheit je Platzierung

Eintrag:

...

  • Kann jede Platzierung hinterfragt und aktualisiert werden?
  • Wird Einfluss nicht mit Hierarchie gleichgesetzt?

Beteiligung: Proportionale Beteiligung planen

Erwartetes Artefakt: Gruppe · Beteiligung · Owner · nächster Kontakt · Review

Beteiligungsplan mit konkreten Wegen, Ownern und Reviewterminen

Eintrag:

...

  • Erzeugt jede priorisierte Einordnung eine passende Aktion?
  • Sind Zustimmung, Information und Mitgestaltung klar unterschieden?

Offene Fragen und nächste Schritte

...

Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/stakeholder-mapping/run-sheet

06

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.

stakeholder-mapping-beispiel.md

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Lehrbeispiel: Werkzeugverleih

Alle Angaben sind erfunden. Die Einordnung gilt nur für die Entscheidung „Samstagsausgabe anpassen“ und ist keine feste Bewertung von Personen.

AkteursgruppeInteresseEinflussBeteiligung
Haushalte mit Reservierunghoch, Annahmemittel, Annahmekurze Interviews und Review
Ausgabeteamhoch, Annahmehoch, AnnahmeProzessworkshop und Pilotreview
Reparaturberatungmittel, Annahmemittel, AnnahmeAnforderung prüfen
Standortleitungmittel, Annahmehoch, AnnahmeEntscheidung und Review

Die Annahmen werden vor der Entscheidung durch Gespräche geprüft. Aus der Karte folgen ein Pilotreview mit dem Ausgabeteam und eine Rückmeldung betroffener Haushalte.

07

Stolperfallen

Symptome erkennen, gegensteuern

Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf

  1. Veränderung und Entscheidung eingrenzenAnnahmen werden als Fakten gelesen.In der Phase ansehen
  2. Betroffene und Einflusswege erfassenAnnahmen werden als Fakten gelesen.In der Phase ansehen
  3. Einfluss und Interesse als Annahmen kartierenAnnahmen werden als Fakten gelesen.In der Phase ansehen
  4. Proportionale Beteiligung planenAnnahmen werden als Fakten gelesen.In der Phase ansehen
08

Abbruchkriterien

Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest

Einfluss und Interesse nur für diese Situation einordnen.
Direkte Betroffenheit und indirekte Wege ergänzen.
Beteiligung, Owner und Review aus der Karte ableiten.

Wie geht es weiter?

Papierillustration einer Aufgaben-Rollen-Tabelle mit klaren RACI-Kennzeichen und einer hervorgehobenen accountable Rolle je Aufgabe.
Operations
RACI Matrix

Übersetzt die geplante Beteiligung in klare Rollen je Aufgabe.

Papierillustration zu Communication Plan
Delivery
Communication Plan

Plant für priorisierte Gruppen konkrete Kommunikationsformate und Termine.

Im Playbook ansehenStakeholder und Change planenVon unübersichtlicher Stakeholder-Landschaft zu Einflussstrategie, Kommunikation und Adoption-Maßnahmen.

Methodenanleitung durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum SteckbriefWeitere Methoden