Vorher abschließenGemeinsamer Fokus
Eine konkrete Frage oder Option ist klar formuliert.
Ein breites Thema erzeugt lose Beiträge ohne Synthese.
MethodenanleitungFacilitation
Six Thinking Hats
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätMittel
Zeit45-90 min
Teilnehmende4-12
FormatWorkshop
ReifegradCanonical
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenParallel Thinking
Alle akzeptieren, jeweils denselben Denkmodus gleichzeitig zu verwenden.
Persönliche Rollen oder Gegenargumente zerstören den parallelen Prozess.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Sechs sichtbare Hutkarten, Leitfrage, Timer und getrennte Notizbereiche je Denkmodus.
Personen / Rollen
Blaue Moderation steuert Fokus, Reihenfolge und Synthese; alle Teilnehmenden wechseln gemeinsam durch die Hüte; Scribe dokumentiert.
Vorabinfos
Verfügbare Fakten, Optionen, Entscheidungsgrenze und sensible Interessen sammeln. Keine Beiträge vorab als Hut-Ergebnisse ausgeben.
Zeitbedarf
45–90 Minuten
Setup
Sechs Notizbereiche anlegen. Hutbedeutungen und Regel „alle gleichzeitig“ erklären; Reihenfolge passend zur Aufgabe wählen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Was wird sichtbar, wenn wir dieselbe Frage nacheinander mit Information, Gefühl, Nutzen, Vorsicht, Kreativität und Prozesssteuerung betrachten?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Edward de Bonos Six Thinking Hats organisiert Parallel Thinking: Weiß betrachtet Informationen, Rot Gefühle und Intuition, Gelb Nutzen, Schwarz Vorsicht, Grün neue Möglichkeiten und Blau den Denkprozess. In Gruppen tragen alle denselben Hut gleichzeitig; die Hüte sind wechselnde Denkmodi, keine Persönlichkeitsrollen.
Six Thinking Hats
Fiktives Beispiel
Fiktive Parallel-Thinking-Runde zur Frage, ob ein Pflichtprofil vor dem ersten Kurs entfallen soll. Alle nutzen jeweils denselben Hut.
| Hut | Fiktiver Beitrag | Folgerung oder offener Punkt |
|---|---|---|
| WeißWelche Informationen sind bekannt, fehlen oder müssen beschafft werden? | 42 % brechen im Onboarding ab; Gründe sind nur aus neun Tickets bekannt. | Offen: Abbrüche nach Ursache und Gerät segmentieren. |
| RotWelche Gefühle, Ahnungen oder spontanen Reaktionen sind da, ohne Begründungspflicht? | „Der Einstieg wirkt kontrollierend“; „Ich fürchte mehr Supportlast.“ | Reaktionen als Signal für Testfragen sichern, nicht als Fakt werten. |
| GelbWelchen Wert, Nutzen oder begründeten Vorteil kann die Option schaffen? | Ein direkter Kursstart könnte schneller ersten Nutzen zeigen. | Im Test Zeit bis zum ersten Nutzen beobachten. |
| SchwarzWelche Risiken, Schwächen oder Bedingungen könnten die Option scheitern lassen? | Ohne Profil fehlen Empfehlungen; Datenschutz muss neu geprüft werden. | Empfehlungsqualität und Supportkontakte als Guardrails messen. |
| GrünWelche Alternativen, Variationen oder neuen Möglichkeiten entstehen? | Gastzugang, progressives Profil, Lernziel-Check nach der ersten Lektion. | Gastzugang und progressives Profil als zwei Testvarianten vergleichen. |
| BlauWie steuern wir Fokus, Reihenfolge, Zusammenfassung und nächste Handlung? | Sequenz Weiß, Rot, Gelb, Schwarz, Grün, Blau; Test mit Gastzugang, Owner Pia, Review 18.10. | Pia führt den Test; Review am 18.10. mit Abbruchquote und Guardrails. |
1. Fiktiver Beitrag
- Weiß
- 42 % brechen im Onboarding ab; Gründe sind nur aus neun Tickets bekannt.
- Rot
- „Der Einstieg wirkt kontrollierend“; „Ich fürchte mehr Supportlast.“
- Gelb
- Ein direkter Kursstart könnte schneller ersten Nutzen zeigen.
- Schwarz
- Ohne Profil fehlen Empfehlungen; Datenschutz muss neu geprüft werden.
- Grün
- Gastzugang, progressives Profil, Lernziel-Check nach der ersten Lektion.
- Blau
- Sequenz Weiß, Rot, Gelb, Schwarz, Grün, Blau; Test mit Gastzugang, Owner Pia, Review 18.10.
2. Folgerung oder offener Punkt
- Weiß
- Offen: Abbrüche nach Ursache und Gerät segmentieren.
- Rot
- Reaktionen als Signal für Testfragen sichern, nicht als Fakt werten.
- Gelb
- Im Test Zeit bis zum ersten Nutzen beobachten.
- Schwarz
- Empfehlungsqualität und Supportkontakte als Guardrails messen.
- Grün
- Gastzugang und progressives Profil als zwei Testvarianten vergleichen.
- Blau
- Pia führt den Test; Review am 18.10. mit Abbruchquote und Guardrails.
Die Hüte beschreiben Denkmodi, keine festen Personenrollen. In Gruppen nutzen alle denselben Hut gleichzeitig.
- 1
Blau
Fokus und Hutfolge festlegen
Ziel
Der blaue Hut definiert Frage, Entscheidung, Reihenfolge, Timeboxes und Dokumentation.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Konkrete Frage oder Option
- Teilnehmende, Zeit und gewünschtes Ergebnis
Durchführung
- Frage, Scope und benötigtes Ergebnis sichtbar formulieren.
- Eine passende gemeinsame Hutfolge und Zeit je Hut festlegen; erklären, dass alle gleichzeitig denselben Denkmodus nutzen.
Ergebnis
Denkagenda
Frage · Ergebnis · Hutfolge · Timeboxes
Qualitätscheck
Ist klar, welche Frage am Ende beantwortet oder weitergeführt wird?
Stolperfalle
Teilnehmende wählen persönliche Lieblingshüte und argumentieren gleichzeitig aus verschiedenen Modi. Blaue Moderation übernimmt Reihenfolge und ruft jeweils einen gemeinsamen Hut für alle auf.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 2
Weiß + Rot
Information und Reaktion trennen
Ziel
Der weiße Hut klärt Fakten und Lücken; der rote macht Gefühle und Intuition ohne Rechtfertigungsdruck sichtbar.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Denkagenda
- Verfügbare Daten, Erfahrungen und aktuelle Reaktionen
Durchführung
- Unter Weiß bekannte Fakten, Quellen, Unsicherheiten und fehlende Informationen sammeln.
- Unter Rot kurze Gefühle, Ahnungen und Reaktionen äußern, ohne sie zu diskutieren oder als Fakt auszugeben.
Ergebnis
Informations- und Reaktionsbild
Bekannt · fehlt · Quelle · Gefühl · Intuition
Qualitätscheck
Sind Fakten, Annahmen und Gefühle eindeutig voneinander unterschieden?
Stolperfalle
Gefühle werden als Daten verteidigt oder Fakten mit langen Meinungen vermischt. Aussagen dem passenden Hut zuordnen und im jeweiligen Modus kurz neu formulieren.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
- 3
Gelb + Schwarz
Nutzen und Vorsicht parallel prüfen
Ziel
Gelb sucht begründeten Wert; Schwarz prüft Risiken, Schwächen und Bedingungen des Scheiterns.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Frage, Option oder erste Ideen
- Informations- und Reaktionsbild
Durchführung
- Unter Gelb mögliche Vorteile, Wert und Erfolgsbedingungen mit Begründung herausarbeiten.
- Unter Schwarz Risiken, Schwächen, Grenzen und negative Folgen präzise benennen; keine pauschale Ablehnung zulassen.
Ergebnis
Chancen-Risiko-Bild
Wert · Erfolgsbedingung · Risiko · Schutzbedarf
Qualitätscheck
Sind Nutzen und Risiken jeweils mit einem konkreten Mechanismus verbunden?
Stolperfalle
Gelb wird zu unbegründetem Optimismus oder Schwarz zu persönlicher Kritik und Verhinderung. Nach dem konkreten Wertweg beziehungsweise der konkreten Fehlerbedingung fragen.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
- 4
Grün
Alternativen und Umwege erzeugen
Ziel
Der grüne Hut erweitert den Lösungsraum und beantwortet erkannte Risiken mit neuen Optionen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Nutzen, Risiken und Informationslücken
- Kreativimpulse und Veränderungsspielraum
Durchführung
- Neue Optionen, Varianten, Provokationen und Kombinationen ohne sofortige Bewertung erzeugen.
- Schwarze Risiken als „Wie könnten wir trotzdem?“ umformulieren und mindestens drei unterschiedliche Wege entwickeln.
Ergebnis
Optionsraum
Alternativen · Varianten · Umgehungen · offene Tests
Qualitätscheck
Enthält der Optionsraum tatsächlich unterschiedliche Mechanismen statt nur Umformulierungen?
Stolperfalle
Die Gruppe kehrt nach jeder neuen Idee sofort in den schwarzen Bewertungsmodus zurück. Bewertung sichtbar parken und eine feste Anzahl weiterer Alternativen unter Grün verlangen.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
- 5
Blau
Denken zusammenfassen und handeln
Ziel
Der blaue Hut integriert Beiträge, entscheidet den nächsten Schritt und hält offene Lücken fest.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Beiträge aller sechs Hüte
- Entscheidungsmandat und verfügbare nächste Schritte
Durchführung
- Fakten, Gefühle, Wert, Risiken und Optionen ohne Vermischung zusammenfassen.
- Entscheidung, Test oder Informationsbeschaffung mit Owner, erwarteten Signal und Reviewtermin festlegen; Prozess kurz reflektieren.
Ergebnis
Denkprotokoll und nächster Schritt
Zusammenfassung · Entscheidung · Test · Owner · Review
Qualitätscheck
Berücksichtigt der nächste Schritt die wichtigsten Beiträge aller relevanten Hüte?
Stolperfalle
Die Sitzung endet nach Ideen ohne Synthese, Entscheidung oder benannte Informationslücke. Mit Blau offene Punkte priorisieren und genau einen überprüfbaren Anschluss vereinbaren.
Zeitlicher Rahmen: 5–15 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Denkprotokoll mit getrennten Beiträgen aus sechs Modi, Informationslücken, Optionen, Entscheidung oder Test sowie Owner und Review.
Versionierung / Ownership
Frage, Hutfolge, Datum und Decider dokumentieren; spätere Durchläufe als neue Sequenz mit verändertem Informationsstand erhalten.
Tool-Alternativen
- Farbcodierte Karten auf Papier
- Digitales Whiteboard mit sechs Bereichen
- Entscheidungsnotiz für die blaue Synthese
six-thinking-hats-working-template.md
Bereite den gesamten Ablauf oder einen ausgewählten Abschnitt mit echten Inputs vor.
Six Thinking Hats: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Komplette Hutfolge Zeit: 45–90 Minuten
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Sechs sichtbare Hutkarten, Leitfrage, Timer und getrennte Notizbereiche je Denkmodus.
- Rollen: Blaue Moderation steuert Fokus, Reihenfolge und Synthese; alle Teilnehmenden wechseln gemeinsam durch die Hüte; Scribe dokumentiert.
- Vorab-Infos: Verfügbare Fakten, Optionen, Entscheidungsgrenze und sensible Interessen sammeln. Keine Beiträge vorab als Hut-Ergebnisse ausgeben.
- Gesamter Zeitbedarf: 45–90 Minuten
- Setup: Sechs Notizbereiche anlegen. Hutbedeutungen und Regel „alle gleichzeitig“ erklären; Reihenfolge passend zur Aufgabe wählen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Blau: Fokus und Hutfolge festlegen
- Konkrete Frage oder Option
- Teilnehmende, Zeit und gewünschtes Ergebnis
Weiß + Rot: Information und Reaktion trennen
- Denkagenda
- Verfügbare Daten, Erfahrungen und aktuelle Reaktionen
Gelb + Schwarz: Nutzen und Vorsicht parallel prüfen
- Frage, Option oder erste Ideen
- Informations- und Reaktionsbild
Grün: Alternativen und Umwege erzeugen
- Nutzen, Risiken und Informationslücken
- Kreativimpulse und Veränderungsspielraum
Blau: Denken zusammenfassen und handeln
- Beiträge aller sechs Hüte
- Entscheidungsmandat und verfügbare nächste Schritte
Six Thinking Hats
| Hut | Beiträge der Gruppe | Folgerungen und offene Punkte |
|---|---|---|
| Weiß | ||
| Rot | ||
| Gelb | ||
| Schwarz | ||
| Grün | ||
| Blau |
- Weiß: Welche Informationen sind bekannt, fehlen oder müssen beschafft werden?
- Rot: Welche Gefühle, Ahnungen oder spontanen Reaktionen sind da, ohne Begründungspflicht?
- Gelb: Welchen Wert, Nutzen oder begründeten Vorteil kann die Option schaffen?
- Schwarz: Welche Risiken, Schwächen oder Bedingungen könnten die Option scheitern lassen?
- Grün: Welche Alternativen, Variationen oder neuen Möglichkeiten entstehen?
- Blau: Wie steuern wir Fokus, Reihenfolge, Zusammenfassung und nächste Handlung?
Beiträge je Denkmodus getrennt notieren; Folgerungen erst im blauen Abschluss verbindlich machen.
Edward de Bono Ltd · Six Thinking Hats
Blau: Fokus und Hutfolge festlegen
Erwartetes Artefakt: Denkagenda
Frage · Ergebnis · Hutfolge · Timeboxes
Eintrag:
...
- Ist klar, welche Frage am Ende beantwortet oder weitergeführt wird?
Weiß + Rot: Information und Reaktion trennen
Erwartetes Artefakt: Informations- und Reaktionsbild
Bekannt · fehlt · Quelle · Gefühl · Intuition
Eintrag:
...
- Sind Fakten, Annahmen und Gefühle eindeutig voneinander unterschieden?
Gelb + Schwarz: Nutzen und Vorsicht parallel prüfen
Erwartetes Artefakt: Chancen-Risiko-Bild
Wert · Erfolgsbedingung · Risiko · Schutzbedarf
Eintrag:
...
- Sind Nutzen und Risiken jeweils mit einem konkreten Mechanismus verbunden?
Grün: Alternativen und Umwege erzeugen
Erwartetes Artefakt: Optionsraum
Alternativen · Varianten · Umgehungen · offene Tests
Eintrag:
...
- Enthält der Optionsraum tatsächlich unterschiedliche Mechanismen statt nur Umformulierungen?
Blau: Denken zusammenfassen und handeln
Erwartetes Artefakt: Denkprotokoll und nächster Schritt
Zusammenfassung · Entscheidung · Test · Owner · Review
Eintrag:
...
- Berücksichtigt der nächste Schritt die wichtigsten Beiträge aller relevanten Hüte?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/six-thinking-hats/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
six-thinking-hats-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel: Pflichtprofil vor dem ersten Kurs
Weiß: 42 % brechen im Onboarding ab; Gründe nur aus neun Tickets. Rot: „Der Einstieg wirkt kontrollierend“; Sorge vor mehr Support. Gelb: Direkter Kursstart zeigt schneller Nutzen. Schwarz: Empfehlungen werden schwächer; Datenschutzprüfung nötig. Grün: Gastzugang, progressives Profil, Lernziel-Check nach Lektion eins. Blau: Zweiwöchiger Gastzugang-Test mit 20 neuen Nutzenden. Owner Pia, Review 18.10.; Abbruchquote und Supportkontakte beobachten.
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Fokus und Hutfolge festlegenTeilnehmende wählen persönliche Lieblingshüte und argumentieren gleichzeitig aus verschiedenen Modi.In der Phase ansehen
- Information und Reaktion trennenGefühle werden als Daten verteidigt oder Fakten mit langen Meinungen vermischt.In der Phase ansehen
- Nutzen und Vorsicht parallel prüfenGelb wird zu unbegründetem Optimismus oder Schwarz zu persönlicher Kritik und Verhinderung.In der Phase ansehen
- Alternativen und Umwege erzeugenDie Gruppe kehrt nach jeder neuen Idee sofort in den schwarzen Bewertungsmodus zurück.In der Phase ansehen
- Denken zusammenfassen und handelnDie Sitzung endet nach Ideen ohne Synthese, Entscheidung oder benannte Informationslücke.In der Phase ansehen
Falle
Fokus und Hutfolge festlegen
Symptom
Teilnehmende wählen persönliche Lieblingshüte und argumentieren gleichzeitig aus verschiedenen Modi.
Was tun
Blaue Moderation übernimmt Reihenfolge und ruft jeweils einen gemeinsamen Hut für alle auf.
Falle
Information und Reaktion trennen
Symptom
Gefühle werden als Daten verteidigt oder Fakten mit langen Meinungen vermischt.
Was tun
Aussagen dem passenden Hut zuordnen und im jeweiligen Modus kurz neu formulieren.
Falle
Nutzen und Vorsicht parallel prüfen
Symptom
Gelb wird zu unbegründetem Optimismus oder Schwarz zu persönlicher Kritik und Verhinderung.
Was tun
Nach dem konkreten Wertweg beziehungsweise der konkreten Fehlerbedingung fragen.
Falle
Alternativen und Umwege erzeugen
Symptom
Die Gruppe kehrt nach jeder neuen Idee sofort in den schwarzen Bewertungsmodus zurück.
Was tun
Bewertung sichtbar parken und eine feste Anzahl weiterer Alternativen unter Grün verlangen.
Falle
Denken zusammenfassen und handeln
Symptom
Die Sitzung endet nach Ideen ohne Synthese, Entscheidung oder benannte Informationslücke.
Was tun
Mit Blau offene Punkte priorisieren und genau einen überprüfbaren Anschluss vereinbaren.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Die Leitfrage oder gewünschte Entscheidung ist unklar.
Teilnehmende werden festen Hüten als Persönlichkeitsrollen zugeordnet.
Fakten, Gefühle und Bewertungen bleiben vermischt.
Ein Hut, besonders Schwarz oder Grün, dominiert ohne blaue Prozessentscheidung.
Die Gruppe hat kein Mandat für Entscheidung oder nächsten Test.
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.