MethodenanleitungProduct Strategy

ICE Scoring

Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.

KomplexitätNiedrig

Zeit30-60 min

Teilnehmende2-8

FormatWorkshop + Async

ReifegradEstablished

ICE Scoring planen

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenBegrenzter Gegenstand

Scope und Zweck von ICE Scoring sind als konkrete Frage benannt.

Ohne Scope wird ICE Ranking beliebig.

Vorher abschließenZugang zu relevanten Perspektiven

Vergleichbare Ideen, Impact-, Confidence- und Ease-Anker, Evidenz je Idee und entscheidungsfähige Fachpersonen sind verfügbar.

Ohne diese Perspektiven bleiben zentrale Aussagen in ICE Ranking unbelegt.

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Vergleichbare Ideen, Impact-, Confidence- und Ease-Anker, Evidenz je Idee, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.

Personen / Rollen

Product · Analytics · Engineering/Delivery · Fachrolle

Vorabinfos

Vergleichbare Ideen, Impact-, Confidence- und Ease-Anker, Evidenz je Idee vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.

Zeitbedarf

30–45 Minuten

Setup

ICE = Impact × Confidence × Ease mit konsistenten 1–10-Skalen sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welche Idee verspricht relativ hohen Impact bei starker Evidenz und vertretbarem Aufwand?

Ablauf

Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle

ICE ist ein leichtgewichtiges Ranking, kein Business Case. Impact, Confidence und Ease brauchen Referenzen; Confidence spiegelt Belegstärke. Der Score unterstützt die Diskussion.

ICE Ranking

Fiktives Arbeitsbeispiel

ICE = Impact × Confidence × Ease mit konsistenten 1–10-Skalen als präzise Arbeitsstruktur mit fiktivem Beispiel.

ICE Ranking
Eintrag	Impact	Confidence	Ease	ICE-Score
ICE RankingDurchgearbeitetes Beispiel	7: betrifft 22 % der Abbrüche.	8: Funnel + 12 Replays.	6 nach technischem Spike.	7 × 8 × 6 = 336.

1. Impact
ICE Ranking
7: betrifft 22 % der Abbrüche.
2. Confidence
ICE Ranking
8: Funnel + 12 Replays.
3. Ease
ICE Ranking
6 nach technischem Spike.
4. ICE-Score
ICE Ranking
7 × 8 × 6 = 336.

Das Beispiel zeigt die Fachlogik von ICE Scoring; eigene Vorlagen bleiben leer.

GrowthHackers: ICE Score

1
Skalen
Skalen
Ziel
ICE-Skalen so erarbeiten, dass die Kernfrage „Welche Idee verspricht relativ hohen Impact bei starker Evidenz und vertretbarem Aufwand?“ belastbar weiter beantwortet werden kann.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Vergleichbare Ideen
- Impact-, Confidence- und Ease-Anker
- Evidenz je Idee
Durchführung
- Impact-, Confidence- und Ease-Anker mit Referenzideen festlegen.
- Quelle, Begründung und offene Unsicherheit direkt in ICE-Skalen festhalten.
Ergebnis
ICE-Skalen
ICE-Skalen · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Qualitätscheck
Sind 1, 5 und 10 konkret beschrieben?
Stolperfalle
Uneinheitliche Anker oder Effort statt Ease machen ICE-Scores methodisch unvergleichbar. Skalen an Referenzideen kalibrieren, Evidence Levels definieren und Formelkonvention dokumentieren.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
2
Bewerten
Bewerten
Ziel
Bewertungstabelle so erarbeiten, dass die Kernfrage „Welche Idee verspricht relativ hohen Impact bei starker Evidenz und vertretbarem Aufwand?“ belastbar weiter beantwortet werden kann.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- ICE-Skalen
- Impact-, Confidence- und Ease-Anker
- Evidenz je Idee
Durchführung
- Jede Idee einzeln bewerten und Evidenz dokumentieren.
- Quelle, Begründung und offene Unsicherheit direkt in Bewertungstabelle festhalten.
Ergebnis
Bewertungstabelle
Bewertungstabelle · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Qualitätscheck
Ist Confidence aus Belegstärke abgeleitet?
Stolperfalle
Uneinheitliche Anker oder Effort statt Ease machen ICE-Scores methodisch unvergleichbar. Skalen an Referenzideen kalibrieren, Evidence Levels definieren und Formelkonvention dokumentieren.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
3
Rangfolge
Rangfolge
Ziel
ICE Ranking so erarbeiten, dass die Kernfrage „Welche Idee verspricht relativ hohen Impact bei starker Evidenz und vertretbarem Aufwand?“ belastbar weiter beantwortet werden kann.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Bewertungstabelle
- Impact-, Confidence- und Ease-Anker
- Evidenz je Idee
Durchführung
- ICE berechnen, Ausreißer prüfen und nächsten Test festlegen.
- Quelle, Begründung und offene Unsicherheit direkt in ICE Ranking festhalten.
Ergebnis
ICE Ranking
ICE Ranking · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Qualitätscheck
Bleibt Unsicherheit neben dem Score sichtbar?
Stolperfalle
Uneinheitliche Anker oder Effort statt Ease machen ICE-Scores methodisch unvergleichbar. Skalen an Referenzideen kalibrieren, Evidence Levels definieren und Formelkonvention dokumentieren.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Skizze: so sieht das Artefakt aus

ICE Scoring · schnelle IdeenpriorisierungIdeen mit Impact, Confidence und Ease grob bewerten, multiplizieren und die nächste Test- oder Build-Option wählen

Form

Versioniertes ICE Ranking mit Datum, Quellen, Ownern und nächstem Review.

Versionierung / Ownership

Datum, Quelle, Annahmenstand und Entscheidung je Fassung von ICE Ranking erhalten.

Tool-Alternativen

ICE Ranking als Board oder Dokument
Quellen- und Evidenzregister
Entscheidungs- und Maßnahmenlog

ice-scoring-working-template.md

Plane ICE Scoring entlang der fachlichen Schritte und der konkreten Entscheidungsfrage.

ICE Scoring: Arbeitsvorlage

Fragestellung

Noch zu klären

Gewünschtes Ergebnis

Noch zu klären

Rahmen

Gesamten Workshop Zeit: 30–45 Minuten

Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.

Vorbereitung für diesen Umfang

Methodische Grundausstattung

Materialien: Vergleichbare Ideen, Impact-, Confidence- und Ease-Anker, Evidenz je Idee, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.
Rollen: Product · Analytics · Engineering/Delivery · Fachrolle
Vorab-Infos: Vergleichbare Ideen, Impact-, Confidence- und Ease-Anker, Evidenz je Idee vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.
Gesamter Zeitbedarf: 30–45 Minuten
Setup: ICE = Impact × Confidence × Ease mit konsistenten 1–10-Skalen sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.

Für die Arbeitsschritte bereitstellen

Skalen: Skalen

Vergleichbare Ideen
Impact-, Confidence- und Ease-Anker
Evidenz je Idee

Bewerten: Bewerten

ICE-Skalen
Impact-, Confidence- und Ease-Anker
Evidenz je Idee

Rangfolge: Rangfolge

Bewertungstabelle
Impact-, Confidence- und Ease-Anker
Evidenz je Idee

ICE Ranking

Eintrag	1–10 + Anker	1–10 nach Evidenzankern	1–10: 10 = sehr leicht	Impact × Confidence × Ease
ICE Ranking

ICE Ranking: Durchgearbeitetes Beispiel

Nur reale Angaben, Quellen und Entscheidungen eintragen.

GrowthHackers: ICE Score

Skalen: Skalen

Erwartetes Artefakt: ICE-Skalen

ICE-Skalen · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

Eintrag:

...

Sind 1, 5 und 10 konkret beschrieben?

Bewerten: Bewerten

Erwartetes Artefakt: Bewertungstabelle

Bewertungstabelle · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

Eintrag:

...

Ist Confidence aus Belegstärke abgeleitet?

Rangfolge: Rangfolge

Erwartetes Artefakt: ICE Ranking

ICE Ranking · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid

Eintrag:

...

Bleibt Unsicherheit neben dem Score sichtbar?

Offene Fragen und nächste Schritte

...

Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/ice-scoring/run-sheet

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.

ice-scoring-beispiel.md

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel: Geführte Importprüfung. Impact 7/10, Confidence 8/10 aus Funnel und 12 Replays, Ease 6/10 nach Spike. ICE = 7 × 8 × 6 = 336.

Stolperfallen

Symptome erkennen, gegensteuern

Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf

SkalenUneinheitliche Anker oder Effort statt Ease machen ICE-Scores methodisch unvergleichbar.In der Phase ansehen
BewertenUneinheitliche Anker oder Effort statt Ease machen ICE-Scores methodisch unvergleichbar.In der Phase ansehen
RangfolgeUneinheitliche Anker oder Effort statt Ease machen ICE-Scores methodisch unvergleichbar.In der Phase ansehen