Vorher abschließenVergleichbarer Gegenstand
Item-Satz, enthaltene Arbeit und gemeinsame Definition of Done festlegen; unklare oder artfremde Items vorab aussortieren.
Ohne gemeinsamen Bezugsrahmen werden Werte nicht vergleichbar.
MethodenanleitungAgile
Affinity Estimation
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätMittel
Zeit30-90 min
Teilnehmende3-12
FormatWorkshop
ReifegradEstablished
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenEvidenzzugang
Vergleichbare, refinete Items, gemeinsame Definition of Done, relative Skala, Referenz-Items und Diskussionsstapel
Fehlende Daten bleiben als Unsicherheit sichtbar.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Vergleichbare, refinete Items, gemeinsame Definition of Done, relative Skala, Referenz-Items und Diskussionsstapel
Personen / Rollen
Umsetzendes Team sortiert · Product Owner klärt · Facilitator schützt den stillen Ablauf
Vorabinfos
Item-Satz, enthaltene Arbeit und gemeinsame Definition of Done festlegen; unklare oder artfremde Items vorab aussortieren.
Zeitbedarf
30–60 Minuten für 20–50 vergleichbare Items; strittige Items anschließend vertiefen.
Setup
Arbeitsfläche mit Rahmen · Anker · Sortieren · Konflikte · Kalibrieren vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Wie ordnet das Team viele vergleichbare Items schnell nach relativer Größe und macht nur die echten Unsicherheiten zum Gespräch?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Sie lässt Aufgaben im Vergleich zu bereits bekannten Größen anordnen und verdichtet die Einschätzung zu Clustern. Das gemeinsame Sortieren nutzt Mustererkennung statt Einzeldebatte und macht Ausreißer dort sichtbar, wo sie wirklich geklärt werden müssen.
Affinity Estimation · Arbeitsstruktur
Fiktives Beispiel
Fiktive Werte zeigen die tatsächlichen Fachfelder.
| Item | Enthalten | Bezug | Erstplatzierung | Konflikt | Ergebnis | Folge |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Token löschenEvidenz und Begründung ergänzen. | Build, Test, Security, Rollout | Kleiner Anker: Validierungsregel | Klein | Keiner | Klein | Planbar |
| Karte speichernEvidenz und Begründung ergänzen. | Build, Test, Security Review, Rollout | Mittlerer Anker: Provider-Token | Mittel/Groß | Gastnutzer und Migration unklar | Mittel | Scope fixiert |
| ProviderwechselEvidenz und Begründung ergänzen. | Auth, Migration, Fallback, Zertifizierung | Großer Anker: neue Zahlungsart | Größer als groß | Mehrere Outcomes | Klärungsstapel | Split + Spike |
1. Enthalten
- Token löschen
- Build, Test, Security, Rollout
- Karte speichern
- Build, Test, Security Review, Rollout
- Providerwechsel
- Auth, Migration, Fallback, Zertifizierung
2. Bezug
- Token löschen
- Kleiner Anker: Validierungsregel
- Karte speichern
- Mittlerer Anker: Provider-Token
- Providerwechsel
- Großer Anker: neue Zahlungsart
3. Erstplatzierung
- Token löschen
- Klein
- Karte speichern
- Mittel/Groß
- Providerwechsel
- Größer als groß
4. Konflikt
- Token löschen
- Keiner
- Karte speichern
- Gastnutzer und Migration unklar
- Providerwechsel
- Mehrere Outcomes
5. Ergebnis
- Token löschen
- Klein
- Karte speichern
- Mittel
- Providerwechsel
- Klärungsstapel
6. Folge
- Token löschen
- Planbar
- Karte speichern
- Scope fixiert
- Providerwechsel
- Split + Spike
Alle Werte sind fiktiv.
- 1
Rahmen
Vergleichsmenge
Ziel
Vergleichsmenge: Vergleichbare Items und eine gemeinsame Größenbedeutung festlegen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Item-Satz, enthaltene Arbeit und gemeinsame Definition of Done festlegen; unklare oder artfremde Items vorab aussortieren.
- Vergleichbare, refinete Items, gemeinsame Definition of Done, relative Skala, Referenz-Items und Diskussionsstapel
Durchführung
- Vergleichbare Items und eine gemeinsame Größenbedeutung festlegen.
Ergebnis
Vergleichsmenge
Vergleichbare Items und eine gemeinsame Größenbedeutung festlegen.
Qualitätscheck
Umfassen alle Items dieselben Arbeitsarten und denselben Done-Standard?
Stolperfalle
Research, Features und Betriebsprojekte landen in einer Menge. Menge teilen oder Schätzdimension vereinheitlichen.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 2
Anker
Größenanker
Ziel
Größenanker: Ein kleines, mittleres und großes bekanntes Item als relative Orientierung platzieren.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Vergleichsmenge
Durchführung
- Ein kleines, mittleres und großes bekanntes Item als relative Orientierung platzieren.
Ergebnis
Größenanker
Ein kleines, mittleres und großes bekanntes Item als relative Orientierung platzieren.
Qualitätscheck
Sind Anker verstanden und aus derselben Arbeitsdomäne?
Stolperfalle
Anker sind Wunschwerte statt abgeschlossene Vergleichsarbeit. Nur bekannte Arbeit mit geteilter Done-Definition als Anker nutzen.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 3
Sortieren
Erstsortierung
Ziel
Erstsortierung: Teammitglieder platzieren Items still relativ zu Ankern; ein Item darf einmal verschoben werden.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Größenanker
Durchführung
- Teammitglieder platzieren Items still relativ zu Ankern; ein Item darf einmal verschoben werden.
Ergebnis
Erstsortierung
Teammitglieder platzieren Items still relativ zu Ankern; ein Item darf einmal verschoben werden.
Qualitätscheck
Wurde unabhängig platziert, bevor Diskussion oder Zahlenanker entstehen?
Stolperfalle
Die erste Person erklärt jede Platzierung und ankert alle anderen. Still platzieren und Begründung erst bei Konflikten öffnen.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
- 4
Konflikte
Klärungsstapel
Ziel
Klärungsstapel: Bei zweitem Verschiebewunsch Item in den Diskussionsstapel legen; Unterschiede über Scope und Risiko klären.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Erstsortierung
Durchführung
- Bei zweitem Verschiebewunsch Item in den Diskussionsstapel legen; Unterschiede über Scope und Risiko klären.
Ergebnis
Klärungsstapel
Bei zweitem Verschiebewunsch Item in den Diskussionsstapel legen; Unterschiede über Scope und Risiko klären.
Qualitätscheck
Erklärt die Diskussion verschiedene Arbeitsbilder statt Vorlieben?
Stolperfalle
Items wandern mehrfach hin und her und bremsen den Durchlauf. Nach einer Verschiebung den nächsten Konflikt bewusst separieren.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
- 5
Kalibrieren
Relative Schätzung
Ziel
Relative Schätzung: Gruppen benennen, Grenzfälle prüfen und große oder unklare Items splitten beziehungsweise weitergeben.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Klärungsstapel
Durchführung
- Gruppen benennen, Grenzfälle prüfen und große oder unklare Items splitten beziehungsweise weitergeben.
Ergebnis
Relative Schätzung
Gruppen benennen, Grenzfälle prüfen und große oder unklare Items splitten beziehungsweise weitergeben.
Qualitätscheck
Sind Nachbarschaften plausibel und offene Items mit nächstem Schritt versehen?
Stolperfalle
Die Reihenfolge wird in scheinpräzise Stunden umgerechnet. Relative Gruppen und Annahmen bewahren; Prognosen separat aus Durchsatzdaten ableiten.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Relativ geordnete und kalibrierte Items mit Referenzen, markierten Konflikten, Annahmen sowie Split- oder Klärungsaufträgen.
Versionierung / Ownership
Datum, Team, Datenstand und Reviewtermin führen; frühere Fassungen erhalten.
Tool-Alternativen
- Relative Größenbahn
- Referenz-Items
- Diskussions- und Klärungsstapel
affinity-estimation-working-template.md
Gegenstand, Daten, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
Affinity Estimation: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Praxisdurchlauf Zeit: 30–60 Minuten für 20–50 vergleichbare Items; strittige Items anschließend vertiefen.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Vergleichbare, refinete Items, gemeinsame Definition of Done, relative Skala, Referenz-Items und Diskussionsstapel
- Rollen: Umsetzendes Team sortiert · Product Owner klärt · Facilitator schützt den stillen Ablauf
- Vorab-Infos: Item-Satz, enthaltene Arbeit und gemeinsame Definition of Done festlegen; unklare oder artfremde Items vorab aussortieren.
- Gesamter Zeitbedarf: 30–60 Minuten für 20–50 vergleichbare Items; strittige Items anschließend vertiefen.
- Setup: Arbeitsfläche mit Rahmen · Anker · Sortieren · Konflikte · Kalibrieren vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Rahmen: Vergleichsmenge
- Item-Satz, enthaltene Arbeit und gemeinsame Definition of Done festlegen; unklare oder artfremde Items vorab aussortieren.
- Vergleichbare, refinete Items, gemeinsame Definition of Done, relative Skala, Referenz-Items und Diskussionsstapel
Anker: Größenanker
- Vergleichsmenge
Sortieren: Erstsortierung
- Größenanker
Konflikte: Klärungsstapel
- Erstsortierung
Kalibrieren: Relative Schätzung
- Klärungsstapel
Affinity Estimation · Arbeitsstruktur
| Item | Enthalten | Bezug | Erstplatzierung | Konflikt | Ergebnis | Folge |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Token löschen | ||||||
| Karte speichern | ||||||
| Providerwechsel |
- Token löschen: Evidenz und Begründung ergänzen.
- Karte speichern: Evidenz und Begründung ergänzen.
- Providerwechsel: Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
Fachquelle · eigene Lehrdarstellung
Rahmen: Vergleichsmenge
Erwartetes Artefakt: Vergleichsmenge
Vergleichbare Items und eine gemeinsame Größenbedeutung festlegen.
Eintrag:
...
- Umfassen alle Items dieselben Arbeitsarten und denselben Done-Standard?
Anker: Größenanker
Erwartetes Artefakt: Größenanker
Ein kleines, mittleres und großes bekanntes Item als relative Orientierung platzieren.
Eintrag:
...
- Sind Anker verstanden und aus derselben Arbeitsdomäne?
Sortieren: Erstsortierung
Erwartetes Artefakt: Erstsortierung
Teammitglieder platzieren Items still relativ zu Ankern; ein Item darf einmal verschoben werden.
Eintrag:
...
- Wurde unabhängig platziert, bevor Diskussion oder Zahlenanker entstehen?
Konflikte: Klärungsstapel
Erwartetes Artefakt: Klärungsstapel
Bei zweitem Verschiebewunsch Item in den Diskussionsstapel legen; Unterschiede über Scope und Risiko klären.
Eintrag:
...
- Erklärt die Diskussion verschiedene Arbeitsbilder statt Vorlieben?
Kalibrieren: Relative Schätzung
Erwartetes Artefakt: Relative Schätzung
Gruppen benennen, Grenzfälle prüfen und große oder unklare Items splitten beziehungsweise weitergeben.
Eintrag:
...
- Sind Nachbarschaften plausibel und offene Items mit nächstem Schritt versehen?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/affinity-estimation/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
affinity-estimation-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Lehrbeispiel: Affinity Estimation · Arbeitsstruktur
| Item | Enthalten | Bezug | Erstplatzierung | Konflikt | Ergebnis | Folge |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Token löschen | Build, Test, Security, Rollout | Kleiner Anker: Validierungsregel | Klein | Keiner | Klein | Planbar |
| Karte speichern | Build, Test, Security Review, Rollout | Mittlerer Anker: Provider-Token | Mittel/Groß | Gastnutzer und Migration unklar | Mittel | Scope fixiert |
| Providerwechsel | Auth, Migration, Fallback, Zertifizierung | Großer Anker: neue Zahlungsart | Größer als groß | Mehrere Outcomes | Klärungsstapel | Split + Spike |
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- VergleichsmengeResearch, Features und Betriebsprojekte landen in einer Menge.In der Phase ansehen
- GrößenankerAnker sind Wunschwerte statt abgeschlossene Vergleichsarbeit.In der Phase ansehen
- ErstsortierungDie erste Person erklärt jede Platzierung und ankert alle anderen.In der Phase ansehen
- KlärungsstapelItems wandern mehrfach hin und her und bremsen den Durchlauf.In der Phase ansehen
- Relative SchätzungDie Reihenfolge wird in scheinpräzise Stunden umgerechnet.In der Phase ansehen
Falle
Vergleichsmenge
Symptom
Research, Features und Betriebsprojekte landen in einer Menge.
Was tun
Menge teilen oder Schätzdimension vereinheitlichen.
Falle
Größenanker
Symptom
Anker sind Wunschwerte statt abgeschlossene Vergleichsarbeit.
Was tun
Nur bekannte Arbeit mit geteilter Done-Definition als Anker nutzen.
Falle
Erstsortierung
Symptom
Die erste Person erklärt jede Platzierung und ankert alle anderen.
Was tun
Still platzieren und Begründung erst bei Konflikten öffnen.
Falle
Klärungsstapel
Symptom
Items wandern mehrfach hin und her und bremsen den Durchlauf.
Was tun
Nach einer Verschiebung den nächsten Konflikt bewusst separieren.
Falle
Relative Schätzung
Symptom
Die Reihenfolge wird in scheinpräzise Stunden umgerechnet.
Was tun
Relative Gruppen und Annahmen bewahren; Prognosen separat aus Durchsatzdaten ableiten.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Stopp Rahmen: Umfassen alle Items dieselben Arbeitsarten und denselben Done-Standard?
Stopp Anker: Sind Anker verstanden und aus derselben Arbeitsdomäne?
Stopp Sortieren: Wurde unabhängig platziert, bevor Diskussion oder Zahlenanker entstehen?
Stopp Konflikte: Erklärt die Diskussion verschiedene Arbeitsbilder statt Vorlieben?
Stopp Kalibrieren: Sind Nachbarschaften plausibel und offene Items mit nächstem Schritt versehen?
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.