Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Open Space Technology |  Facilitation Responsibility Poker |  Agile 4Ls Retrospective |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn ein Sprint nicht nur bewertet, sondern auch gelernt werden soll, fasst sie Erfahrung in klare Lernkategorien. Sie hält fest, was funktioniert hat, was fehlt und was nächstes Mal anders laufen soll. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 0.5-2 Tage | 45-90 min | 45–75 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 20-500+ | 3-10 | Beteiligtes Team |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | 4Ls Board, Learning Themes, Improvement Actions |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationGroßgruppeAutonomie | RollenVerantwortungTeamFacilitation | RetrospektiveLernenReflexionTeam |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
