Von einer geteilten Produktvision über eine belastbare Wette zu einer messbaren KPI-Struktur.
Eine von Vision bis Kennzahl nachvollziehbare Produktstrategie mit priorisierten Wetten und einer messbaren KPI-Struktur.
Du kannst entscheiden, welche Wette priorisiert und welche KPIs verbindlich verfolgt werden.
Die priorisierte Wette in die Roadmap überführen und die KPI-Struktur im nächsten Review-Zyklus verwenden.
Welchen positiven Wandel soll das Produkt für wen schaffen und wie trägt es zum Geschäft bei?
Das Vision Board schafft eine gemeinsame Ausgangsbasis, bevor konkrete strategische Wetten formuliert werden.
Aus der Vision lässt sich eine erste, datenbasierte Wette ableiten.
Welcher Bet folgt aus welchem Belief, und welches Insight ist durch welche Data gestützt?
DIBB verankert die strategische Wette in tatsächlichen Daten statt in Annahmen ohne Beleg.
Die formulierte Wette wird zu konkreten Akteuren, Impacts und Deliverables verzweigt.
Warum ist das Ziel wichtig, wer kann es beeinflussen, wie müsste sich Verhalten verändern und was könnte das unterstützen?
Impact Mapping macht sichtbar, über welche Akteure und Verhaltensänderungen die Wette tatsächlich wirken soll.
Die benannten Wirkungen brauchen eine messbare Struktur, um Fortschritt sichtbar zu machen.
Welche veränderbaren Treiber erklären unser Outcome, wie werden sie berechnet und welche Eingangsmetriken können Teams steuern?
Der KPI Tree verbindet die strategische Wette mit konkreten, beobachtbaren Kennzahlen auf jeder Ebene.
Die KPI-Struktur wird zur Grundlage für Roadmap-Priorisierung und Fortschrittsmessung.
Die Artefakte bleiben zugeklappt, bis du sie wirklich brauchst.
Plane Product Vision Board entlang der fachlichen Schritte und der konkreten Entscheidungsfrage.
# Product Vision Board: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Gesamten Workshop
Zeit: 90–120 Minuten
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Strategischer Kontext, Nutzer- und Marktevidenz, Geschäftsziele und Constraints, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.
- **Rollen:** Product Owner · Sponsor · Research · Design/Tech · Business
- **Vorab-Infos:** Strategischer Kontext, Nutzer- und Marktevidenz, Geschäftsziele und Constraints vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 90–120 Minuten
- **Setup:** Vision plus vier verbundene Felder Target Group, Needs, Product und Business Goals sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Vision: Vision
- Strategischer Kontext
- Nutzer- und Marktevidenz
- Geschäftsziele und Constraints
#### Zielgruppe/Need: Zielgruppe/Need
- Vision Statement
- Nutzer- und Marktevidenz
- Geschäftsziele und Constraints
#### Product: Product
- Customer Focus
- Nutzer- und Marktevidenz
- Geschäftsziele und Constraints
#### Business Goals: Business Goals
- Product Concept
- Nutzer- und Marktevidenz
- Geschäftsziele und Constraints
## Product Vision Board
### Vision
Positiver Wandel · Zweck
...
### Target Group
Segment · Kontext · Evidenz
...
### Needs/Product
Bedürfnis · Kernnutzen · Differenzierung
...
### Business Goals
Kennzahl · Ziel · Horizont
...
[Roman Pichler: Product Vision Board](https://www.romanpichler.com/tools/product-vision-board/)
## Vision: Vision
Erwartetes Artefakt: Vision Statement
Vision Statement · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Beschreibt die Vision Wirkung statt Features?
## Zielgruppe/Need: Zielgruppe/Need
Erwartetes Artefakt: Customer Focus
Customer Focus · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Sind Segment und Need ausreichend spezifisch?
## Product: Product
Erwartetes Artefakt: Product Concept
Product Concept · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Antwortet das Produkt auf die Needs?
## Business Goals: Business Goals
Erwartetes Artefakt: Vision Board
Vision Board · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Sind Nutzer- und Businesswirkung verbunden?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/product-vision-board/run-sheet
Plane DIBB entlang der fachlichen Schritte und der konkreten Entscheidungsfrage.
# DIBB: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Praxis einrichten und überprüfen
Zeit: 60–90 Minuten; regelmäßiger Review
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** qualitätsgeprüfte Daten, Markt- und Nutzerkontext, strategische Optionen, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.
- **Rollen:** Product/Strategy · Data · Research · Executive Decision Owner
- **Vorab-Infos:** qualitätsgeprüfte Daten, Markt- und Nutzerkontext, strategische Optionen vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 60–90 Minuten; regelmäßiger Review
- **Setup:** Data → Insight → Belief → Bet als explizite Argumentationskette sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Datengrundlage: Datengrundlage
- qualitätsgeprüfte Daten
- Markt- und Nutzerkontext
- strategische Optionen
#### Insight: Insight
- Data Record
- Markt- und Nutzerkontext
- strategische Optionen
#### Belief: Belief
- Insight
- Markt- und Nutzerkontext
- strategische Optionen
#### Strategischer Bet: Strategischer Bet
- Belief
- Markt- und Nutzerkontext
- strategische Optionen
## DIBB Strategy Chain
### Data
Festzuhaltende Data-Angaben
...
### Insight
Festzuhaltende Insight-Angaben
...
### Belief
Festzuhaltende Belief-Angaben
...
### Bet
Festzuhaltende Bet-Angaben
...
Nur reale Angaben, Quellen und Entscheidungen eintragen.
[Gibson Biddle: DIBB](https://gibsonbiddle.medium.com/2-the-dibb-strategy-model-6af9a0f08f5b)
## Datengrundlage: Datengrundlage
Erwartetes Artefakt: Data Record
Data Record · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Sind Daten beobachtet statt interpretiert?
## Insight: Insight
Erwartetes Artefakt: Insight
Insight · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Folgt Insight aus mehreren Belegen?
## Belief: Belief
Erwartetes Artefakt: Belief
Belief · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Ist Belief falsifizierbar?
## Strategischer Bet: Strategischer Bet
Erwartetes Artefakt: Bet
Bet · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Folgt der Bet direkt aus dem Belief?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/dibb/run-sheet
Plane den gemeinsamen Dialog vom Ziel über Akteure und Verhaltensänderungen zu möglichen Optionen.
# Impact Mapping: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Eine Impact Map entwickeln
Zeit: Etwa 90 bis 120 Minuten
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Wandfläche oder digitales Mind-Map-Board, Karten für Goal, Actor, Impact und Deliverable, Messsignale und vorhandene Wirkungsevidenz.
- **Rollen:** Business- und technische Verantwortliche, Produktteam, betroffene Nutzer- oder Fachperspektive und eine moderierende Person.
- **Vorab-Infos:** Warum-Ziel und bekannte Ausgangslage zusammentragen. Vorhandene Indikatoren, Grenzen des Einflusses und laufende Initiativen prüfen.
- **Gesamter Zeitbedarf:** Etwa 90 bis 120 Minuten für einen fokussierten ersten Mapping-Durchlauf; Wirkungsmessung und Delivery-Review folgen später.
- **Setup:** Mit Why beginnen, dann Who, How und What verzweigt ergänzen. Jeder What-Vorschlag bleibt mit Akteur und Impact verbunden.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Warum: Ein messbares Ziel setzen
- Geschäfts- oder Produktziel
- Baseline, Zeitraum und Einflussbereich soweit bekannt
#### Wer: Einflussreiche Akteure identifizieren
- Ziel und Systemgrenze
- Kunden-, Geschäfts- und Delivery-Perspektiven
#### Wie: Erwünschte Verhaltensänderungen beschreiben
- Akteursgruppen
- Ziel und relevante Nutzer- oder Geschäftsevidenz
#### Was: Mögliche Deliverables ableiten
- Goal, Actor und Impact-Zweige
- Produkt-, Service- und Organisationsoptionen
## Impact Map: Ziel, Akteure, Impacts und Optionen
| Möglicher Zweig | Akteur | Verhaltensänderung | Optionale Maßnahme |
| --- | --- | --- | --- |
| Zweig 1 | | | |
| Zweig 2 | | | |
| Zweig 3 | | | |
- **Zweig 1:** Welcher Akteur, welches Verhalten und welche mögliche Unterstützung gehören zusammen?
- **Zweig 2:** Wie kann diese Gruppe das Ziel fördern oder blockieren?
- **Zweig 3:** Welche weitere Gruppe kann die Wirkung beeinflussen?
Leere Vorlage: Ziel außerhalb der Tabelle festlegen. Pro Zweig Akteur, erforderliche Verhaltensänderung, mögliche Unterstützung und Annahme erfassen.
[Quelle: Gojko Adzic](https://www.impactmapping.org/drawing.html)
## Warum: Ein messbares Ziel setzen
Erwartetes Artefakt: Ziel als Zentrum der Impact Map
Warum · Ergebnis · Zeithorizont
Eintrag:
...
- [ ] Wird ein Ergebnis benannt statt die Lieferung einer Lösung?
## Wer: Einflussreiche Akteure identifizieren
Erwartetes Artefakt: Akteursgruppen mit Zielbezug
Akteur · Einflussmöglichkeit · Betroffenheit
Eintrag:
...
- [ ] Sind Akteure wegen ihres möglichen Verhaltens mit dem Ziel verbunden?
## Wie: Erwünschte Verhaltensänderungen beschreiben
Erwartetes Artefakt: Impact-Äste je Akteur
Akteur → Verhalten → Beitrag zum Ziel
Eintrag:
...
- [ ] Beschreibt ein Impact eine Verhaltensänderung?
- [ ] Ist der Bezug zum Ziel nachvollziehbar?
## Was: Mögliche Deliverables ableiten
Erwartetes Artefakt: Optionale Deliverables je Impact
Option → Impact → Akteur → Ziel
Eintrag:
...
- [ ] Kann jedes Deliverable über einen Impact bis zum Ziel begründet werden?
- [ ] Welche Annahme sollte vor der Umsetzung geprüft werden?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/impact-mapping/run-sheet
Plane KPI Tree entlang der fachlichen Schritte und der konkreten Entscheidungsfrage.
# KPI Tree: Arbeitsvorlage
## Fragestellung
Noch zu klären
## Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
## Rahmen
Praxis einrichten und überprüfen
Zeit: 60–90 Minuten initial; monatlicher 30-Minuten-Review
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
## Vorbereitung für diesen Umfang
### Methodische Grundausstattung
- **Materialien:** Strategisches Outcome, Metrikdefinitionen und Datenquellen, bekannte Werttreiber, gemeinsame Arbeitsfläche, Quellenlinks und Entscheidungslog.
- **Rollen:** Product/Business Owner · Analytics · Data Owner · Vertreter der steuernden Teams
- **Vorab-Infos:** Strategisches Outcome, Metrikdefinitionen und Datenquellen, bekannte Werttreiber vorab zusammentragen und offene Annahmen markieren.
- **Gesamter Zeitbedarf:** 60–90 Minuten initial; monatlicher 30-Minuten-Review
- **Setup:** eine hierarchische Outcome-Driver-Input-Kette mit Formel und Hypothese je Verbindung sichtbar vorbereiten und Bewertungsbegriffe vor Beginn kalibrieren.
### Für die Arbeitsschritte bereitstellen
#### Outcome: Outcome
- Strategisches Outcome
- Metrikdefinitionen und Datenquellen
- bekannte Werttreiber
#### Treiber: Treiber
- Outcome-Definition
- Metrikdefinitionen und Datenquellen
- bekannte Werttreiber
#### Definition: Operationalisieren
- Treiberbaum
- Metrikdefinitionen und Datenquellen
- bekannte Werttreiber
#### Prüfen: Prüfen
- Metrikverträge
- Metrikdefinitionen und Datenquellen
- bekannte Werttreiber
## KPI Tree
### Outcome
Definition · Population · Formel · Fenster
...
### Treiber
Aktivierung · Wiederholung · Wertrealisierung · Kantenhypothesen
...
### Steuerbare Inputs
Teamnahe Maßnahmen und Eingangsmetriken
...
### Guardrails
Nebenwirkungen und nicht zu verschlechternde Metriken
...
### Metrikverträge
Formel · Quelle · Owner · Qualität · Validierung
...
Nur reale Angaben, Quellen und Entscheidungen eintragen.
[Amplitude: North Star Playbook](https://amplitude.com/north-star)
## Outcome: Outcome
Erwartetes Artefakt: Outcome-Definition
Outcome-Definition · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Können zwei Analysten aus denselben Rohdaten denselben Wert berechnen?
## Treiber: Treiber
Erwartetes Artefakt: Treiberbaum
Treiberbaum · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Sind Treiber gemeinsam hinreichend, trennbar und theoretisch beeinflussbar?
## Definition: Operationalisieren
Erwartetes Artefakt: Metrikverträge
Metrikverträge · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Hat jede Metrik Formel, Quelle, Owner und bekannte Datenlücke?
## Prüfen: Prüfen
Erwartetes Artefakt: Validierungslog
Validierungslog · Quelle · Unsicherheit · nächster Entscheid
Eintrag:
...
- [ ] Ist pro kritischer Kante geklärt, welche Evidenz sie stützt oder schwächt?
## Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/kpi-tree/run-sheet