Vorher abschließenExplizite Annahmen
Die Idee ist in Desirability-, Viability-, Feasibility- und Adaptability-Annahmen zerlegt.
Ohne Zerlegung wird ein beliebiger MVP zum Testobjekt.
MethodenanleitungProduct Discovery
Riskiest Assumption Test
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätMittel
Zeit1-2 Wochen pro Iteration
Teilnehmende2-6
FormatWorkshop + Async
ReifegradEstablished
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenKonkrete Investitionsentscheidung
Es ist klar, welche Kosten oder Zusage bei falscher Annahme drohen.
Ohne Entscheidung lässt sich Auswirkung nicht bewerten.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Annahmenkarten, Geschäfts- oder Produktmodell, Evidenzlinks, Risikoraster, Test-Card und Learning-Card.
Personen / Rollen
Product/Initiative Owner · Research/Experiment Lead · Fachpersonen · Decider
Vorabinfos
Investitionsentscheidung, bekannte Annahmen und vorhandene Verhaltens- oder Marktevidenz zusammentragen.
Zeitbedarf
45 Minuten Priorisierung und Testdesign; Durchführung separat
Setup
Auswirkung und Evidenz als getrennte Achsen definieren; Testschwellen nie aus der Prioritätsskala ableiten.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Annahme würde die Idee bei Irrtum am stärksten beschädigen und besitzt zugleich die schwächste belastbare Evidenz?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Ein Riskiest Assumption Test beginnt mit Annahmen, nicht mit einem bevorzugten MVP. Priorität entsteht aus Auswirkung bei Irrtum und vorhandener Evidenz. Schwellen, Mindestdaten und Entscheidungsregel werden vor dem Test festgelegt; eine Interviewzahl allein ist kein Validitätskriterium.
Riskiest Assumption Test
Fiktives Arbeitsbeispiel
Annahmen werden über Auswirkung und Evidenz priorisiert und mit einem vorab entscheidungsfähigen Test verbunden.
| Annahme | Annahme | Auswirkung bei Irrtum | Vorhandene Evidenz | Kleinster passender Test | Metrik, Schwelle, Entscheidung |
|---|---|---|---|---|---|
| A1 BerichtsexportNutzung im Monatsreview | Projektleiter verwenden exportierte Berichte in ihrem Monatsreview. | Sehr hoch: Ohne Reviewnutzung trägt der Export den Kernnutzen nicht. | Schwach: zwei interne Meinungen, keine Beobachtung im Zielsegment. | Concierge-Bericht an 12 passende Projektleiter mit echtem Reviewtermin. | Erfolg: ≥8 laden ins Review und ≥6 nutzen eine Grafik. Ergebnis 7/5: verfehlt; Nutzenversprechen prüfen, Entwicklung stoppen. |
1. Annahme
- A1 Berichtsexport
- Projektleiter verwenden exportierte Berichte in ihrem Monatsreview.
2. Auswirkung bei Irrtum
- A1 Berichtsexport
- Sehr hoch: Ohne Reviewnutzung trägt der Export den Kernnutzen nicht.
3. Vorhandene Evidenz
- A1 Berichtsexport
- Schwach: zwei interne Meinungen, keine Beobachtung im Zielsegment.
4. Kleinster passender Test
- A1 Berichtsexport
- Concierge-Bericht an 12 passende Projektleiter mit echtem Reviewtermin.
5. Metrik, Schwelle, Entscheidung
- A1 Berichtsexport
- Erfolg: ≥8 laden ins Review und ≥6 nutzen eine Grafik. Ergebnis 7/5: verfehlt; Nutzenversprechen prüfen, Entwicklung stoppen.
Die Teilnehmerzahl ist Teil des Designs, aber kein Erfolgskriterium. Entscheidend sind beobachtbares Ergebnis, Schwelle und Evidenzstärke.
- 1
Annahmen
Kritische Annahmen zerlegen
Ziel
Die Idee in diskrete Annahmen zu Desirability, Viability, Feasibility und Adaptability zerlegen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Produkt- oder Geschäftsmodell
- Zielgruppe und Problemverständnis
- Technische und betriebliche Bedingungen
Durchführung
- Fragen, was für die Idee wahr sein muss.
- Annahmen als konkrete, widerlegbare Aussagen formulieren.
- Aussagen mit vorhandener Evidenzquelle verknüpfen.
Ergebnis
Annahmenlandkarte
Annahme · Risikodimension · Evidenzquelle
Qualitätscheck
Ist jede Aussage einzeln widerlegbar?
Stolperfalle
Breite Glaubenssätze wie 'Der Markt will das' bündeln mehrere unbekannte Mechanismen. Nach Segment, Verhalten, Preis, Kanal und Machbarkeit in einzelne Annahmen zerlegen.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
- 2
Priorisieren
Riskanteste Annahme auswählen
Ziel
Auswirkung bei Irrtum und vorhandene Evidenz getrennt bewerten und eine Priorität begründen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Annahmenlandkarte
- Entscheidung und Investitionshöhe
- Evidenzquellen
Durchführung
- Auswirkung bei Irrtum an der konkreten Entscheidung bewerten.
- Evidenz nach Quelle, Aktualität und Verhaltensnähe einschätzen.
- Hohe Auswirkung bei schwacher Evidenz zuerst wählen; Dissens dokumentieren.
Ergebnis
Priorisierte Annahme
Auswirkung · Evidenzstärke · Begründung
Qualitätscheck
Wird Unsicherheit getrennt von Wichtigkeit bewertet?
Stolperfalle
Das Team priorisiert die Lieblingsidee oder die am leichtesten testbare Annahme. Bewertungen verdeckt vornehmen, Belege offenlegen und Differenzen anhand der Investitionsentscheidung klären.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
- 3
Test
Kleinstes entscheidungsfähiges Experiment entwerfen
Ziel
Eine passende Evidenzquelle, Metrik, Schwelle und Mindestdatenmenge vorab festlegen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Priorisierte Annahme
- Verfügbare Testkanäle
- Zeit-, Kosten- und Ethikgrenzen
Durchführung
- Beobachtbares Ergebnis auswählen, das die Annahme direkt trägt oder schwächt.
- Population, Ablauf, Metrik und Schwelle vor Beginn definieren.
- Abbruchgrenze und Entscheidung bei erfüllt, verfehlt oder unklar festlegen.
Ergebnis
RAT-Protokoll
Test · Population · Metrik · Schwelle · Entscheidung
Qualitätscheck
Würde ein verfehltes Ergebnis tatsächlich die nächste Investition verändern?
Stolperfalle
Eine feste Interviewzahl wird als Erfolg gewertet, obwohl Aussagen weder Verhalten noch vorab definierte Schwellen prüfen. Erfolg über beobachtbares Ergebnis und Entscheidung definieren; Datenmenge an Unsicherheit und Testart anpassen.
Zeitlicher Rahmen: 15–20 Minuten
- 4
Entscheiden
Evidenz auswerten und Risiko neu ordnen
Ziel
Ergebnis gegen die vorab gesetzte Regel auswerten und den nächsten Risikoschritt bestimmen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Testdaten und Abweichungslog
- Vorab gesetzte Regel
- Annahmenlandkarte
Durchführung
- Datenqualität und Testtreue prüfen.
- Schwelle anwenden und Evidenzstärke begründet aktualisieren.
- Persevere, adapt, retest oder stop entscheiden und nächste Annahme wählen.
Ergebnis
Entscheidung und neue Rangfolge
Ergebnis · Evidenzstärke · Entscheidung · nächste Annahme
Qualitätscheck
Bleibt ein unklarer Test unklar statt nachträglich validiert zu werden?
Stolperfalle
Nach dem Test wird die Schwelle verschoben, damit das Ergebnis zur bisherigen Überzeugung passt. Explorative Erkenntnisse getrennt halten und für neue Hypothesen eine neue Testversion erstellen.
Zeitlicher Rahmen: 15–30 Minuten Auswertung
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Versionierte Annahmenrangfolge mit RAT-Protokoll, Rohdaten, Entscheidung und nächster Annahme.
Versionierung / Ownership
Datum, Autor, Quellenstand und Entscheidungsstatus je Revision erhalten; frühere Ergebnisse nicht überschreiben.
Tool-Alternativen
- Assumption Map
- Test Card und Learning Card
- Evidenzregister mit Quellenstärke
assumption-map-checklist.md
Checkliste für kritische Annahmen nach Risiko und Wissensstand.
- Annahme als überprüfbare Aussage formuliert
- Risiko bewertet
- Wissensstand bewertet
- Datenquelle oder Testidee ergänzt
- Riskiest Assumption markiert
- Erfolgskriterium definiert
- Owner und Datum gesetzt
experiment-plan-markdown.md
Kurzer Plan für Hypothese, Testdesign, Erfolgskriterium und Entscheidung.
Experiment Plan
Hypothese
Wir glauben, dass ...
Zielgruppe
Für wen testen wir?
Testdesign
Was machen Teilnehmende oder Nutzende konkret?
Erfolgskriterium
Wir werten den Test als positiv, wenn ...
Risiken und Grenzen
Was kann der Test nicht beweisen?
Entscheidung danach
Wenn positiv: ... Wenn negativ: ...
Owner und Datum
...
riskiest-assumption-test-working-template.md
Plane Riskiest Assumption Test mit realem Scope, passenden Rollen und einem klaren Entscheidungsziel.
Riskiest Assumption Test: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Vollständiger Lernzyklus Zeit: 45 Minuten Priorisierung und Testdesign; Durchführung separat
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Annahmenkarten, Geschäfts- oder Produktmodell, Evidenzlinks, Risikoraster, Test-Card und Learning-Card.
- Rollen: Product/Initiative Owner · Research/Experiment Lead · Fachpersonen · Decider
- Vorab-Infos: Investitionsentscheidung, bekannte Annahmen und vorhandene Verhaltens- oder Marktevidenz zusammentragen.
- Gesamter Zeitbedarf: 45 Minuten Priorisierung und Testdesign; Durchführung separat
- Setup: Auswirkung und Evidenz als getrennte Achsen definieren; Testschwellen nie aus der Prioritätsskala ableiten.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Annahmen: Kritische Annahmen zerlegen
- Produkt- oder Geschäftsmodell
- Zielgruppe und Problemverständnis
- Technische und betriebliche Bedingungen
Priorisieren: Riskanteste Annahme auswählen
- Annahmenlandkarte
- Entscheidung und Investitionshöhe
- Evidenzquellen
Test: Kleinstes entscheidungsfähiges Experiment entwerfen
- Priorisierte Annahme
- Verfügbare Testkanäle
- Zeit-, Kosten- und Ethikgrenzen
Entscheiden: Evidenz auswerten und Risiko neu ordnen
- Testdaten und Abweichungslog
- Vorab gesetzte Regel
- Annahmenlandkarte
Riskiest Assumption Test
| Annahme | Was muss wahr sein? | niedrig/mittel/hoch + Grund | Quelle · Stärke · Aktualität | Test · Population · Dauer | Metrik · Schwelle · wenn/dann |
|---|---|---|---|---|---|
| A1 Berichtsexport |
- A1 Berichtsexport: Nutzung im Monatsreview
Auswirkung und Evidenz getrennt begründen; Schwelle vor Durchführung einfrieren.
Strategyzer: Test Your Business Assumptions
Annahmen: Kritische Annahmen zerlegen
Erwartetes Artefakt: Annahmenlandkarte
Annahme · Risikodimension · Evidenzquelle
Eintrag:
...
- Ist jede Aussage einzeln widerlegbar?
Priorisieren: Riskanteste Annahme auswählen
Erwartetes Artefakt: Priorisierte Annahme
Auswirkung · Evidenzstärke · Begründung
Eintrag:
...
- Wird Unsicherheit getrennt von Wichtigkeit bewertet?
Test: Kleinstes entscheidungsfähiges Experiment entwerfen
Erwartetes Artefakt: RAT-Protokoll
Test · Population · Metrik · Schwelle · Entscheidung
Eintrag:
...
- Würde ein verfehltes Ergebnis tatsächlich die nächste Investition verändern?
Entscheiden: Evidenz auswerten und Risiko neu ordnen
Erwartetes Artefakt: Entscheidung und neue Rangfolge
Ergebnis · Evidenzstärke · Entscheidung · nächste Annahme
Eintrag:
...
- Bleibt ein unklarer Test unklar statt nachträglich validiert zu werden?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/riskiest-assumption-test/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
riskiest-assumption-test-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel: Annahme A1: Projektleiter laden einen exportierten Bericht in ihr Monatsreview. Auswirkung bei Irrtum: sehr hoch; Evidenz: nur zwei interne Meinungen. Test: Concierge-Bericht an zwölf passende Projektleiter, mit echtem Reviewtermin. Erfolg vorab: mindestens 8 laden ihn in ein Review und mindestens 6 verwenden eine exportierte Grafik. Ergebnis 7 und 5: Schwelle verfehlt; Nutzenversprechen und Zielsegment prüfen, keine Exportentwicklung starten.
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Kritische Annahmen zerlegenBreite Glaubenssätze wie 'Der Markt will das' bündeln mehrere unbekannte Mechanismen.In der Phase ansehen
- Riskanteste Annahme auswählenDas Team priorisiert die Lieblingsidee oder die am leichtesten testbare Annahme.In der Phase ansehen
- Kleinstes entscheidungsfähiges Experiment entwerfenEine feste Interviewzahl wird als Erfolg gewertet, obwohl Aussagen weder Verhalten noch vorab definierte Schwellen prüfen.In der Phase ansehen
- Evidenz auswerten und Risiko neu ordnenNach dem Test wird die Schwelle verschoben, damit das Ergebnis zur bisherigen Überzeugung passt.In der Phase ansehen
Falle
Kritische Annahmen zerlegen
Symptom
Breite Glaubenssätze wie 'Der Markt will das' bündeln mehrere unbekannte Mechanismen.
Was tun
Nach Segment, Verhalten, Preis, Kanal und Machbarkeit in einzelne Annahmen zerlegen.
Falle
Riskanteste Annahme auswählen
Symptom
Das Team priorisiert die Lieblingsidee oder die am leichtesten testbare Annahme.
Was tun
Bewertungen verdeckt vornehmen, Belege offenlegen und Differenzen anhand der Investitionsentscheidung klären.
Falle
Kleinstes entscheidungsfähiges Experiment entwerfen
Symptom
Eine feste Interviewzahl wird als Erfolg gewertet, obwohl Aussagen weder Verhalten noch vorab definierte Schwellen prüfen.
Was tun
Erfolg über beobachtbares Ergebnis und Entscheidung definieren; Datenmenge an Unsicherheit und Testart anpassen.
Falle
Evidenz auswerten und Risiko neu ordnen
Symptom
Nach dem Test wird die Schwelle verschoben, damit das Ergebnis zur bisherigen Überzeugung passt.
Was tun
Explorative Erkenntnisse getrennt halten und für neue Hypothesen eine neue Testversion erstellen.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Jeder Eintrag ist methodengerecht formuliert und mit Evidenz oder offen markierter Unsicherheit verbunden.
Nächste Entscheidung, Owner und Prüftermin sind soweit erforderlich sichtbar.
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.