Vorher abschließenPriorisierte Annahmen
Desirability, Viability, Feasibility oder Adaptability ist pro Aussage klar.
Ohne Risikodimension kann der Testtyp nicht passend gewählt werden.
MethodenanleitungProduct Discovery
MVP Test Matrix
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätMittel
Zeit45-75 min
Teilnehmende2-8
FormatWorkshop
ReifegradEstablished
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenNächste Investitionsstufe
Die Entscheidung und erforderliche Evidenzstärke sind benannt.
Ohne Stufe entsteht entweder Überbau oder ein zu schwacher Test.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Annahmenportfolio, Katalog der Testtypen, Zielgruppenzugang, Kosten- und Zeitrahmen, Analyticsplan und Ethikcheck.
Personen / Rollen
Product · Research · Engineering · Analytics · Experiment Owner
Vorabinfos
Top-Annahmen, bisherige Evidenz und nächste irreversible Investition vorbereiten.
Zeitbedarf
45–60 Minuten für Auswahl und Protokoll
Setup
Testtypen nach Evidenzstärke, Setupzeit, Laufzeit, Kosten und Realitätsgrad vergleichbar darstellen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welcher kleinste Test liefert für jede kritische Annahme ausreichend starke Evidenz für die nächste Investitionsentscheidung?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Die Matrix verhindert, dass 'MVP' automatisch 'kleines Produkt' bedeutet. Ein Fake Door kann Nachfrage prüfen, ein Concierge-Test den Nutzen im Prozess, ein Wizard of Oz die Nutzung einer noch manuellen Leistung und ein funktionaler Prototyp die technische Machbarkeit. Ein Test beantwortet nur die Annahme, für die er entworfen wurde.
MVP Test Matrix
Fiktives Arbeitsbeispiel
Die Matrix verbindet Annahmen mit Testtyp, Evidenzstärke, Aufwand und vorab gesetzter Entscheidung.
| Annahme | Kritische Annahme | Passender Testtyp | Beobachtung und Evidenzstärke | Aufwand und Guardrail | Schwelle und Folgetest |
|---|---|---|---|---|---|
| ReviewnutzungDesirability vor Automatisierung | Projektleiter verwenden revisionssichere Exporte im Monatsreview. | Concierge: manuell erstellter Export für 12 passende Teams. | Beobachtete Reviewnutzung; stärker als Absichtsaussage, noch ohne Self-Service-Nachweis. | 5 Arbeitstage; keine sensiblen Echtdaten; Abbruch bei Complianceeinwand. | Erfolg ≥8 im Review und ≥6 mit Grafik; dann klickbarer Prototyp, sonst Segment/Job prüfen. |
1. Kritische Annahme
- Reviewnutzung
- Projektleiter verwenden revisionssichere Exporte im Monatsreview.
2. Passender Testtyp
- Reviewnutzung
- Concierge: manuell erstellter Export für 12 passende Teams.
3. Beobachtung und Evidenzstärke
- Reviewnutzung
- Beobachtete Reviewnutzung; stärker als Absichtsaussage, noch ohne Self-Service-Nachweis.
4. Aufwand und Guardrail
- Reviewnutzung
- 5 Arbeitstage; keine sensiblen Echtdaten; Abbruch bei Complianceeinwand.
5. Schwelle und Folgetest
- Reviewnutzung
- Erfolg ≥8 im Review und ≥6 mit Grafik; dann klickbarer Prototyp, sonst Segment/Job prüfen.
Ein MVP-Test validiert nur die Annahme, die seine Messung tatsächlich adressiert.
- 1
Annahmen
Entscheidung und Annahmen abgrenzen
Ziel
Kritische Annahmen nach Desirability, Viability, Feasibility und Adaptability sichtbar machen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Bevorstehende Investitionsentscheidung
- Produkt- oder Geschäftsmodell
- Vorhandene Evidenz
Durchführung
- Entscheidung und irreversible Kosten benennen.
- Annahmen diskret formulieren und einer Risikodimension zuordnen.
- Vorhandene Evidenz und größte Lücke markieren.
Ergebnis
Annahmenportfolio
Dimension · Annahme · Evidenzlücke · Entscheidung
Qualitätscheck
Ist klar, welche Entscheidung jeder Test vorbereiten soll?
Stolperfalle
Das Team startet mit einem bevorzugten MVP-Typ und sucht danach eine passende Frage. Zuerst Entscheidung und Annahme formulieren; Testtyp erst danach wählen.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
- 2
Zuordnen
Testtyp an Evidenzbedarf anpassen
Ziel
Für jede Top-Annahme einen Testtyp mit passender Evidenzstärke und Realitätsgrad wählen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Priorisierte Annahmen
- Verfügbare Testtypen
- Zielgruppenzugang und Grenzen
Durchführung
- Discovery- und Validation-Evidenz unterscheiden.
- Fake Door, Concierge, Wizard of Oz, Prototyp oder technische Spike nach Messziel vergleichen.
- Kosten, Dauer, Reversibilität und Täuschungsrisiko bewerten.
Ergebnis
Test-Matrix
Annahme · Testtyp · Evidenzstärke · Aufwand · Grenze
Qualitätscheck
Misst der Test die behauptete Dimension tatsächlich?
Stolperfalle
Ein Landing-Page-Klick wird als Beleg für Retention, Zahlungsbereitschaft und technische Machbarkeit zugleich interpretiert. Pro Test genau eine Hauptannahme und eine passende beobachtbare Metrik festlegen.
Zeitlicher Rahmen: 15–20 Minuten
- 3
Protokoll
Test entscheidungsfähig machen
Ziel
Population, Ablauf, Metrik, Schwelle und Guardrails vorab dokumentieren.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Gewählter Testtyp
- Zielgruppe und Kanal
- Baseline oder Vergleichswert
Durchführung
- Exposition, Dauer und Datenerfassung konkretisieren.
- Zähler, Nenner, Mindestdaten und Schwelle festlegen.
- Guardrail und Entscheidung bei erfüllt, verfehlt oder unklar ergänzen.
Ergebnis
Testprotokoll
Population · Ablauf · Metrik · Schwelle · Guardrail · Entscheidung
Qualitätscheck
Kann das Team das Ergebnis ohne neue Regeln auswerten?
Stolperfalle
Der Test wird gestartet, bevor Schwelle, Mindestdaten oder Abbruchgrenze feststehen. Protokoll einfrieren und erst dann rekrutieren oder ausspielen.
Zeitlicher Rahmen: 15–20 Minuten
- 4
Staffeln
Evidenzleiter und Folgetest planen
Ziel
Den nächsten Test und die Bedingung für stärkere Evidenz festlegen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Testprotokolle
- Investitionsstufen
- Zeit- und Kostenbudget
Durchführung
- Günstigsten ausreichenden Test zuerst setzen.
- Definieren, welches Ergebnis den nächststärkeren Test rechtfertigt.
- Owner, Termin und Lernreview festlegen.
Ergebnis
Gestaffelter Testplan
Jetzt · Schwelle · danach · Owner · Review
Qualitätscheck
Steigt die Evidenzstärke nur bei einem tragfähigen Ergebnis?
Stolperfalle
Viele Tests laufen parallel, obwohl spätere Tests von früheren Ergebnissen abhängen. Abhängigkeiten explizit machen und Tests als Evidenzleiter sequenzieren.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
MVP Test Matrix mit Protokollen, Guardrails, Entscheidungsregeln und Evidenzleiter.
Versionierung / Ownership
Datum, Autor, Quellenstand und Entscheidungsstatus je Revision erhalten; frühere Ergebnisse nicht überschreiben.
Tool-Alternativen
- MVP Test Matrix
- Test Card pro ausgewähltem Test
- Evidenzleiter und Learning Log
mvp-test-matrix-working-template.md
Plane MVP Test Matrix mit realem Scope, passenden Rollen und einem klaren Entscheidungsziel.
MVP Test Matrix: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Gesamten Workshop planen Zeit: 45–60 Minuten für Auswahl und Protokoll
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Annahmenportfolio, Katalog der Testtypen, Zielgruppenzugang, Kosten- und Zeitrahmen, Analyticsplan und Ethikcheck.
- Rollen: Product · Research · Engineering · Analytics · Experiment Owner
- Vorab-Infos: Top-Annahmen, bisherige Evidenz und nächste irreversible Investition vorbereiten.
- Gesamter Zeitbedarf: 45–60 Minuten für Auswahl und Protokoll
- Setup: Testtypen nach Evidenzstärke, Setupzeit, Laufzeit, Kosten und Realitätsgrad vergleichbar darstellen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Annahmen: Entscheidung und Annahmen abgrenzen
- Bevorstehende Investitionsentscheidung
- Produkt- oder Geschäftsmodell
- Vorhandene Evidenz
Zuordnen: Testtyp an Evidenzbedarf anpassen
- Priorisierte Annahmen
- Verfügbare Testtypen
- Zielgruppenzugang und Grenzen
Protokoll: Test entscheidungsfähig machen
- Gewählter Testtyp
- Zielgruppe und Kanal
- Baseline oder Vergleichswert
Staffeln: Evidenzleiter und Folgetest planen
- Testprotokolle
- Investitionsstufen
- Zeit- und Kostenbudget
MVP Test Matrix
| Annahme | Annahme · Dimension | Fake Door/Concierge/Wizard/Prototyp/Spike | Verhalten · Stärke · Grenze | Dauer · Kosten · Guardrail | Erfolg · Misserfolg · danach |
|---|---|---|---|---|---|
| Reviewnutzung |
- Reviewnutzung: Desirability vor Automatisierung
Testtyp erst nach Annahme und Entscheidung wählen; Grenze der Evidenz notieren.
Strategyzer: Select the Next Best Test
Annahmen: Entscheidung und Annahmen abgrenzen
Erwartetes Artefakt: Annahmenportfolio
Dimension · Annahme · Evidenzlücke · Entscheidung
Eintrag:
...
- Ist klar, welche Entscheidung jeder Test vorbereiten soll?
Zuordnen: Testtyp an Evidenzbedarf anpassen
Erwartetes Artefakt: Test-Matrix
Annahme · Testtyp · Evidenzstärke · Aufwand · Grenze
Eintrag:
...
- Misst der Test die behauptete Dimension tatsächlich?
Protokoll: Test entscheidungsfähig machen
Erwartetes Artefakt: Testprotokoll
Population · Ablauf · Metrik · Schwelle · Guardrail · Entscheidung
Eintrag:
...
- Kann das Team das Ergebnis ohne neue Regeln auswerten?
Staffeln: Evidenzleiter und Folgetest planen
Erwartetes Artefakt: Gestaffelter Testplan
Jetzt · Schwelle · danach · Owner · Review
Eintrag:
...
- Steigt die Evidenzstärke nur bei einem tragfähigen Ergebnis?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/mvp-test-matrix/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
mvp-test-matrix-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel: Annahme 'Projektleiter verwenden revisionssichere Exporte im Monatsreview'. Gewählter Test: Concierge, weil tatsächliche Reviewnutzung vor Automatisierung beobachtet werden soll. Zwölf passende Teams erhalten manuell erstellte Exporte. Erfolg: ≥8 bringen den Export ins Review und ≥6 verwenden mindestens eine Grafik. Nächster Schritt bei Erfolg: klickbarer Prototyp; bei Misserfolg Segment oder Job überprüfen.
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Entscheidung und Annahmen abgrenzenDas Team startet mit einem bevorzugten MVP-Typ und sucht danach eine passende Frage.In der Phase ansehen
- Testtyp an Evidenzbedarf anpassenEin Landing-Page-Klick wird als Beleg für Retention, Zahlungsbereitschaft und technische Machbarkeit zugleich interpretiert.In der Phase ansehen
- Test entscheidungsfähig machenDer Test wird gestartet, bevor Schwelle, Mindestdaten oder Abbruchgrenze feststehen.In der Phase ansehen
- Evidenzleiter und Folgetest planenViele Tests laufen parallel, obwohl spätere Tests von früheren Ergebnissen abhängen.In der Phase ansehen
Falle
Entscheidung und Annahmen abgrenzen
Symptom
Das Team startet mit einem bevorzugten MVP-Typ und sucht danach eine passende Frage.
Was tun
Zuerst Entscheidung und Annahme formulieren; Testtyp erst danach wählen.
Falle
Testtyp an Evidenzbedarf anpassen
Symptom
Ein Landing-Page-Klick wird als Beleg für Retention, Zahlungsbereitschaft und technische Machbarkeit zugleich interpretiert.
Was tun
Pro Test genau eine Hauptannahme und eine passende beobachtbare Metrik festlegen.
Falle
Test entscheidungsfähig machen
Symptom
Der Test wird gestartet, bevor Schwelle, Mindestdaten oder Abbruchgrenze feststehen.
Was tun
Protokoll einfrieren und erst dann rekrutieren oder ausspielen.
Falle
Evidenzleiter und Folgetest planen
Symptom
Viele Tests laufen parallel, obwohl spätere Tests von früheren Ergebnissen abhängen.
Was tun
Abhängigkeiten explizit machen und Tests als Evidenzleiter sequenzieren.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Jeder Eintrag ist methodengerecht formuliert und mit Evidenz oder offen markierter Unsicherheit verbunden.
Nächste Entscheidung, Owner und Prüftermin sind soweit erforderlich sichtbar.
Wie geht es weiter?
Product Discovery
Smoke Test
Setzt die günstigste Teststufe der Matrix als ersten realen Nachfragetest um.
Product Discovery
Fake Door Test
Nutzt einen Fake Door als frühe, evidenzstarke Teststufe für Desirability.
Product Discovery
Concierge MVP
Setzt eine aufwendigere, realitätsnahe Teststufe für validierte Annahmen um.
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.