MethodenanleitungInnovation

How Might We

Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.

KomplexitätNiedrig

Zeit30–45 min

Teilnehmende1-10

FormatWorkshop + Async

ReifegradCanonical

Arbeit planen

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenKonkreter Rahmen

Situation, Zweck und Quellen sind benannt.

Ohne Rahmen bleibt das Artefakt beliebig.

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Problem- oder Insight-Notizen mit Quellen, HMW-Frageblatt, Timer und getrennte Fläche für Varianten und Auswahlkriterien.

Personen / Rollen

Facilitation, Research oder Produkt sowie Personen aus dem betroffenen Fachbereich; die Evidenzquelle muss zugänglich sein.

Vorabinfos

Ein belegtes Problem oder Insight mit Situation, betroffener Personengruppe, Quelle und gewünschter Wirkung vorbereiten.

Zeitbedarf

30–45 Minuten für Problemrahmen, Varianten und Auswahl; Ideation und Validierung folgen separat.

Setup

Problembeleg, HMW-Varianten und Auswahlkriterien auf getrennten Flächen halten. Jede Frage beginnt mit einer Möglichkeit und bleibt frei von Feature- oder Toolnamen.

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Wie könnten wir die gewünschte Wirkung in dieser konkreten Situation ermöglichen, ohne eine Lösung vorzugeben?

Ablauf

Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle

How Might We verdichtet ein beobachtetes Problem oder Insight zu einer Frage, die Möglichkeiten öffnet und den gewünschten Ausgang benennt. Reichweite und Lösungsoffenheit werden gemeinsam geprüft.

HMW-Fragenblatt

Fiktives Lehrbeispiel

Problem, Evidenz, Varianten und Reichweite getrennt festhalten.

Problem und Kontext

Welche Situation und welches Problem sind belegt?

Haushalte sehen Abholbereitschaft vor der Fahrt nicht sicher.

Evidenz

Welche Quelle trägt den Problemrahmen?

Fiktive Notiz F1, keine Forschung.

Fragevarianten

Welche offenen How-Might-We-Fragen sind möglich?

Wie könnten wir Abholbereitschaft einschätzbar machen?

Auswahl und Grenze

Welche Frage bleibt bearbeitbar?

Vor der Fahrt; keine Lösung vorgegeben.

Beispiel und Arbeitsimpuls bleiben getrennt.

NN/G

1
Evidenz
Problem und Wirkung verankern
Ziel
Die Fragestellung bleibt in einem nachvollziehbaren Problem verankert.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- belegtes Problem oder Insight
- Situation, betroffene Gruppe und gewünschte Wirkung
Durchführung
- Problem und Situation in einem Satz beschreiben
- Quelle oder offenen Evidenzstatus ergänzen
- gewünschte Wirkung ohne Lösung benennen
Ergebnis
Situation · Problem · Quelle · gewünschte Wirkung
Nachvollziehbarer Problemanker mit Evidenzstatus
Qualitätscheck
Ist das Problem zu einer Quelle zurückverfolgbar? Bleibt die gewünschte Wirkung von einer konkreten Lösung frei?
Stolperfalle
Annahmen werden als Fakten gelesen. Quelle nennen, markieren oder offenlassen.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
2
Varianten
Offene HMW-Fragen formulieren
Ziel
Varianten öffnen einen produktiven Lösungsraum.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Problemrahmen und gewünschte Wirkung
- betroffene Gruppe oder Situation
Durchführung
- Mehrere lösungsoffene Varianten schreiben
- Feature-, Kanal- und Toolnamen entfernen
- Varianten mit unterschiedlicher Reichweite zulassen
Ergebnis
HMW-Frage · Zielgruppe · gewünschte Wirkung
Mehrere klar unterscheidbare, lösungsoffene HMW-Varianten
Qualitätscheck
Erlaubt jede Variante mehrere Lösungen? Versteckt sich kein Featurevorschlag in der Frage?
Stolperfalle
Annahmen werden als Fakten gelesen. Quelle nennen, markieren oder offenlassen.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
3
Scope
Reichweite und Bearbeitbarkeit prüfen
Ziel
Die ausgewählte Frage ist offen und zugleich bearbeitbar.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- HMW-Varianten
- Auswahlkriterien und bekannte Grenzen
Durchführung
- Zu breite Fragen auf Situation oder Wirkung eingrenzen
- Zu enge Fragen von Lösungsvorgaben lösen
- eine Variante mit Begründung auswählen
Ergebnis
Ausgewählte Frage · Zielgruppe · Wirkung · Grenze
Begründete Auswahl mit klarer Reichweite und offenen Annahmen
Qualitätscheck
Kann ein Team innerhalb des Scopes Ideen entwickeln? Bleiben Grenzen und Annahmen sichtbar?
Stolperfalle
Annahmen werden als Fakten gelesen. Quelle nennen, markieren oder offenlassen.
Zeitlicher Rahmen: 10 Minuten
4
Übergabe
Ideation vorbereiten
Ziel
Ideation startet aus einer gemeinsamen, abgegrenzten Herausforderung.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- ausgewählte HMW-Frage
- Problemquelle, Grenzen und Annahmen
Durchführung
- Frage und Problemanker sichtbar zusammenstellen
- Evidenzstatus und Rahmenbedingungen benennen
- Owner und nächste Ideation-Session festlegen
Ergebnis
HMW-Frage · Evidenz · Grenzen · nächste Session
Ideation-Brief mit Frage, Problemanker, Rahmen und nächstem Termin
Qualitätscheck
Sind Evidenzstatus und Grenzen explizit? Ist die nächste Ideation-Aktion vereinbart?
Stolperfalle
Annahmen werden als Fakten gelesen. Quelle nennen, markieren oder offenlassen.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Skizze: so sieht das Artefakt aus

How Might We · Opportunity FramingResearch-Insights in offene, positive und lösungseinladende Ideation-Fragen übersetzen

Form

HMW-Fragenblatt mit Problemquelle, Varianten, gewählter Frage, Reichweite und Evidenzgrenze.

Versionierung / Ownership

Problemquelle, Kontext, Datum und ausgewählte Frage gemeinsam versionieren. Veränderte Evidenz führt zu einer neuen Frageversion.

Tool-Alternativen

HMW-Fragenblatt oder Papierkarten
Quellenverweise am Problemrahmen
Timer und Kriterienfläche für die Auswahl

workshop-agenda-markdown.md

Kompakte Agenda-Vorlage für Methodenketten mit Timebox, Zweck und Output.

Workshop Agenda

Ziel: ... Teilnehmende: ... Dauer: ...

Zeit	Methode	Zweck	Output
00:00	Check-in	Fokus setzen	Gemeinsamer Start
00:10	How Might We	Ideationsfragen	HMW-Liste
00:35	Brainwriting	Ideen erzeugen	Idea Pool
01:10	Dot Voting	Auswahl vorbereiten	Priorisierte Ideen
01:30	Storyboarding	Konzept greifbar machen	Storyboard

Abschluss

Entscheidung, Owner, nächster Test.

how-might-we-working-template.md

Einen belegten Problemrahmen in mehrere offene Fragen und einen klaren Ideation-Fokus übersetzen.

How Might We: Arbeitsvorlage

Fragestellung

Noch zu klären

Gewünschtes Ergebnis

Noch zu klären

Rahmen

Eine HMW-Frage entwickeln Zeit: 30–45 Minuten

Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.

Vorbereitung für diesen Umfang

Methodische Grundausstattung

Materialien: Problem- oder Insight-Notizen mit Quellen, HMW-Frageblatt, Timer und getrennte Fläche für Varianten und Auswahlkriterien.
Rollen: Facilitation, Research oder Produkt sowie Personen aus dem betroffenen Fachbereich; die Evidenzquelle muss zugänglich sein.
Vorab-Infos: Ein belegtes Problem oder Insight mit Situation, betroffener Personengruppe, Quelle und gewünschter Wirkung vorbereiten.
Gesamter Zeitbedarf: 30–45 Minuten für Problemrahmen, Varianten und Auswahl; Ideation und Validierung folgen separat.
Setup: Problembeleg, HMW-Varianten und Auswahlkriterien auf getrennten Flächen halten. Jede Frage beginnt mit einer Möglichkeit und bleibt frei von Feature- oder Toolnamen.

Für die Arbeitsschritte bereitstellen

Evidenz: Problem und Wirkung verankern

belegtes Problem oder Insight
Situation, betroffene Gruppe und gewünschte Wirkung

Varianten: Offene HMW-Fragen formulieren

Problemrahmen und gewünschte Wirkung
betroffene Gruppe oder Situation

Scope: Reichweite und Bearbeitbarkeit prüfen

HMW-Varianten
Auswahlkriterien und bekannte Grenzen

Übergabe: Ideation vorbereiten

ausgewählte HMW-Frage
Problemquelle, Grenzen und Annahmen

HMW-Fragenblatt

Problem und Kontext

Welche Situation und welches Problem sind belegt?

...

Evidenz

Welche Quelle trägt den Problemrahmen?

...

Fragevarianten

Welche offenen How-Might-We-Fragen sind möglich?

...

Auswahl und Grenze

Welche Frage bleibt bearbeitbar?

...

Leere Arbeitsvorlage: eigene Angaben eintragen.

NN/G

Evidenz: Problem und Wirkung verankern

Erwartetes Artefakt: Situation · Problem · Quelle · gewünschte Wirkung

Nachvollziehbarer Problemanker mit Evidenzstatus

Eintrag:

...

Ist das Problem zu einer Quelle zurückverfolgbar?
Bleibt die gewünschte Wirkung von einer konkreten Lösung frei?

Varianten: Offene HMW-Fragen formulieren

Erwartetes Artefakt: HMW-Frage · Zielgruppe · gewünschte Wirkung

Mehrere klar unterscheidbare, lösungsoffene HMW-Varianten

Eintrag:

...

Erlaubt jede Variante mehrere Lösungen?
Versteckt sich kein Featurevorschlag in der Frage?

Scope: Reichweite und Bearbeitbarkeit prüfen

Erwartetes Artefakt: Ausgewählte Frage · Zielgruppe · Wirkung · Grenze

Begründete Auswahl mit klarer Reichweite und offenen Annahmen

Eintrag:

...

Kann ein Team innerhalb des Scopes Ideen entwickeln?
Bleiben Grenzen und Annahmen sichtbar?

Übergabe: Ideation vorbereiten

Erwartetes Artefakt: HMW-Frage · Evidenz · Grenzen · nächste Session

Ideation-Brief mit Frage, Problemanker, Rahmen und nächstem Termin

Eintrag:

...

Sind Evidenzstatus und Grenzen explizit?
Ist die nächste Ideation-Aktion vereinbart?

Offene Fragen und nächste Schritte

...

Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/how-might-we/run-sheet

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.

how-might-we-beispiel.md

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Lehrbeispiel: Werkzeugverleih

Alle Angaben sind erfunden und keine Forschung. Ein fiktives Problem lautet: Haushalte wissen vor der Fahrt nicht sicher, ob Reservierung und Zubehör bereitliegen.

Varianten

Wie könnten wir Haushalten helfen, die Abholbereitschaft vor der Fahrt einzuschätzen?
Wie könnten wir Unsicherheit zwischen Reservierung und Abholung verringern?
Wie könnten wir die Vorbereitung einer Reparatur mit unvollständigen Informationen erleichtern?

Auswahl

Wie könnten wir Haushalten helfen, die Abholbereitschaft vor der Fahrt einzuschätzen?

Die Frage schlägt keine App oder Benachrichtigung vor. Sie ist auf die Situation vor der Fahrt begrenzt. Die fiktive Problembeobachtung ist keine Evidenz; echte Rückfragen oder Beobachtungen folgen.

Stolperfallen

Symptome erkennen, gegensteuern

Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf

Problem und Wirkung verankernAnnahmen werden als Fakten gelesen.In der Phase ansehen
Offene HMW-Fragen formulierenAnnahmen werden als Fakten gelesen.In der Phase ansehen
Reichweite und Bearbeitbarkeit prüfenAnnahmen werden als Fakten gelesen.In der Phase ansehen
Ideation vorbereitenAnnahmen werden als Fakten gelesen.In der Phase ansehen

Abbruchkriterien

Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest

Feature- und Toolnamen aus der Frage entfernen.

Situation, Personengruppe oder gewünschte Wirkung eingrenzen.

HMW als Arbeitsrahmen behandeln und Evidenz separat halten.

Wie geht es weiter?

Innovation

Brainstorming

Öffnet mit der formulierten Frage den Ideenraum der nächsten Session.

Papierillustration eines achtteiligen Ideenblatts mit unterschiedlichen Skizzen und einem Timer auf acht Minuten.

Innovation

Crazy 8s

Nutzt die HMW-Frage als fokussierte Challenge für acht Skizzen.

Im Playbook ansehenLösungsfindung moderierenVon Problemverständnis zu vielen Ideen, strukturierter Auswahl und erstem Konzept.

Methodenanleitung durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum Steckbrief Weitere Methoden