Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
Was vorher fertig sein muss
Qualitative Gespräche mit echten Nutzenden aus der Zielgruppe sind durchgeführt oder fest terminiert. Umfang und Auswahl richten sich nach Lernbedarf, Zugang und Risiko.
Die wichtigsten Stakeholder, ein Sponsor mit Entscheidungsmandat und ein Budgetrahmen für Prototypen und Tests sind dokumentiert.
Was vor Start vorliegen muss
Workshop-Raum mit Wandflächen oder Miro-Board mit Phasen-Bahnen; Stickies in fünf Farben; Stifte; Prototyping-Material (Papier, Pappe, Klick-Tool wie Figma); Aufnahme-Setup für Tests; Recruiting-Liste für Nutzertests.
Ein Facilitator für den Gesamtflow; ein bis zwei Researcher für Interviews und Synthese; zwei bis vier Designer und Engineers; ein Sponsor mit Entscheidungsmandat (mindestens an Phasenübergängen); Testnutzer für Phase 5.
Problembereich als ein Absatz, nicht als Lösungsidee; Zielgruppe und Zugang dazu; bekannte Constraints (Budget, Compliance, Technologie); vorherige Lösungsversuche und warum sie scheiterten.
Iterativ über wenige Tage bis mehrere Wochen, passend zu Lernbedarf, Zugang und Vorhaben
Phasen-Bahnen an die Wand: Empathize, Define, Ideate, Prototype, Test. Sponsor-Reviews zwischen jeder Phase fest terminieren. Recruiting für Phase 5 in Phase 1 starten, nicht später.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welches reale Nutzerproblem ist es wert, gelöst zu werden, und welche Lösungsidee überlebt einen Test mit echten Nutzern?
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Design Thinking verbindet Beobachtungen, Problemverständnis und Prototyping zu einem iterativen Lernprozess. Die Methode macht Annahmen sichtbar und schafft eine prüfbare Lösungsidee für Gespräche mit Nutzenden.
Empathize
Ziel
Den Alltag der Nutzenden und ihre tatsächlichen Bedürfnisse verstehen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Research-Notizen
Beobachtung · Kontext · Beleg · offene Frage
Qualitätscheck
Stammen die Beobachtungen aus der relevanten Nutzungssituation? Sind Beobachtung und eigene Annahme unterscheidbar?
Stolperfalle
Das Team sammelt Zustimmung für eine bereits bevorzugte Lösung. Zu vergangenen Handlungen und konkreten Schwierigkeiten zurückfragen. Offene Annahmen kenntlich machen.
Zeitlicher Rahmen: Mehrere Recherchetermine über Tage; Umfang nach Lernbedarf und Zugang planen.
Define
Ziel
Aus den Beobachtungen ein nachvollziehbares Problem ableiten.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Problem Statement
Nutzer · Bedürfnis · begründender Insight · Beleg
Qualitätscheck
Sind Nutzer, Bedürfnis und Beleg erkennbar? Bleibt die Formulierung offen für verschiedene Lösungen?
Stolperfalle
Das Problem Statement fordert bereits eine App oder ein bestimmtes Feature. Das dahinterliegende Bedürfnis beschreiben und die Lösungsidee für die Ideenphase festhalten.
Zeitlicher Rahmen: Fokussierte Syntheseblöcke; bei fehlender Evidenz in die Recherche zurückgehen.
Ideate
Ziel
Unterschiedliche Lösungswege sichtbar und vergleichbar machen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Konzeptauswahl
Idee · Nutzenannahme · offene Frage · Auswahlgrund
Qualitätscheck
Unterscheiden sich die Ansätze inhaltlich? Ist dokumentiert, welche Annahme mit dem gewählten Konzept geprüft werden soll?
Stolperfalle
Die erste naheliegende Idee wird gewählt, bevor Alternativen sichtbar sind. Eine weitere Runde mit bewusst anderen Ansätzen durchführen. Ideenzahlen als Impuls an die Situation anpassen.
Zeitlicher Rahmen: Ein oder mehrere Ideen- und Auswahlblöcke passend zum Problemraum.
Prototype
Ziel
Die zentrale Annahme mit möglichst wenig Aufwand überprüfbar machen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Prototype
Entwurf oder Link · Testfrage · bewusst ausgelassene Teile
Qualitätscheck
Können Nutzende eine relevante Handlung ausprobieren? Ist der Aufwand auf die Testfrage begrenzt?
Stolperfalle
Der Prototyp wird zu einem umfassenden Produktbau. Jedes Detail auf seinen Beitrag zur Testfrage prüfen und die Genauigkeit gezielt begrenzen.
Zeitlicher Rahmen: Kurze Bau- und Erprobungszyklen; Aufwand hängt von der Testfrage ab.
Test
Ziel
Aus beobachtetem Verhalten die nächste Entscheidung ableiten.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Test Learnings
Beobachtung · Beleg · verbleibende Unsicherheit · Entscheidung · nächste Aktion
Qualitätscheck
Stützt sich die Entscheidung auf beobachtbares Verhalten? Sind offene Unsicherheiten, Verantwortung und nächster Lernschritt benannt?
Stolperfalle
Lob für den Prototyp wird als Beleg für funktionierende Nutzung gewertet. Verhalten und Aussagen getrennt betrachten. Bei widersprüchlichen Ergebnissen gezielt weiterlernen; Stichprobe und Auswahl begründen.
Zeitlicher Rahmen: Mehrere Tests und eine Synthese; Umfang und Wiederholung an Unsicherheit und Zielgruppe ausrichten.
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Strukturierte Doku mit Research-Notizen, geclusterten Insights, POV-Aussage, gewählter HMW-Frage, Ideation-Outputs, Prototyp-Links, Test-Protokollen pro Nutzer, Patterns und finaler Entscheidung mit Owner und Folgeaktion.
Pro Iteration ein eigener Ordner mit Datum und Problemraum als Titel. Vorherige Iterationen archivieren, nicht überschreiben. Entscheidungen zwischen Phasen mit Datum und Sponsor-Freigabe dokumentieren.
Bereite eine Session oder ein Vorhaben vor. Rechts entsteht dein Plan zum Mitnehmen.
Noch zu klären
Noch zu klären
Gesamtes Vorhaben Zeit: Mehrere Termine, noch festzulegen
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Erwartetes Artefakt: Research-Notizen
Beobachtung · Kontext · Beleg · offene Frage
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Problem Statement
Nutzer · Bedürfnis · begründender Insight · Beleg
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Konzeptauswahl
Idee · Nutzenannahme · offene Frage · Auswahlgrund
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Prototype
Entwurf oder Link · Testfrage · bewusst ausgelassene Teile
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Test Learnings
Beobachtung · Beleg · verbleibende Unsicherheit · Entscheidung · nächste Aktion
Eintrag:
...
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/design-thinking/run-sheet
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Empathize: 7 Interviews mit Solo-Steuerberaterinnen, 2 Tage Schatten-Beobachtung in der Kanzlei von Sabine. 12 Workarounds dokumentiert (Whatsapp für Unterlagen, Excel-Listen für Rückfragen).
POV: Sabine, Solo-Steuerberaterin mit 80 Mandanten, braucht eine Möglichkeit, eingehende Unterlagen nach Mandant zuzuordnen, weil sie jede Mail manuell sortiert und dabei 6 h pro Woche verliert.
HMW: Wie könnten wir Unterlagen automatisch dem richtigen Mandanten zuordnen, ohne dass Mandanten ihr Verhalten ändern?
Ideation: 47 Ideen, 3 Konzepte zur Prototyping-Auswahl: (1) E-Mail-Forwarding mit Tag-Erkennung, (2) Mandanten-Upload-Portal, (3) Whatsapp-Bot.
Prototyp: Klickdummy für Konzept 1 (Figma, 9 Screens) plus Wizard-of-Oz-Setup, in dem Researcher manuell Tags verteilen.
Test: 6 Steuerberaterinnen, je 60 min. 5/6 verstanden das Konzept sofort, 4/6 wollten es heute nutzen, 2/6 hatten Sorgen um Mandantengeheimnis bei der KI-Tag-Erkennung.
Entscheidung (Sponsor: @marcus, 18.05.2026): Konzept 1 weiterverfolgen, mit explizitem Opt-in pro Mandant. Implementierungs-Spike 2 Wochen, danach Pilot mit 5 Beraterinnen.
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
Das Team sammelt Zustimmung für eine bereits bevorzugte Lösung.
Zu vergangenen Handlungen und konkreten Schwierigkeiten zurückfragen. Offene Annahmen kenntlich machen.
Das Problem Statement fordert bereits eine App oder ein bestimmtes Feature.
Das dahinterliegende Bedürfnis beschreiben und die Lösungsidee für die Ideenphase festhalten.
Die erste naheliegende Idee wird gewählt, bevor Alternativen sichtbar sind.
Eine weitere Runde mit bewusst anderen Ansätzen durchführen. Ideenzahlen als Impuls an die Situation anpassen.
Der Prototyp wird zu einem umfassenden Produktbau.
Jedes Detail auf seinen Beitrag zur Testfrage prüfen und die Genauigkeit gezielt begrenzen.
Lob für den Prototyp wird als Beleg für funktionierende Nutzung gewertet.
Verhalten und Aussagen getrennt betrachten. Bei widersprüchlichen Ergebnissen gezielt weiterlernen; Stichprobe und Auswahl begründen.
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.
