methodatlas
MethodenanleitungFacilitation

Decision Jam

Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.

KomplexitätNiedrig
Zeit60-90 min
Teilnehmende4-10
FormatWorkshop
ReifegradEstablished
Lightning Decision Jam planen
01

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenEntscheidungsfähiger Scope

Leitfrage, Entscheidungsrecht und Scope sind geklärt.

Ohne klaren Scope entsteht eine beliebige Sammlung ohne Entscheidungswert.
Vorher abschließenRelevante Perspektiven

Betroffene Fach- und Nutzerperspektiven sind vertreten.

Ohne sie bleiben wichtige Gegenkräfte, Optionen oder Einwände unsichtbar.
02

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

LDJ Decision Board, Timer, Klebezettel und Entscheidungslog.

Personen / Rollen

Facilitator · Decider · 3–8 betroffene Teilnehmer

Vorabinfos

Vorhandene Evidenz und Constraints vorab zusammentragen.

Zeitbedarf

60–90 Minuten

Setup

Kanonische Arbeitsstruktur leer vorbereiten und Timeboxes sichtbar machen.

03

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welches wichtigste Problem bearbeiten wir mit welcher Lösung als nächstes Experiment?

04

Ablauf

Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle

Der Lightning Decision Jam von AJ&Smart trennt stille Problemnotizen, Dot Voting, HMW-Reframing, stille Lösungen, erneutes Voting, Effort-Impact-Entscheid und Testplanung. Der Decider entscheidet bei Gleichstand.

LDJ Decision Board

Fiktiver LDJ-Durchlauf

Der vollständige LDJ-Fluss bleibt als getrennte Spalten sichtbar.

Stille Probleme

Beispiel 1

Ownership nach Reviews unklar; Maßnahmen bleiben liegen.

Top-Priorität

Beispiel 2

6 Votes; Decider wählt Ownership-Lücke.

HMW

Beispiel 3

Wie könnten wir Ownership beim Abschluss sichtbar bestätigen?

Stille Lösungen

Beispiel 4

Owner bestätigt Karte; Abschluss zeigt offene Owner; Auto-Reminder.

Effort/Impact

Beispiel 5

Owner-Bestätigung: hoher Impact, niedriger Effort.

Test

Beispiel 6

2 Reviews; ≥80 % binnen 24 h; keine längere Reviewdauer.

Stille Probleme
Timebox einhalten; Inhalt erst im vorgesehenen Schritt bewerten.
Top-Priorität
Timebox einhalten; Inhalt erst im vorgesehenen Schritt bewerten.
HMW
Timebox einhalten; Inhalt erst im vorgesehenen Schritt bewerten.
Stille Lösungen
Timebox einhalten; Inhalt erst im vorgesehenen Schritt bewerten.
Effort/Impact
Timebox einhalten; Inhalt erst im vorgesehenen Schritt bewerten.
Test
Timebox einhalten; Inhalt erst im vorgesehenen Schritt bewerten.

AJ&Smart: Lightning Decision Jam

  1. 1

    Probleme

    Probleme

    Ziel

    Problemwand erzeugen, damit „Welches wichtigste Problem bearbeiten wir mit welcher Lösung als nächstes Experiment?“ belastbar beantwortet wird.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Konkreter Arbeitskontext

    Durchführung

    • Probleme still einzeln formulieren, vorlesen und ohne Debatte sammeln.
    • Beleg, Annahme und offene Frage direkt markieren.

    Ergebnis

    Problemwand

    Problemwand mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

    Qualitätscheck

    Sind Probleme konkret und lösungsfrei?

    Stolperfalle

    Diskussion beginnt vor vollständiger stiller Sammlung. Timer neu starten und still vervollständigen.

    Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

  2. 2

    Priorität

    Priorität

    Ziel

    Top-Problem erzeugen, damit „Welches wichtigste Problem bearbeiten wir mit welcher Lösung als nächstes Experiment?“ belastbar beantwortet wird.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Problemwand

    Durchführung

    • Dot Vote durchführen und Decider bei Gleichstand entscheiden lassen.
    • Beleg, Annahme und offene Frage direkt markieren.

    Ergebnis

    Top-Problem

    Top-Problem mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

    Qualitätscheck

    Ist genau ein Problem für den nächsten Schritt gewählt?

    Stolperfalle

    Votes werden als Konsens oder Wahrheitsbeweis behandelt. Entscheidungsrecht und Minderheitseinwände dokumentieren.

    Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

  3. 3

    HMW-Frage

    HMW-Frage

    Ziel

    HMW-Frage erzeugen, damit „Welches wichtigste Problem bearbeiten wir mit welcher Lösung als nächstes Experiment?“ belastbar beantwortet wird.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Top-Problem

    Durchführung

    • Top-Problem positiv und lösungsoffen als How Might We reframen.
    • Beleg, Annahme und offene Frage direkt markieren.

    Ergebnis

    HMW-Frage

    HMW-Frage mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

    Qualitätscheck

    Bleibt die Frage offen für mehrere Lösungen?

    Stolperfalle

    Die HMW-Frage enthält bereits das Lieblingsfeature. Lösungsnomen entfernen und gewünschte Wirkung benennen.

    Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

  4. 4

    Lösungen

    Lösungen

    Ziel

    Lösungsportfolio erzeugen, damit „Welches wichtigste Problem bearbeiten wir mit welcher Lösung als nächstes Experiment?“ belastbar beantwortet wird.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • HMW-Frage

    Durchführung

    • Lösungen still skizzieren, voten und Top-Ideen wählen.
    • Beleg, Annahme und offene Frage direkt markieren.

    Ergebnis

    Lösungsportfolio

    Lösungsportfolio mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

    Qualitätscheck

    Sind Lösungen konkret genug für Effort/Impact?

    Stolperfalle

    Laut erklärte Ideen gewinnen durch Präsentationsstärke. Erklärzeit angleichen und anhand der Notiz voten.

    Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

  5. 5

    Effort/Impact

    Effort/Impact

    Ziel

    Experimentkarte erzeugen, damit „Welches wichtigste Problem bearbeiten wir mit welcher Lösung als nächstes Experiment?“ belastbar beantwortet wird.

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Lösungsportfolio

    Durchführung

    • Top-Lösungen auf Effort/Impact platzieren und einen Test mit Schwelle planen.
    • Beleg, Annahme und offene Frage direkt markieren.

    Ergebnis

    Experimentkarte

    Experimentkarte mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

    Qualitätscheck

    Hat das Experiment Verhalten, Schwelle und Guardrail?

    Stolperfalle

    Der Gewinner wird direkt zum Umsetzungsprojekt. Erst klein testen und nächste Entscheidung vorab festlegen.

    Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten

05

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Skizze: so sieht das Artefakt aus

Decision Jam · AJ&SmartDiffuse Probleme still sammeln, clustern, priorisieren, reframen und in ein konkretes Experiment übersetzen
Decision JamDas Visual zeigt einen Decision Jam mit Problemdump, Cluster und Vote, HMW-Reframe, Lösungsideen und Experiment.Von diffusem Frust zu einem testbaren nächsten SchrittDecision Jam erzwingt leise Sammlung, klare Priorisierung und eine kleine Handlung statt langer Debatte.konvergierenreframenentscheidenProblem Dumpstill sammeln, ohneDiskussionCluster + VoteMuster finden und Top-ThemawählenHMWTop-Problem als lösbare FrageformulierenLösungsideenschnelle Optionen erzeugenExperimentkleinster nächster Test mitOwnerzu langsamunklarer ScopeTop 1Test A
Form

Versioniertes LDJ Decision Board mit Quellen, Annahmen und nächstem Schritt.

Versionierung / Ownership

Datum, Scope, Quellen, Annahmen und Entscheidung je Fassung erhalten.

Tool-Alternativen
  • LDJ Decision Board
  • Timer
  • Entscheidungslog

decision-jam-working-template.md

Die Session entlang der kanonischen Methodenschritte und einer konkreten Entscheidung planen.

Decision Jam: Arbeitsvorlage

Fragestellung

Noch zu klären

Gewünschtes Ergebnis

Noch zu klären

Rahmen

Vollständige Session Zeit: 60–90 Minuten

Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.

Vorbereitung für diesen Umfang

Methodische Grundausstattung

  • Materialien: LDJ Decision Board, Timer, Klebezettel und Entscheidungslog.
  • Rollen: Facilitator · Decider · 3–8 betroffene Teilnehmer
  • Vorab-Infos: Vorhandene Evidenz und Constraints vorab zusammentragen.
  • Gesamter Zeitbedarf: 60–90 Minuten
  • Setup: Kanonische Arbeitsstruktur leer vorbereiten und Timeboxes sichtbar machen.

Für die Arbeitsschritte bereitstellen

Probleme: Probleme

  • Konkreter Arbeitskontext

Priorität: Priorität

  • Problemwand

HMW-Frage: HMW-Frage

  • Top-Problem

Lösungen: Lösungen

  • HMW-Frage

Effort/Impact: Effort/Impact

  • Lösungsportfolio

LDJ Decision Board

Stille Probleme

...

Top-Priorität

...

HMW

...

Stille Lösungen

...

Effort/Impact

...

Test

...

Arbeitsregeln

Stille Probleme ...

Top-Priorität ...

HMW ...

Stille Lösungen ...

Effort/Impact ...

Test ...

AJ&Smart: Lightning Decision Jam

Probleme: Probleme

Erwartetes Artefakt: Problemwand

Problemwand mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

Eintrag:

...

  • Sind Probleme konkret und lösungsfrei?

Priorität: Priorität

Erwartetes Artefakt: Top-Problem

Top-Problem mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

Eintrag:

...

  • Ist genau ein Problem für den nächsten Schritt gewählt?

HMW-Frage: HMW-Frage

Erwartetes Artefakt: HMW-Frage

HMW-Frage mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

Eintrag:

...

  • Bleibt die Frage offen für mehrere Lösungen?

Lösungen: Lösungen

Erwartetes Artefakt: Lösungsportfolio

Lösungsportfolio mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

Eintrag:

...

  • Sind Lösungen konkret genug für Effort/Impact?

Effort/Impact: Effort/Impact

Erwartetes Artefakt: Experimentkarte

Experimentkarte mit Beleg, Owner und nächstem Entscheid.

Eintrag:

...

  • Hat das Experiment Verhalten, Schwelle und Guardrail?

Offene Fragen und nächste Schritte

...

Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/decision-jam/run-sheet

06

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.

decision-jam-beispiel.md

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel: Problem 'Nach Reviews ist unklar, wer welche Maßnahme besitzt' erhält 6 Votes. HMW: Wie könnten wir Ownership beim Abschluss sichtbar bestätigen? Lösung 'Owner bestätigt Karte vor Abschluss' erhält 5 Votes, liegt bei hohem Impact/niedrigem Effort. Test: zwei Reviews, Erfolg ≥80 % bestätigte Owner binnen 24 h, Guardrail Reviewdauer +0 Minuten.

07

Stolperfallen

Symptome erkennen, gegensteuern

Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf

  1. ProblemeDiskussion beginnt vor vollständiger stiller Sammlung.In der Phase ansehen
  2. PrioritätVotes werden als Konsens oder Wahrheitsbeweis behandelt.In der Phase ansehen
  3. HMW-FrageDie HMW-Frage enthält bereits das Lieblingsfeature.In der Phase ansehen
  4. LösungenLaut erklärte Ideen gewinnen durch Präsentationsstärke.In der Phase ansehen
  5. Effort/ImpactDer Gewinner wird direkt zum Umsetzungsprojekt.In der Phase ansehen
08

Abbruchkriterien

Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest

Das Artefakt beantwortet die Leitfrage und offene Punkte sind terminiert.
Owner, nächster Schritt und Reviewdatum sind benannt.

Methode nach Praxisgemeinschaft. Die Methode ist als verbreitete Praxis entstanden und wird nicht eindeutig einer einzelnen Urheberin oder Organisation zugeschrieben. Kuratiert mit 1 Quellen.

Quellen: AJ&Smart: Lightning Decision Jam

Ablauf, Timeboxen und Stolperfallen sind redaktionell kuratierte Praxisempfehlungen auf Basis der genannten Quellen.

Wie geht es weiter?

Arbeitsfläche für Growth Experiment: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Growth
Growth Experiment

Setzt die priorisierte Lösung als getesteten Experimentaufbau um.

Papierillustration zu Kaizen Event.
Operations
Kaizen Event

Setzt die priorisierte Lösung zusätzlich in einem fokussierten Verbesserungsworkshop um.

Im Playbook ansehenKonflikt im Team moderierenVon einem festgefahrenen Teamkonflikt zu geteiltem Verständnis und konkret vereinbarten nächsten Schritten.

Methodenanleitung durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum SteckbriefWeitere Methoden