Vorher abschließenKleine Kandidatenstory
Nutzer, Ziel und Wert sind verständlich und der Scope ist begrenzbar.
Eine Epic lässt sich in einer kurzen Kriterienrunde nicht klären.
MethodenanleitungAgile
Acceptance Criteria Workshop
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätNiedrig
Zeit20-40 min pro Story
Teilnehmende3-6
FormatWorkshop
ReifegradEstablished
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenThree Amigos und Domainrecht
Product/Domain, Development und Test sind vertreten; offene Fachfragen haben einen Entscheider.
Ohne diese Perspektiven wird Ready mit Raten verwechselt.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Storykarte, vier Kartenfarben für Story/Regel/Beispiel/Frage, Timer und Zugang zum Backlog.
Personen / Rollen
Product/Domain · Developer · Tester · optional Facilitator
Vorabinfos
Eine Story auswählen, bekannte Regeln und Vorfälle sammeln und relevante Three Amigos einladen.
Zeitbedarf
25–40 Minuten pro kleine Story
Setup
Story oben, Regeln darunter, konkrete Beispiele je Regel und rote Fragen separat anordnen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Regeln und Beispiele müssen erfüllt sein, damit diese Story fachlich als akzeptiert gilt?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Der Workshop nutzt eine Three-Amigos-Perspektive und Example Mapping: Story, Regeln, Beispiele und Fragen bleiben unterscheidbar. Akzeptanzkriterien beschreiben fachlich beobachtbares Verhalten und werden nicht vorschnell als UI-Schritte formuliert.
Acceptance Criteria Map
Fiktives Arbeitsbeispiel
Story, Regeln, Beispiele, Fragen und Ready-Entscheidung bleiben als unterschiedliche Informationstypen sichtbar.
Story und Wert
Wer will was erreichen, warum, und was ist außerhalb des Scope?
Als Kundin storniere ich einen Termin online, damit ich ohne Anruf Planungssicherheit habe.
Akzeptanzregeln
Welche fachlichen Regeln und Constraints gelten?
Kostenlose Stornierung bis einschließlich 24 Stunden vor Beginn; danach 20 € Gebühr.
Konkrete Beispiele
Welche typischen, Grenz- und negativen Fälle illustrieren jede Regel?
25 h vorher: volle Erstattung. Exakt 24 h: volle Erstattung. 23:59 h: 20 € Gebühr.
Offene Fragen
Welches Ergebnis kann die Gruppe noch nicht entscheiden, und wer klärt es?
Welche Zeitzone gilt bei internationalen Terminen? Owner Product, Klärung bis 18.06.
Ready-Entscheidung
Ready, rework oder defer? Welche Story-Schnitte oder Follow-ups folgen?
Rework: Zeitzone klären; danach Kriterien aktualisieren. Keine Umsetzung vorher.
Fragen sind kein Akzeptanzkriterium. Sie bleiben offen, bis eine befugte Person die fachliche Entscheidung trifft.
- 1
Story
Story und Wert eingrenzen
Ziel
Eine kleine Story mit Zielgruppe, Wert und klarer Scopegrenze auswählen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Kandidatenstory
- Produktziel und Nutzerkontext
- Three Amigos
Durchführung
- Story und erwarteten Nutzerwert in einem Satz lesen.
- In- und Out-of-Scope markieren.
- Bei zu breitem Umfang vor der Kriterienarbeit schneiden.
Ergebnis
Fokussierte Story
Wer · Ziel · Wert · Scope
Qualitätscheck
Kann die Gruppe die Story in einem kurzen Workshop vollständig besprechen?
Stolperfalle
Eine große Epic wird als Story behandelt und erzeugt viele unverbundene Regeln. Entlang einer fachlichen Regel oder eines Nutzerergebnisses schneiden.
Zeitlicher Rahmen: 5 Minuten
- 2
Regeln
Akzeptanzregeln sichtbar machen
Ziel
Die fachlichen Regeln und Constraints benennen, die für die Story gelten.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Fokussierte Story
- Domänenwissen
- Bestehende Richtlinien
Durchführung
- Bekannte Regeln als kurze Aussagen notieren.
- Regeln von Umsetzungsideen trennen.
- Viele Regeln als Hinweis auf weiteren Story-Schnitt nutzen.
Ergebnis
Regelset
Story · Regeln · Scope
Qualitätscheck
Beschreibt jede Regel ein fachliches Verhalten oder Constraint?
Stolperfalle
Kriterien werden als technische Tasks oder UI-Designentscheidungen formuliert. Nach dem beobachtbaren Ergebnis fragen und Implementierungsentscheidungen separat halten.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 3
Beispiele
Regeln mit konkreten Fällen prüfen
Ziel
Happy Path, Grenzen, negative Fälle und relevante Ausnahmen je Regel erkunden.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Regelset
- Reale Vorfälle und Daten
- Perspektiven von Product, Development und Test
Durchführung
- Mindestens ein konkretes Beispiel pro unklarer Regel beschreiben.
- Grenzwerte und Gegenbeispiele aktiv suchen.
- Unbeantwortete Ergebnisse als Frage statt als geratenes Beispiel markieren.
Ergebnis
Example Map
Regeln · Beispiele · Fragen
Qualitätscheck
Hat jedes Beispiel konkrete Eingaben und ein erwartetes Ergebnis?
Stolperfalle
Die Gruppe erfindet erwartete Ergebnisse, obwohl die fachliche Entscheidung fehlt. Eine rote Frage mit Owner anlegen und das Beispiel bis zur Entscheidung offen lassen.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
- 4
Entscheiden
Ready-Entscheidung und Follow-ups treffen
Ziel
Gemeinsam entscheiden, ob die Story klein und klar genug für Umsetzung ist.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Example Map
- Offene Fragen
- Team-Ready-Kriterien
Durchführung
- Offene Fragen nach Auswirkung und Owner prüfen.
- Story bei zu vielen Regeln oder Beispielen schneiden.
- Ready, rework oder defer entscheiden und Kriterien ins Arbeitswerkzeug übertragen.
Ergebnis
Ready-Entscheidung
Status · offene Fragen · Owner · geschnittener Scope
Qualitätscheck
Teilen Product, Development und Test dasselbe Verständnis der Abnahme?
Stolperfalle
Zeitende wird automatisch als Ready interpretiert, obwohl zentrale Fragen ungeklärt bleiben. Explizite Daumenabstimmung oder Ready-Regel anwenden und Unklarheit als Rework behandeln.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Acceptance Criteria Map plus Ready-Status, Fragen-Owner und geschnittene Folgestories.
Versionierung / Ownership
Datum, Autor, Quellenstand und Entscheidungsstatus je Revision erhalten; frühere Ergebnisse nicht überschreiben.
Tool-Alternativen
- Physische oder digitale Example Map
- Backlog- oder Story-Werkzeug
- Fragen- und Entscheidungslog
acceptance-criteria-workshop-working-template.md
Plane Acceptance Criteria Workshop mit realem Scope, passenden Rollen und einem klaren Entscheidungsziel.
Acceptance Criteria Workshop: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Gesamten Workshop planen Zeit: 25–40 Minuten pro kleine Story
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Storykarte, vier Kartenfarben für Story/Regel/Beispiel/Frage, Timer und Zugang zum Backlog.
- Rollen: Product/Domain · Developer · Tester · optional Facilitator
- Vorab-Infos: Eine Story auswählen, bekannte Regeln und Vorfälle sammeln und relevante Three Amigos einladen.
- Gesamter Zeitbedarf: 25–40 Minuten pro kleine Story
- Setup: Story oben, Regeln darunter, konkrete Beispiele je Regel und rote Fragen separat anordnen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Story: Story und Wert eingrenzen
- Kandidatenstory
- Produktziel und Nutzerkontext
- Three Amigos
Regeln: Akzeptanzregeln sichtbar machen
- Fokussierte Story
- Domänenwissen
- Bestehende Richtlinien
Beispiele: Regeln mit konkreten Fällen prüfen
- Regelset
- Reale Vorfälle und Daten
- Perspektiven von Product, Development und Test
Entscheiden: Ready-Entscheidung und Follow-ups treffen
- Example Map
- Offene Fragen
- Team-Ready-Kriterien
Acceptance Criteria Map
Story und Wert
Wer will was erreichen, warum, und was ist außerhalb des Scope?
...
Akzeptanzregeln
Welche fachlichen Regeln und Constraints gelten?
...
Konkrete Beispiele
Welche typischen, Grenz- und negativen Fälle illustrieren jede Regel?
...
Offene Fragen
Welches Ergebnis kann die Gruppe noch nicht entscheiden, und wer klärt es?
...
Ready-Entscheidung
Ready, rework oder defer? Welche Story-Schnitte oder Follow-ups folgen?
...
Story, Regeln, Beispiele, Fragen und Entscheidung getrennt ausfüllen.
Cucumber: Introducing Example Mapping
Story: Story und Wert eingrenzen
Erwartetes Artefakt: Fokussierte Story
Wer · Ziel · Wert · Scope
Eintrag:
...
- Kann die Gruppe die Story in einem kurzen Workshop vollständig besprechen?
Regeln: Akzeptanzregeln sichtbar machen
Erwartetes Artefakt: Regelset
Story · Regeln · Scope
Eintrag:
...
- Beschreibt jede Regel ein fachliches Verhalten oder Constraint?
Beispiele: Regeln mit konkreten Fällen prüfen
Erwartetes Artefakt: Example Map
Regeln · Beispiele · Fragen
Eintrag:
...
- Hat jedes Beispiel konkrete Eingaben und ein erwartetes Ergebnis?
Entscheiden: Ready-Entscheidung und Follow-ups treffen
Erwartetes Artefakt: Ready-Entscheidung
Status · offene Fragen · Owner · geschnittener Scope
Eintrag:
...
- Teilen Product, Development und Test dasselbe Verständnis der Abnahme?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/acceptance-criteria-workshop/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
acceptance-criteria-workshop-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktive Story: 'Als Kundin storniere ich einen Termin online.' Regel: kostenlose Stornierung bis einschließlich 24 Stunden vorher. Beispiele: 25 Stunden vorher volle Erstattung; exakt 24 Stunden volle Erstattung; 23:59 Stunden vorher 20 € Gebühr. Offene Frage: Zeitzone bei internationalen Terminen. Entscheidung: Story nicht ready, bis Zeitzone geklärt ist.
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Story und Wert eingrenzenEine große Epic wird als Story behandelt und erzeugt viele unverbundene Regeln.In der Phase ansehen
- Akzeptanzregeln sichtbar machenKriterien werden als technische Tasks oder UI-Designentscheidungen formuliert.In der Phase ansehen
- Regeln mit konkreten Fällen prüfenDie Gruppe erfindet erwartete Ergebnisse, obwohl die fachliche Entscheidung fehlt.In der Phase ansehen
- Ready-Entscheidung und Follow-ups treffenZeitende wird automatisch als Ready interpretiert, obwohl zentrale Fragen ungeklärt bleiben.In der Phase ansehen
Falle
Story und Wert eingrenzen
Symptom
Eine große Epic wird als Story behandelt und erzeugt viele unverbundene Regeln.
Was tun
Entlang einer fachlichen Regel oder eines Nutzerergebnisses schneiden.
Falle
Akzeptanzregeln sichtbar machen
Symptom
Kriterien werden als technische Tasks oder UI-Designentscheidungen formuliert.
Was tun
Nach dem beobachtbaren Ergebnis fragen und Implementierungsentscheidungen separat halten.
Falle
Regeln mit konkreten Fällen prüfen
Symptom
Die Gruppe erfindet erwartete Ergebnisse, obwohl die fachliche Entscheidung fehlt.
Was tun
Eine rote Frage mit Owner anlegen und das Beispiel bis zur Entscheidung offen lassen.
Falle
Ready-Entscheidung und Follow-ups treffen
Symptom
Zeitende wird automatisch als Ready interpretiert, obwohl zentrale Fragen ungeklärt bleiben.
Was tun
Explizite Daumenabstimmung oder Ready-Regel anwenden und Unklarheit als Rework behandeln.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Jeder Eintrag ist methodengerecht formuliert und mit Evidenz oder offen markierter Unsicherheit verbunden.
Nächste Entscheidung, Owner und Prüftermin sind soweit erforderlich sichtbar.
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.