Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Agile Planning Poker | ![]() Agile Acceptance Criteria Workshop | ![]() Agile Specification by Example |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-5 min je Item | 20-40 min pro Story | 60-90 min pro Feature |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-9 | 3-6 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Acceptance Criteria, Story-Update | Beispieltabelle, Acceptance Tests |
Tags1 gemeinsam | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






