Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery Cost of Delay |  Architecture Request for Comments |  Facilitation Consensus Workshop |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn mehrere Initiativen um knappe Kapazität konkurrieren und Verzögerung teuer werden kann, macht Cost of Delay den wirtschaftlichen Schaden sichtbar. Der Blick auf verlorenen Wert pro Zeitfenster schafft eine klare Grundlage für Reihenfolge und Taktung. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 90-180 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-20 Reviewer | 5-30 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | CoD-Tabelle, Priorisierungssequenz | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungDeliveryÖkonomieEntscheidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
