Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Assumption Surfacing Problem Interview LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Kriterium	Decision Making Assumption Surfacing	Product Discovery Problem Interview	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Zweckunterschiedlich	In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.	Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung.	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	45-90 min	30-60 min je Interview	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	5-12 Interviews	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan	Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen
Tagskeine Überschneidung	AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery	DiscoveryInterviewsValidierung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean