Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Discovery Assumption Mapping | ![]() Growth A/B Testing | ![]() Domain Modeling EventStorming |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn eine Domäne aus vielen Ereignissen, Regeln und Zuständen besteht, schafft sie einen gemeinsamen Modellraum für das Team. Sie bündelt Sprache, Abläufe und Grenzen, bevor Fachwissen in Einzelsichten zerfällt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 1-4 Wochen | 2-8 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-6 | 5-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Event Timeline, Ubiquitous Language, Boundaries, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | Domain-Driven DesignEventsDiscoveryWorkshop |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






