Session Brief: RICE Scoring

Ziel

Artefakt: RICE Scores

Arbeitsfrage

Welche Initiative liefert den größten erwarteten Outcome pro investiertem Aufwand, und wo ist die Schätzunsicherheit so hoch, dass die Reihenfolge wenig aussagt?

Kontext

Initiativen-Liste mit Beschreibungen; bekannte Reach-Metriken (Aktive Nutzer pro Monat, Funnel-Zahlen); historischer Impact ähnlicher Features falls verfügbar; grobe Effort-Range aus vergangenen Projekten.

Setup

• Format: Methoden-Session
• Dauer: 30-60 min
• Modus: Workshop oder async
• Teilnehmende: Ein PM oder PO als Owner; ein Engineering Lead für Effort-Schätzungen; ein Researcher oder Analyst für Reach-Daten; optional Designer für Impact-Beurteilung.
• Owner: Ein PM oder PO als Owner
• Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
• Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

Beteiligungslogik

Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

Ergebnislogik

Die Session arbeitet direkt auf RICE Scores hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

Input

Tabelle mit Spalten Initiative, Reach, Impact, Confidence, Effort, RICE-Score; vorab definierte Skalen (Impact: 0,25 / 0,5 / 1 / 2 / 3; Confidence: 50%/80%/100%); Link zur Initiativen-Beschreibung.

Vorbereitung

Tabelle anlegen. Definitionen pro Faktor sichtbar machen (Reach = Anzahl Nutzer pro Quartal; Impact = quantitatives Maß auf Outcome; Confidence = Prozent; Effort = Personenmonate). Skala für Impact und Confidence im Team abstimmen, bevor geschätzt wird.

Agenda

1. Sektion 1: Skalen kalibrieren (10 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Faktor Skala definieren: Reach in absoluten Nutzern oder Events pro Quartal; Impact als Multiplikator (0,25 minimal / 3 massiv); Confidence in %; Effort in Personenmonaten. Beispiel-Initiative gemeinsam scoren zur Kalibrierung. Hinweis: Wenn Skalen unklar bleiben, scoren Teilnehmer in unterschiedlichen Einheiten. Kalibrierung ist Pflicht, nicht optional. Output: RICE Scores

2. Sektion 2: Reach schätzen (10-15 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Initiative: wie viele Nutzer (oder Events) berührt das Feature pro Quartal? Zahlen aus Baseline-Metriken nutzen. Bei Unsicherheit Range mit Mittelwert. Hinweis: Reach ist oft überschätzt. Ein Feature im Settings-Menü erreicht nicht 100% der Nutzer. Funnel-Daten checken, nicht raten. Output: Ranked List

3. Sektion 3: Impact und Confidence (10-15 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Initiative: Impact-Stufe (0,25/0,5/1/2/3) auf das Outcome-Ziel. Confidence-Stufe (50% spekulativ / 80% getestet / 100% bewiesen). Bei Confidence <50% Initiative parken oder zuerst validieren. Hinweis: Impact = 3 nur bei dokumentierter Evidenz (vergangene Daten, A/B-Tests). Inflation entwertet die Skala. Output: Assumption Log

4. Sektion 4: Effort und Score (10-15 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Initiative Effort in Personenmonaten schätzen (inklusive Design, QA, Rollout). Score = (Reach × Impact × Confidence) / Effort. In Tabelle sortieren. Hinweis: Effort wird oft unterschätzt. Wenn Team historisch 1,5x länger braucht als geschätzt, Multiplier anwenden. Sonst wandern teure Initiativen fälschlich nach oben. Output: RICE Scores

5. Sektion 5: Sanity Check und Sortierung (10 min) Owner: Owner Aktion: Top-5 ranked Initiativen review. Bauchcheck: macht die Reihenfolge intuitiv Sinn? Bei Abweichung Schätzungen revisit. Annahmen pro Top-Initiative dokumentieren. Hinweis: RICE ist Werkzeug, nicht Orakel. Wenn Top-1 offensichtlich unsinnig ist, nicht die Reihenfolge erzwingen, sondern Schätzungen prüfen. Output: Ranked List

6. Artefakt veröffentlichen (10 min) Owner: Owner Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen. Output: RICE Scores

Abschluss

• Ergebnisartefakt aktualisieren: RICE Scores
• Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
• Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

RICE Scores: RICE Scoring

Arbeitsfrage

Welche Initiative liefert den größten erwarteten Outcome pro investiertem Aufwand, und wo ist die Schätzunsicherheit so hoch, dass die Reihenfolge wenig aussagt?

Kontext

Initiativen-Liste mit Beschreibungen; bekannte Reach-Metriken (Aktive Nutzer pro Monat, Funnel-Zahlen); historischer Impact ähnlicher Features falls verfügbar; grobe Effort-Range aus vergangenen Projekten.

Beteiligte

• Owner: Ein PM oder PO als Owner
• Teilnehmende: Ein PM oder PO als Owner; ein Engineering Lead für Effort-Schätzungen; ein Researcher oder Analyst für Reach-Daten; optional Designer für Impact-Beurteilung.

Input

Tabelle mit Spalten Initiative, Reach, Impact, Confidence, Effort, RICE-Score; vorab definierte Skalen (Impact: 0,25 / 0,5 / 1 / 2 / 3; Confidence: 50%/80%/100%); Link zur Initiativen-Beschreibung.

Vorlage

RICE Scoring Arbeitsmatrix

Ergebnisartefakte

• RICE Scores:
• Ranked List:
• Assumption Log:

Entscheidung oder Empfehlung

Welche Konsequenz ergibt sich aus der Matrix?

Fertigstellungscheck

• RICE Scores ist vollständig genug für Review:
• Ablageort:
• Version / Status:
• Review durch:
• Nächster Schritt:

Nächster Schritt

• Ergebnis prüfen
• offene Fragen markieren
• Review oder Entscheidung terminieren