Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
Was vorher fertig sein muss
6–10 wiederkehrende Ergebnisse auswählen und ihren Scope mit einem realen Beispiel beschreiben. Betroffene Rollen, nicht nur anwesende Personen, einladen.
Kartentypen an einem Beispiel klären. Pro Ergebnis verdeckt wählen und erst nach gleichzeitigem Aufdecken diskutieren.
Was vor Start vorliegen muss
Liste konkreter Ergebnisse oder Aktivitäten, Rollenkarten für Ergebnisverantwortung, Ausführung, Beratung und Information, Matrix und Timer.
Facilitator · alle betroffenen Rollen · Sponsor oder Decider für ungelöste Mandatsfragen · Dokumentations-Owner
6–10 wiederkehrende Ergebnisse auswählen und ihren Scope mit einem realen Beispiel beschreiben. Betroffene Rollen, nicht nur anwesende Personen, einladen.
60–90 Minuten für 6–10 konkrete Ergebnisse; Review nach der ersten Arbeitsphase.
Kartentypen an einem Beispiel klären. Pro Ergebnis verdeckt wählen und erst nach gleichzeitigem Aufdecken diskutieren.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Wer übernimmt für jedes konkrete Ergebnis die Verantwortung, und wo braucht es Beteiligung oder Eskalation?
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Responsibility Poker nutzt verdeckte Rollenkarten oder vergleichbare Abstimmungen, damit Beteiligte ihre Sicht auf Verantwortung gleichzeitig zeigen. Unterschiede werden besprochen und in einer sichtbaren Zuordnung festgehalten.
Fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel für einen konkreten Arbeitsfall.
| Fall | Ergebnis | Ergebnisverantwortung | Ausführung | Beratung und Information |
|---|---|---|---|---|
| BeispielfallWer übernimmt für jedes konkrete Ergebnis die Verantwortung, und wo braucht es Beteiligung oder Eskalation? | Release-Freigabe | Product Owner | Engineering Lead führt Checkliste aus | Security wird konsultiert; Support wird informiert |
Das Beispiel ist erfunden und muss an Mandat und Kontext angepasst werden.
Ergebnisse
Ziel
Liste konkreter Ergebnisse: Konkrete Aktivitäten oder Ergebnisse mit klarer Grenze statt abstrakter Rollen sammeln.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Liste konkreter Ergebnisse
Liste konkreter Ergebnisse
Qualitätscheck
Ist jeder Gegenstand ein konkretes Ergebnis oder eine klar begrenzte Aktivität?
Stolperfalle
Abstrakte Rollen wie „Delivery“ werden verteilt, ohne ein Ergebnis zu benennen. Zu „Arbeitsbereiche wählen“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Konkrete Aktivitäten oder Ergebnisse mit klarer Grenze statt abstrakter Rollen sammeln.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
Karten
Ziel
Gemeinsames Kartenverständnis: Beteiligten Karten für Verantwortung, Ausführung, Beratung und Information erklären.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Gemeinsames Kartenverständnis
Gemeinsames Kartenverständnis
Qualitätscheck
Unterscheiden alle Ergebnisverantwortung, Ausführung, Beratung und Information gleich?
Stolperfalle
Karten werden wie Rangstufen gelesen, obwohl sie unterschiedliche Beitragsarten beschreiben. Zu „Bedeutung klären“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Beteiligten Karten für Verantwortung, Ausführung, Beratung und Information erklären.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
Aufdecken
Ziel
Unabhängige Verantwortungsbilder: Alle wählen verdeckt gleichzeitig; Zuordnung und Unsicherheit sichtbar machen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Unabhängige Verantwortungsbilder
Unabhängige Verantwortungsbilder
Qualitätscheck
Haben alle unabhängig gewählt, bevor Status oder Hierarchie die Diskussion beeinflusst?
Stolperfalle
Die ranghöchste Person nennt ihre Karte zuerst und alle anderen folgen. Zu „Sichtweisen zeigen“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Alle wählen verdeckt gleichzeitig; Zuordnung und Unsicherheit sichtbar machen.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
Dialog
Ziel
Geklärte Differenzen: Unterschiede mit Beispielen, Abhängigkeiten und Entscheidungsspielraum besprechen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Geklärte Differenzen
Geklärte Differenzen
Qualitätscheck
Wurden die größten Unterschiede an einem realen Übergabe- oder Entscheidungsfall geprüft?
Stolperfalle
Die Gruppe stimmt schnell ab, ohne den praktischen Konflikt hinter den Karten zu klären. Zu „Differenzen prüfen“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Unterschiede mit Beispielen, Abhängigkeiten und Entscheidungsspielraum besprechen.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
Zuordnung
Ziel
Veröffentlichte Verantwortungsmatrix: Eine aktuelle Zuordnung, offene Lücken und Reviewdatum dokumentieren.
Voraussetzungen für diesen Schritt
Durchführung
Ergebnis
Veröffentlichte Verantwortungsmatrix
Veröffentlichte Verantwortungsmatrix
Qualitätscheck
Gibt es je Ergebnis genau eine klare Ergebnisverantwortung sowie sichtbare Ausführungs- und Beitragsrollen?
Stolperfalle
Mehrere Rollen gelten gleichzeitig als letztverantwortlich oder niemand übernimmt die Lücke. Zu „Verantwortung festhalten“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Eine aktuelle Zuordnung, offene Lücken und Reviewdatum dokumentieren.
Zeitlicher Rahmen: 10–20 Minuten
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Verantwortungsmatrix mit Ergebnis, accountable Rolle, ausführenden Rollen, Beitragsrollen, offenen Mandatsfragen und Reviewdatum.
Veröffentlichte Verantwortungsmatrix mit Datum, Owner, Quellenstand und Reviewtermin versionieren. Frühere Beobachtungen erhalten; Änderungen mit Anlass ergänzen.
Plane Leitfrage, Eingaben, vollständigen Durchlauf und Review mit klaren Verantwortungen.
Noch zu klären
Noch zu klären
Vollständiger Durchlauf Zeit: 60–90 Minuten für 6–10 konkrete Ergebnisse; Review nach der ersten Arbeitsphase.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
| Fall | Ergebnis | Ergebnisverantwortung | Ausführung | Beratung und Information |
|---|---|---|---|---|
| Beispielfall |
Pro Zeile einen konkret begrenzten Fall bearbeiten.
Fachquelle · eigene Lehrdarstellung
Erwartetes Artefakt: Liste konkreter Ergebnisse
Liste konkreter Ergebnisse
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Gemeinsames Kartenverständnis
Gemeinsames Kartenverständnis
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Unabhängige Verantwortungsbilder
Unabhängige Verantwortungsbilder
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Geklärte Differenzen
Geklärte Differenzen
Eintrag:
...
Erwartetes Artefakt: Veröffentlichte Verantwortungsmatrix
Veröffentlichte Verantwortungsmatrix
Eintrag:
...
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/responsibility-poker/run-sheet
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Leitfrage: Wer übernimmt für jedes konkrete Ergebnis die Verantwortung, und wo braucht es Beteiligung oder Eskalation?
| Ergebnis | Ergebnisverantwortung | Ausführung | Beratung und Information |
|---|---|---|---|
| Release-Freigabe | Product Owner | Engineering Lead führt Checkliste aus | Security wird konsultiert; Support wird informiert |
Das Beispiel ist erfunden und muss an Mandat und Kontext angepasst werden.
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
Abstrakte Rollen wie „Delivery“ werden verteilt, ohne ein Ergebnis zu benennen.
Zu „Arbeitsbereiche wählen“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Konkrete Aktivitäten oder Ergebnisse mit klarer Grenze statt abstrakter Rollen sammeln.
Karten werden wie Rangstufen gelesen, obwohl sie unterschiedliche Beitragsarten beschreiben.
Zu „Bedeutung klären“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Beteiligten Karten für Verantwortung, Ausführung, Beratung und Information erklären.
Die ranghöchste Person nennt ihre Karte zuerst und alle anderen folgen.
Zu „Sichtweisen zeigen“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Alle wählen verdeckt gleichzeitig; Zuordnung und Unsicherheit sichtbar machen.
Die Gruppe stimmt schnell ab, ohne den praktischen Konflikt hinter den Karten zu klären.
Zu „Differenzen prüfen“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Unterschiede mit Beispielen, Abhängigkeiten und Entscheidungsspielraum besprechen.
Mehrere Rollen gelten gleichzeitig als letztverantwortlich oder niemand übernimmt die Lücke.
Zu „Verantwortung festhalten“ zurückkehren und diesen Arbeitsschritt erneut ausführen: Eine aktuelle Zuordnung, offene Lücken und Reviewdatum dokumentieren.
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.
