methodatlas
MethodenanleitungDecision Making

Red Teaming

Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.

KomplexitätHoch
Zeit1-4 h
Teilnehmende3-8
FormatWorkshop
ReifegradEstablished
Arbeit planen
01

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenKlarer Arbeitsrahmen

Benenne Entscheidungsverantwortung, Prüfgegenstand, erlaubte Belege, verbotene Aktionen, Stopprecht und Verwendungszweck.

Ohne abgegrenzte Frage oder prüfbare Belege wird das Ergebnis unscharf.
02

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

Personen / Rollen

Entscheidungsverantwortung · unabhängige Red-Team-Leitung · Fachleute · verantwortliche Mitigation-Owner.

Vorabinfos

Material, Datenzugang und Teilnehmende vorab nach Forschungs- oder Entscheidungsfrage festlegen.

Zeitbedarf

60–240 Minuten für ein Tabletop; Gegenmaßnahmen und Retest benötigen Folgearbeit.

Setup

Arbeitsfläche mit der methodenspezifischen Struktur öffnen. Fiktive Beispiele dienen nur der Orientierung; Arbeitsvorlage und eigene Befunde bleiben getrennt.

03

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Wie könnte der Plan aus einer glaubwürdigen Gegenperspektive scheitern, und welche Änderung beeinflusst die Entscheidung?

04

Ablauf

Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle

Red Teaming prüft eine Entscheidung, einen Plan oder ein System aus einer unabhängigen Gegenperspektive. Ein autorisierter Prüfauftrag legt Grenzen und Abbruchregeln fest. Die Untersuchung hinterfragt Annahmen und macht plausible Fehlerpfade sichtbar.

Red Teaming Arbeitsblatt

Fiktives Beispiel

Methodenspezifische Fragen mit fiktivem ausgearbeiteten Beispiel; die Arbeitsvorlage bleibt leer.

Scope, Befugnis und sichere Grenzen festlegen

Autorisierter Prüfauftrag

Fiktives Tabletop für einen öffentlichen Buchungsstart; weder Live-Probing noch Zugriff auf Kundendaten ist freigegeben.

Unabhängige Gegenperspektiven aufstellen

Rollen für Challenge und Annahmen

Zum Beispiel Kundensicht, Betrieb und Security; Auswahl richtet sich nach dem konkreten Plan.

Plan systematisch herausfordern

Priorisierte Schwachstellen

Was passiert, wenn eine Buchungsbestätigung verspätet eintrifft, während der Bestand reserviert bleibt? Tabletop-Annahme, kein beobachteter Fehler.

Auf Findings reagieren und erneut prüfen

Entscheidungs- und Maßnahmenprotokoll

Operations ergänzt im Beispiel ein Abgleichverfahren und prüft dieselbe Verzögerungssituation erneut.

U.S. Army Red Team Handbook is a primary practitioner source for structured independent challenge. This guide explicitly limits exercises to approved scope.

U.S. Army Red Team Handbook

  1. 1

    Scope

    Scope, Befugnis und sichere Grenzen festlegen

    Ziel

    Autorisierter Prüfauftrag

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Benenne Entscheidungsverantwortung, Prüfgegenstand, erlaubte Belege, verbotene Aktionen, Stopprecht und Verwendungszweck.
    • Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

    Durchführung

    • Benenne Prüfgegenstand, zulässige Belege, verbotene Aktionen, Freigabe und Stopprecht.
    • Das Ergebnis „Autorisierter Prüfauftrag“ mit Belegstatus, Quelle oder offenem Prüfbedarf festhalten.

    Ergebnis

    Autorisierter Prüfauftrag

    Autorisierter Prüfauftrag

    Qualitätscheck

    Können alle sagen, was außerhalb des Scopes liegt?

    Stolperfalle

    Red Teaming wird als Freigabe für Live-Tests verstanden. Nur Tabletop-Belege verwenden, solange technische Zugriffe nicht ausdrücklich genehmigt sind.

    Zeitlicher Rahmen: Etwa 10–20 Minuten; Daten- oder Klärungsarbeit separat planen.

  2. 2

    Perspektiven

    Unabhängige Gegenperspektiven aufstellen

    Ziel

    Rollen für Challenge und Annahmen

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Autorisierter Prüfauftrag
    • Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

    Durchführung

    • Wähle passende Gegenperspektiven und lege Interessenkonflikte oder gemeinsame Annahmen offen.
    • Das Ergebnis „Rollen für Challenge und Annahmen“ mit Belegstatus, Quelle oder offenem Prüfbedarf festhalten.

    Ergebnis

    Rollen für Challenge und Annahmen

    Rollen für Challenge und Annahmen

    Qualitätscheck

    Kann die Gruppe ihre Annahmen hinterfragen?

    Stolperfalle

    Das Team teilt die Annahmen der Entscheidungsverantwortlichen. Möglichst unabhängige prüfende Person einladen.

    Zeitlicher Rahmen: Etwa 10–20 Minuten; Daten- oder Klärungsarbeit separat planen.

  3. 3

    Challenge

    Plan systematisch herausfordern

    Ziel

    Priorisierte Schwachstellen

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Rollen für Challenge und Annahmen
    • Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

    Durchführung

    • Nutze Gegenfakten und Fehlerpfade; trenne Evidenz, Schlussfolgerung und Spekulation.
    • Das Ergebnis „Priorisierte Schwachstellen“ mit Belegstatus, Quelle oder offenem Prüfbedarf festhalten.

    Ergebnis

    Priorisierte Schwachstellen

    Priorisierte Schwachstellen

    Qualitätscheck

    Ist jeder Finding plausibel und konkret?

    Stolperfalle

    Spekulation wird als Fakt dargestellt. Mechanismus, Evidenz und Unsicherheit ergänzen.

    Zeitlicher Rahmen: Etwa 10–20 Minuten; Daten- oder Klärungsarbeit separat planen.

  4. 4

    Reaktion

    Auf Findings reagieren und erneut prüfen

    Ziel

    Entscheidungs- und Maßnahmenprotokoll

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Priorisierte Schwachstellen
    • Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

    Durchführung

    • Wähle Mitigation, Akzeptanz oder weitere Recherche; weise Verantwortung zu und teste relevante Änderungen erneut.
    • Das Ergebnis „Entscheidungs- und Maßnahmenprotokoll“ mit Belegstatus, Quelle oder offenem Prüfbedarf festhalten.

    Ergebnis

    Entscheidungs- und Maßnahmenprotokoll

    Entscheidungs- und Maßnahmenprotokoll

    Qualitätscheck

    Kann die verantwortliche Person Risikoreduktion prüfen?

    Stolperfalle

    Findings bleiben ohne Entscheidung oder Owner. Owner, Beleg und Prüftermin zuweisen.

    Zeitlicher Rahmen: Etwa 10–20 Minuten; Daten- oder Klärungsarbeit separat planen.

05

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Skizze: so sieht das Artefakt aus

Red Teaming · GegnerperspektivePlan, Annahmen und Schwachstellen gezielt angreifen, Befunde priorisieren und Gegenmaßnahmen ableiten
Red TeamingDas Visual zeigt Plan, Red Team, Befunde, Verteidigung und Plan-B-Maßnahmen als strukturierte Challenge.Einen Plan gezielt angreifen, bevor die Realität es tutRed Teaming trennt Attacke, Befund und Reaktion, damit Kritik in bessere Vorbereitung übersetzt wird.challengenBefundekonfrontierenabsichernPlan / AnnahmeLaunch ohne Migration FreezeRed Teamattackiert Logik, Daten, RisikenVerteidigungEvidenz, Trade-offs, GrenzenPlan BGegenmaßnahmen, Trigger und OwnerFinding AAbhängigkeit unklarFinding BRollback fehlt
Form

Versionierte Dokumentation mit Frage, Evidenz, Ergebnis, Unsicherheit, Verantwortlichen und nächstem Prüftermin.

Versionierung / Ownership

Datum, Scope, Quelle, Annahmen und Änderungen nachhalten; bei Praxis oder Vorhaben eine verantwortliche Person und Überprüfung festlegen.

Tool-Alternativen
  • Papier und Stifte
  • Whiteboard oder einfache Tabelle

red-teaming-working-template.md

Plane die Sitzung oder das Vorhaben passend zum tatsächlichen Arbeitsumfang.

Red Teaming: Arbeitsvorlage

Fragestellung

Noch zu klären

Gewünschtes Ergebnis

Noch zu klären

Rahmen

Vollständige Methode vorbereiten Zeit: 60–240 Minuten für ein Tabletop; Gegenmaßnahmen und Retest benötigen Folgearbeit.

Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.

Vorbereitung für diesen Umfang

Methodische Grundausstattung

  • Materialien: Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.
  • Rollen: Entscheidungsverantwortung · unabhängige Red-Team-Leitung · Fachleute · verantwortliche Mitigation-Owner.
  • Vorab-Infos: Material, Datenzugang und Teilnehmende vorab nach Forschungs- oder Entscheidungsfrage festlegen.
  • Gesamter Zeitbedarf: 60–240 Minuten für ein Tabletop; Gegenmaßnahmen und Retest benötigen Folgearbeit.
  • Setup: Arbeitsfläche mit der methodenspezifischen Struktur öffnen. Fiktive Beispiele dienen nur der Orientierung; Arbeitsvorlage und eigene Befunde bleiben getrennt.

Für die Arbeitsschritte bereitstellen

Scope: Scope, Befugnis und sichere Grenzen festlegen

  • Benenne Entscheidungsverantwortung, Prüfgegenstand, erlaubte Belege, verbotene Aktionen, Stopprecht und Verwendungszweck.
  • Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

Perspektiven: Unabhängige Gegenperspektiven aufstellen

  • Autorisierter Prüfauftrag
  • Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

Challenge: Plan systematisch herausfordern

  • Rollen für Challenge und Annahmen
  • Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

Reaktion: Auf Findings reagieren und erneut prüfen

  • Priorisierte Schwachstellen
  • Entscheidungsunterlagen, Belegregister, abgegrenzte Befugnis, unabhängige Teilnehmende und geschützter Umgang mit Findings.

Red Teaming Arbeitsblatt

Scope, Befugnis und sichere Grenzen festlegen

Autorisierter Prüfauftrag

...

Unabhängige Gegenperspektiven aufstellen

Rollen für Challenge und Annahmen

...

Plan systematisch herausfordern

Priorisierte Schwachstellen

...

Auf Findings reagieren und erneut prüfen

Entscheidungs- und Maßnahmenprotokoll

...

Leere Arbeitsvorlage zeigt ausschließlich die Fragen, keine Beispieldaten.

U.S. Army Red Team Handbook

Scope: Scope, Befugnis und sichere Grenzen festlegen

Erwartetes Artefakt: Autorisierter Prüfauftrag

Autorisierter Prüfauftrag

Eintrag:

...

  • Können alle sagen, was außerhalb des Scopes liegt?

Perspektiven: Unabhängige Gegenperspektiven aufstellen

Erwartetes Artefakt: Rollen für Challenge und Annahmen

Rollen für Challenge und Annahmen

Eintrag:

...

  • Kann die Gruppe ihre Annahmen hinterfragen?

Challenge: Plan systematisch herausfordern

Erwartetes Artefakt: Priorisierte Schwachstellen

Priorisierte Schwachstellen

Eintrag:

...

  • Ist jeder Finding plausibel und konkret?

Reaktion: Auf Findings reagieren und erneut prüfen

Erwartetes Artefakt: Entscheidungs- und Maßnahmenprotokoll

Entscheidungs- und Maßnahmenprotokoll

Eintrag:

...

  • Kann die verantwortliche Person Risikoreduktion prüfen?

Offene Fragen und nächste Schritte

...

Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/red-teaming/run-sheet

06

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.

red-teaming-beispiel.md

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel: Tabletop zur Buchungseinführung

Scope: Planunterlagen und Tabletop-Szenarien prüfen. Live-Probing und Zugriff auf Kundendaten sind nicht autorisiert.

Herausforderung: Wenn eine Bestätigung verzögert ankommt, während Bestand reserviert bleibt, kann Support den maßgeblichen Status ermitteln?

Finding: Im Plan fehlen eine verantwortliche Person für Abgleich und ein Wiederherstellungsweg für Nutzende. Das ist eine Planungslücke, kein Produktionsbefund.

Reaktion: Product und Betrieb ergänzen ein Abgleichverfahren und prüfen es in einem weiteren Tabletop.

Entscheidungsnutzung: Die Launch-Verantwortung hält Akzeptanz, Mitigation oder Aufschub mit Begründung fest.

07

Stolperfallen

Symptome erkennen, gegensteuern

Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf

  1. Scope, Befugnis und sichere Grenzen festlegenRed Teaming wird als Freigabe für Live-Tests verstanden.In der Phase ansehen
  2. Unabhängige Gegenperspektiven aufstellenDas Team teilt die Annahmen der Entscheidungsverantwortlichen.In der Phase ansehen
  3. Plan systematisch herausfordernSpekulation wird als Fakt dargestellt.In der Phase ansehen
  4. Auf Findings reagieren und erneut prüfenFindings bleiben ohne Entscheidung oder Owner.In der Phase ansehen
08

Abbruchkriterien

Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest

Ohne ausdrückliche Befugnis, Scope und sicheren Umgang mit Findings nicht beginnen. Bei Grenzverletzung oder Auftauchen persönlicher Daten stoppen. Red Teaming beweist keine Risikofreiheit.

Methode nach Praxisgemeinschaft. Die Methode ist als verbreitete Praxis entstanden und wird nicht eindeutig einer einzelnen Urheberin oder Organisation zugeschrieben. Kuratiert mit 1 Quellen.

Quellen: U.S. Army Red Team Handbook

Ablauf, Timeboxen und Stolperfallen sind redaktionell kuratierte Praxisempfehlungen auf Basis der genannten Quellen.

Wie geht es weiter?

Papierillustration einer 5-mal-5-Risikomatrix mit kalibrierten Achsen und Maßnahmenkarten.
Decision Making
Risk Matrix

Ordnet die gefundenen Schwachstellen nach Wahrscheinlichkeit und Wirkung.

Papierillustration zu Failure Mode and Effects Analysis
Operations
Failure Mode and Effects Analysis

Bewertet jedes Finding zusätzlich systematisch nach Fehlermodus, Wirkung und Risiko.

Methodenanleitung durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum SteckbriefWeitere Methoden