Session Brief: Red Teaming

Ziel

Artefakt: Challenge Findings

Arbeitsfrage

Welche Angriffsvektoren, Schwachstellen oder Eintrittspfade ueberwinden die Vorlage, und welche dieser Vektoren sind hinreichend wahrscheinlich, um eine Mitigation zu rechtfertigen?

Kontext

Vorlage 2-3 Tage vor Workshop bereitstellen; Kontext und Annahmen klaeren; bekannte Angriffsmuster im Bereich (Security: OWASP; Business: Wettbewerber-Spielzuege); Zeitlimit fuer Red-Team-Vorbereitung.

Setup

• Format: Methoden-Session
• Dauer: 1-2 Tage (Vorbereitung 1 Tag, Workshop 4-8 h)
• Modus: Workshop
• Teilnehmende: Eine Red Team (3-5 Personen) idealerweise extern zum Originalteam; ein Originalteam-Vertreter fuer Verstaendnisfragen (nicht zur Verteidigung); ein Moderator; ein Scribe.
• Owner: Eine Red Team (3-5 Personen) idealerweise extern zum Originalteam
• Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
• Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

Beteiligungslogik

Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

Ergebnislogik

Die Session arbeitet direkt auf Challenge Findings hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

Input

Vollstaendige Unterlagen zur Vorlage (Strategie, Architektur, Plan); Whiteboard oder Miro mit Angriffs-Tabelle (Angriffsvektor, Wirkung, Wahrscheinlichkeit, Mitigation); ggf. STRIDE/PASTA-Templates fuer Security.

Vorbereitung

Red Team arbeitet vor Workshop autonom an Angriffsstrategien. Workshop hat klare Regeln: Originalteam nicht verteidigt, sondern hoert zu und notiert. Erst nach kompletter Praesentation Q-and-A.

Agenda

1. Phase 1: Vorbereitung der Red Team (4-8 h) Owner: Facilitator Aktion: Red Team studiert die Vorlage. Generiert Angriffsbaum oder Liste. Pro Angriff: Vektor, benoetigte Faehigkeiten, Wirkung, Wahrscheinlichkeit, Vorhandensein bestehender Mitigation. Hinweis: Red Team braucht Zeit und Distanz. Ohne Vorbereitung wird Red Teaming zur Diskussionsrunde. Externe Personen sind oft kreativer als interne. Output: Challenge Findings

2. Phase 2: Kontext und Regeln (30 min) Owner: Facilitator Aktion: Moderator stellt Vorlage kurz vor. Red Team und Originalteam stellen Verstaendnisfragen. Regeln klar: Originalteam hoert zu, antwortet auf Fakten, verteidigt nicht. Hinweis: Verteidigungsreflex ist der haeufigste Methodenfehler. Klare Regel: Diskussion erst in Phase 4. Output: Risk Register

3. Phase 3: Angriffspraesentation (2-3 h) Owner: Facilitator Aktion: Red Team praesentiert Angriffe systematisch. Pro Angriff: Vektor, Szenario, Wirkung. Originalteam fragt nur fuer Verstaendnis, nicht zur Entkraeftung. Hinweis: Wenn Originalteam unterbricht und verteidigt, Moderator unterbricht zurueck. Praesentation muss vollstaendig sein, bevor Bewertung kommt. Output: Mitigation Plan

4. Phase 4: Bewertung und Priorisierung (90 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Angriff Bewertung (Wirkung, Wahrscheinlichkeit, Mitigation-Aufwand). Originalteam ergaenzt Kontext, der Wahrscheinlichkeit aendert. Top-Angriffe als Risiken auf Risiko-Register. Hinweis: Wahrscheinlichkeit ist subjektiv. Konsens nicht erforderlich, aber Begruendung muss dokumentiert sein. Output: Challenge Findings

5. Phase 5: Mitigationen und Followups (60-90 min) Owner: Owner Aktion: Pro Top-Angriff Mitigation skizzieren (Praevention, Detection, Reaktion). Owner und Frist. Anpassungen an Vorlage protokollieren. Hinweis: Mitigation muss konkret sein. „Mehr Monitoring“ ohne Detail ist keine Mitigation. Owner pflicht. Output: Risk Register

6. Artefakt veröffentlichen (10 min) Owner: Owner Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen. Output: Challenge Findings

Abschluss

• Ergebnisartefakt aktualisieren: Challenge Findings
• Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
• Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

Challenge Findings: Red Teaming

Arbeitsfrage

Welche Angriffsvektoren, Schwachstellen oder Eintrittspfade ueberwinden die Vorlage, und welche dieser Vektoren sind hinreichend wahrscheinlich, um eine Mitigation zu rechtfertigen?

Kontext

Vorlage 2-3 Tage vor Workshop bereitstellen; Kontext und Annahmen klaeren; bekannte Angriffsmuster im Bereich (Security: OWASP; Business: Wettbewerber-Spielzuege); Zeitlimit fuer Red-Team-Vorbereitung.

Beteiligte

• Owner: Eine Red Team (3-5 Personen) idealerweise extern zum Originalteam
• Teilnehmende: Eine Red Team (3-5 Personen) idealerweise extern zum Originalteam; ein Originalteam-Vertreter fuer Verstaendnisfragen (nicht zur Verteidigung); ein Moderator; ein Scribe.

Input

Vollstaendige Unterlagen zur Vorlage (Strategie, Architektur, Plan); Whiteboard oder Miro mit Angriffs-Tabelle (Angriffsvektor, Wirkung, Wahrscheinlichkeit, Mitigation); ggf. STRIDE/PASTA-Templates fuer Security.

Vorlage

Red Teaming Arbeitsvorlage

Ziel

Unabhängige Challenge einer Strategie, Lösung oder Annahme aus adversarialer Perspektive.

Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

Durchführung

Kurze Notizen entlang des Runsheets.

Ergebnisartefakte

• Challenge Findings:
• Risk Register:
• Mitigation Plan:

Annahmen und offene Fragen

• ...

Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

Fertigstellungscheck

• Challenge Findings ist vollständig genug für Review:
• Ablageort:
• Version / Status:
• Review durch:
• Nächster Schritt:

Nächster Schritt

• Ergebnis prüfen
• offene Fragen markieren
• Review oder Entscheidung terminieren