Vorher abschließenKlare Grenze
Ein Item mit Ziel und Akzeptanzkriterien auswählen; Schätzeinheit, Definition of Done und 2–3 stabile Referenz-Items sichtbar machen.
Ohne Grenze vermischen sich Fälle, Zeiträume oder Variablen.
MethodenanleitungAgile
Planning Poker
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätNiedrig
Zeit2-5 min je Item
Teilnehmende3-9
FormatWorkshop + Async
ReifegradCanonical
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenEvidenzzugang
Refinementsreife Items, Akzeptanzkriterien, gemeinsame Definition of Done, Referenz-Items und verdeckte Karten 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, ?, ∞
Fehlende Quellen bleiben als Unsicherheit sichtbar.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Refinementsreife Items, Akzeptanzkriterien, gemeinsame Definition of Done, Referenz-Items und verdeckte Karten 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, ?, ∞
Personen / Rollen
Product Owner erklärt · Umsetzende schätzen · Facilitator moderiert · Fachleute beantworten Fragen
Vorabinfos
Ein Item mit Ziel und Akzeptanzkriterien auswählen; Schätzeinheit, Definition of Done und 2–3 stabile Referenz-Items sichtbar machen.
Zeitbedarf
5–15 Minuten je vorbereitetem Backlog Item; meist 1–3 Runden.
Setup
Arbeitsfläche mit Bereit · Anker · Wählen · Klären · Neu wählen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche relative Größe trägt das umsetzende Team nach unabhängiger Wahl, gleichzeitiger Aufdeckung und Klärung der höchsten und niedrigsten Annahmen gemeinsam?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Sie lässt alle eine Schätzung auf Basis derselben Information bilden und vergleicht anschließend die Spannweite. So werden Wissenslücken und verdeckte Risiken sichtbar, bevor eine Zahl zum Dogma wird.
Planning Poker · Arbeitsstruktur
Fiktives Beispiel
Fiktive Werte zeigen die tatsächlichen Fachfelder.
| Backlog Item | Akzeptanz/DoD | Referenzen | Runde 1 | Differenz | Klärung | Runde 2 | Ergebnis |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Karte speichernEvidenz und Begründung ergänzen. | Provider-Token; eingeloggte Nutzer; Browser-Tests; Security Review | 3 Adresse speichern; 8 neue Zahlungsart | 3, 5, 5, 8, 13 | 13 sieht Verwaltung/Compliance; 3 kennt Token-API | Kartenverwaltung out; Security Review bleibt | 5, 5, 5, 5, 8 | Team trägt 5; Annahme dokumentiert |
| ProviderwechselEvidenz und Begründung ergänzen. | Migration, Fallback, Zertifizierung noch unklar | 8 neue Zahlungsart; 20 Checkout-Migration | 13, 20, 20, 40, ∞ | Unbekannte Zertifizierung und mehrere Outcomes | Item splitten; Spike zur Zertifizierung | Keine zweite Runde | Unschätzbar; Split + Spike |
1. Akzeptanz/DoD
- Karte speichern
- Provider-Token; eingeloggte Nutzer; Browser-Tests; Security Review
- Providerwechsel
- Migration, Fallback, Zertifizierung noch unklar
2. Referenzen
- Karte speichern
- 3 Adresse speichern; 8 neue Zahlungsart
- Providerwechsel
- 8 neue Zahlungsart; 20 Checkout-Migration
3. Runde 1
- Karte speichern
- 3, 5, 5, 8, 13
- Providerwechsel
- 13, 20, 20, 40, ∞
4. Differenz
- Karte speichern
- 13 sieht Verwaltung/Compliance; 3 kennt Token-API
- Providerwechsel
- Unbekannte Zertifizierung und mehrere Outcomes
5. Klärung
- Karte speichern
- Kartenverwaltung out; Security Review bleibt
- Providerwechsel
- Item splitten; Spike zur Zertifizierung
6. Runde 2
- Karte speichern
- 5, 5, 5, 5, 8
- Providerwechsel
- Keine zweite Runde
7. Ergebnis
- Karte speichern
- Team trägt 5; Annahme dokumentiert
- Providerwechsel
- Unschätzbar; Split + Spike
Alle Werte sind fiktiv.
- 1
Bereit
Schätzbares Item
Ziel
Schätzbares Item: Product Owner erläutert Ziel und Akzeptanzkriterien; Team klärt Umfang und Definition of Done.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Ein Item mit Ziel und Akzeptanzkriterien auswählen; Schätzeinheit, Definition of Done und 2–3 stabile Referenz-Items sichtbar machen.
- Refinementsreife Items, Akzeptanzkriterien, gemeinsame Definition of Done, Referenz-Items und verdeckte Karten 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, ?, ∞
Durchführung
- Product Owner erläutert Ziel und Akzeptanzkriterien; Team klärt Umfang und Definition of Done.
Ergebnis
Schätzbares Item
Product Owner erläutert Ziel und Akzeptanzkriterien; Team klärt Umfang und Definition of Done.
Qualitätscheck
Kann jede schätzende Person enthaltene Arbeit und Erfolgskriterium erklären?
Stolperfalle
Ungeklärter Scope erhält trotzdem eine Zahl. Fragezeichen spielen, offene Entscheidung notieren und Item zurück ins Refinement geben.
Zeitlicher Rahmen: 2–4 Minuten
- 2
Anker
Relativer Rahmen
Ziel
Relativer Rahmen: Passende kleinere und größere Referenz-Items vergleichen, ohne eine Zahl vorzurufen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Schätzbares Item
Durchführung
- Passende kleinere und größere Referenz-Items vergleichen, ohne eine Zahl vorzurufen.
Ergebnis
Relativer Rahmen
Passende kleinere und größere Referenz-Items vergleichen, ohne eine Zahl vorzurufen.
Qualitätscheck
Nutzen alle dieselbe Skala und dieselben Referenzen?
Stolperfalle
Eine Person ankert die Gruppe mit ‚Das ist eine Fünf‘. Nur Referenzarbeit zeigen; Kartenwahl bleibt privat.
Zeitlicher Rahmen: 1–2 Minuten
- 3
Wählen
Private Karten
Ziel
Private Karten: Alle Umsetzenden wählen unabhängig und verdeckt eine Karte für Gesamtaufwand, Komplexität und Risiko.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Relativer Rahmen
Durchführung
- Alle Umsetzenden wählen unabhängig und verdeckt eine Karte für Gesamtaufwand, Komplexität und Risiko.
Ergebnis
Private Karten
Alle Umsetzenden wählen unabhängig und verdeckt eine Karte für Gesamtaufwand, Komplexität und Risiko.
Qualitätscheck
Hat jede schätzende Person vor der Aufdeckung gewählt?
Stolperfalle
Karten oder Chatwerte werden nacheinander sichtbar. Tool bis zur Vollständigkeit sperren und gleichzeitig aufdecken.
Zeitlicher Rahmen: 1 Minute
- 4
Klären
Geklärte Differenz
Ziel
Geklärte Differenz: Höchste und niedrigste Schätzung erklären zuerst ihre Annahmen; Team aktualisiert Scope und Risiken.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Private Karten
Durchführung
- Höchste und niedrigste Schätzung erklären zuerst ihre Annahmen; Team aktualisiert Scope und Risiken.
Ergebnis
Geklärte Differenz
Höchste und niedrigste Schätzung erklären zuerst ihre Annahmen; Team aktualisiert Scope und Risiken.
Qualitätscheck
Wurde die Differenz fachlich erklärt statt gemittelt?
Stolperfalle
Die Gruppe bildet aus 3 und 13 den Mittelwert 8. Abweichende Arbeitsbilder klären; bei zu großem Item splitten oder Spike setzen.
Zeitlicher Rahmen: 2–5 Minuten
- 5
Neu wählen
Team-Schätzung
Ziel
Team-Schätzung: Erneut privat wählen und gleichzeitig aufdecken; bei ausreichendem gemeinsamen Verständnis Schätzung und Annahmen speichern.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Geklärte Differenz
Durchführung
- Erneut privat wählen und gleichzeitig aufdecken; bei ausreichendem gemeinsamen Verständnis Schätzung und Annahmen speichern.
Ergebnis
Team-Schätzung
Erneut privat wählen und gleichzeitig aufdecken; bei ausreichendem gemeinsamen Verständnis Schätzung und Annahmen speichern.
Qualitätscheck
Kann das Team den Wert tragen und die entscheidende Annahme nennen?
Stolperfalle
Endlose Runden erzwingen Einstimmigkeit. Nach 1–3 Runden bei bleibender Streuung stoppen, Frage/Split/Spike festhalten.
Zeitlicher Rahmen: 1–3 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Gemeinsam tragbare relative Schätzung mit offengelegten Annahmen, Risiken, Klärungen und markierten Split-/Spike-Bedarfen.
Versionierung / Ownership
Datum, Owner, Quellenstand und Reviewtermin führen; frühere Fassungen erhalten.
Tool-Alternativen
- Verdecktes Planning-Poker-Deck
- Referenz-Items
- Annahmen- und Entscheidungslog
planning-poker-working-template.md
Gegenstand, Evidenz, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
Planning Poker: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Praxisdurchlauf Zeit: 5–15 Minuten je vorbereitetem Backlog Item; meist 1–3 Runden.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Refinementsreife Items, Akzeptanzkriterien, gemeinsame Definition of Done, Referenz-Items und verdeckte Karten 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, ?, ∞
- Rollen: Product Owner erklärt · Umsetzende schätzen · Facilitator moderiert · Fachleute beantworten Fragen
- Vorab-Infos: Ein Item mit Ziel und Akzeptanzkriterien auswählen; Schätzeinheit, Definition of Done und 2–3 stabile Referenz-Items sichtbar machen.
- Gesamter Zeitbedarf: 5–15 Minuten je vorbereitetem Backlog Item; meist 1–3 Runden.
- Setup: Arbeitsfläche mit Bereit · Anker · Wählen · Klären · Neu wählen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Bereit: Schätzbares Item
- Ein Item mit Ziel und Akzeptanzkriterien auswählen; Schätzeinheit, Definition of Done und 2–3 stabile Referenz-Items sichtbar machen.
- Refinementsreife Items, Akzeptanzkriterien, gemeinsame Definition of Done, Referenz-Items und verdeckte Karten 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, ?, ∞
Anker: Relativer Rahmen
- Schätzbares Item
Wählen: Private Karten
- Relativer Rahmen
Klären: Geklärte Differenz
- Private Karten
Neu wählen: Team-Schätzung
- Geklärte Differenz
Planning Poker · Arbeitsstruktur
| Backlog Item | Akzeptanz/DoD | Referenzen | Runde 1 | Differenz | Klärung | Runde 2 | Ergebnis |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Karte speichern | |||||||
| Providerwechsel |
- Karte speichern: Evidenz und Begründung ergänzen.
- Providerwechsel: Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
Fachquelle · eigene Lehrdarstellung
Bereit: Schätzbares Item
Erwartetes Artefakt: Schätzbares Item
Product Owner erläutert Ziel und Akzeptanzkriterien; Team klärt Umfang und Definition of Done.
Eintrag:
...
- Kann jede schätzende Person enthaltene Arbeit und Erfolgskriterium erklären?
Anker: Relativer Rahmen
Erwartetes Artefakt: Relativer Rahmen
Passende kleinere und größere Referenz-Items vergleichen, ohne eine Zahl vorzurufen.
Eintrag:
...
- Nutzen alle dieselbe Skala und dieselben Referenzen?
Wählen: Private Karten
Erwartetes Artefakt: Private Karten
Alle Umsetzenden wählen unabhängig und verdeckt eine Karte für Gesamtaufwand, Komplexität und Risiko.
Eintrag:
...
- Hat jede schätzende Person vor der Aufdeckung gewählt?
Klären: Geklärte Differenz
Erwartetes Artefakt: Geklärte Differenz
Höchste und niedrigste Schätzung erklären zuerst ihre Annahmen; Team aktualisiert Scope und Risiken.
Eintrag:
...
- Wurde die Differenz fachlich erklärt statt gemittelt?
Neu wählen: Team-Schätzung
Erwartetes Artefakt: Team-Schätzung
Erneut privat wählen und gleichzeitig aufdecken; bei ausreichendem gemeinsamen Verständnis Schätzung und Annahmen speichern.
Eintrag:
...
- Kann das Team den Wert tragen und die entscheidende Annahme nennen?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/planning-poker/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
planning-poker-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Lehrbeispiel: Planning Poker · Arbeitsstruktur
| Backlog Item | Akzeptanz/DoD | Referenzen | Runde 1 | Differenz | Klärung | Runde 2 | Ergebnis |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Karte speichern | Provider-Token; eingeloggte Nutzer; Browser-Tests; Security Review | 3 Adresse speichern; 8 neue Zahlungsart | 3, 5, 5, 8, 13 | 13 sieht Verwaltung/Compliance; 3 kennt Token-API | Kartenverwaltung out; Security Review bleibt | 5, 5, 5, 5, 8 | Team trägt 5; Annahme dokumentiert |
| Providerwechsel | Migration, Fallback, Zertifizierung noch unklar | 8 neue Zahlungsart; 20 Checkout-Migration | 13, 20, 20, 40, ∞ | Unbekannte Zertifizierung und mehrere Outcomes | Item splitten; Spike zur Zertifizierung | Keine zweite Runde | Unschätzbar; Split + Spike |
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Schätzbares ItemUngeklärter Scope erhält trotzdem eine Zahl.In der Phase ansehen
- Relativer RahmenEine Person ankert die Gruppe mit ‚Das ist eine Fünf‘.In der Phase ansehen
- Private KartenKarten oder Chatwerte werden nacheinander sichtbar.In der Phase ansehen
- Geklärte DifferenzDie Gruppe bildet aus 3 und 13 den Mittelwert 8.In der Phase ansehen
- Team-SchätzungEndlose Runden erzwingen Einstimmigkeit.In der Phase ansehen
Falle
Schätzbares Item
Symptom
Ungeklärter Scope erhält trotzdem eine Zahl.
Was tun
Fragezeichen spielen, offene Entscheidung notieren und Item zurück ins Refinement geben.
Falle
Relativer Rahmen
Symptom
Eine Person ankert die Gruppe mit ‚Das ist eine Fünf‘.
Was tun
Nur Referenzarbeit zeigen; Kartenwahl bleibt privat.
Falle
Private Karten
Symptom
Karten oder Chatwerte werden nacheinander sichtbar.
Was tun
Tool bis zur Vollständigkeit sperren und gleichzeitig aufdecken.
Falle
Geklärte Differenz
Symptom
Die Gruppe bildet aus 3 und 13 den Mittelwert 8.
Was tun
Abweichende Arbeitsbilder klären; bei zu großem Item splitten oder Spike setzen.
Falle
Team-Schätzung
Symptom
Endlose Runden erzwingen Einstimmigkeit.
Was tun
Nach 1–3 Runden bei bleibender Streuung stoppen, Frage/Split/Spike festhalten.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Stopp Bereit: Kann jede schätzende Person enthaltene Arbeit und Erfolgskriterium erklären?
Stopp Anker: Nutzen alle dieselbe Skala und dieselben Referenzen?
Stopp Wählen: Hat jede schätzende Person vor der Aufdeckung gewählt?
Stopp Klären: Wurde die Differenz fachlich erklärt statt gemittelt?
Stopp Neu wählen: Kann das Team den Wert tragen und die entscheidende Annahme nennen?
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.