Vorher abschließenGemeinsame Entscheidungsfrage
Gruppe, Scope und Wahlregel sind vor der Abstimmung klar.
Sonst sind Rangwerte zwischen Personen nicht vergleichbar.
MethodenanleitungFacilitation
Nominal Group Technique
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätMittel
Zeit60-120 min
Teilnehmende5-12
FormatWorkshop
ReifegradCanonical
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Papier oder getrennte digitale Eingabefelder, nummerierte Ideenliste und private Stimmzettel.
Personen / Rollen
5–9 fachkundige Beteiligte; neutrale Moderation hält Redeordnung und Abstimmung ein.
Vorabinfos
Übergabebeispiele, typische Rückfragen und klarer Entscheidungsspielraum.
Zeitbedarf
45–75 Minuten
Setup
Frage sichtbar aufschreiben, Einzelarbeitsplätze vorbereiten und 3/2/1-Punktewahl für drei verschiedene Ideen ankündigen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Änderung würde unsere Übergabe zwischen Support und Entwicklung am stärksten verbessern?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Nominal Group Technique trennt stilles Nachdenken, reihum gesammelte Beiträge, Verständnisfragen und eine unabhängige Rangwahl. Die Moderation hält die Phasen auseinander, damit Redeanteil und Hierarchie die Bewertung möglichst wenig verzerren.
Nominal Group Technique
Fiktives Beispiel
Nominal Group Technique trennt stilles Nachdenken, reihum gesammelte Beiträge, Verständnisfragen und eine unabhängige Rangwahl. Die Moderation hält die Phasen auseinander, damit Redeanteil und Hierarchie die Bewertung möglichst wenig verzerren.
Frage und Wahlregel
Welche Frage, Gruppe und Rangregel gelten?
Sechs Personen; drei unterschiedliche Ideen mit 3/2/1 Punkten bewerten. Gesamtbudget: 36 Punkte.
Ideenliste
Welche nummerierten Ideen wurden vollständig geklärt?
A: Pflichtfelder für Reproduktion; B: tägliche gemeinsame Triage; C: Rotationsrolle; D: Übergabecheckliste.
Anonyme Stimmzettel
Welche Ränge wurden unabhängig vergeben?
P1 A3 B2 C1; P2 A3 D2 B1; P3 B3 A2 D1; P4 D3 A2 C1; P5 A3 C2 B1; P6 B3 D2 A1.
Auswertung
Wie lauten Summen und relevante abweichende Argumente?
A 14, B 10, D 8, C 4; Summe 36. Einwand zu A: Pflichtfelder dürfen akute Störungen nicht verzögern.
Nächster Test
Wer prüft welche Änderung bis wann mit welchem Indikator?
Jon pilotiert A zwei Wochen mit Ausnahme für akute Incidents; Anteil rückgefragter Tickets und Zeit bis Erstbearbeitung vergleichen.
Alle Situationen und Personen sind erfunden.
- 1
Stillarbeit
Unabhängig Ideen bilden
Ziel
Unabhängige Ideen
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Gemeinsame Frage
Durchführung
- Frage und Scope auf Verständnis prüfen. Alle notieren fünf bis zehn Minuten ihre eigenen Ideen ohne Diskussion.
- Eine Idee pro Notiz festhalten; noch nicht bewerten oder aneinander anpassen.
Ergebnis
Unabhängige Ideen
Stille schützt unabhängiges Denken.
Qualitätscheck
Hat jede Person ungestört eigene Ideen notiert?
Stolperfalle
Frühe Wortbeiträge geben allen anderen bereits eine Richtung vor. Die Moderation beendet die Diskussion und eröffnet einen neuen stillen Denkabschnitt.
Zeitlicher Rahmen: 10 Minuten
- 2
Reihum
Beiträge gleichberechtigt sammeln
Ziel
Nummerierte Liste
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Einzelnotizen
Durchführung
- Reihum nennt jede Person genau eine Idee; Moderation nummeriert sie sichtbar. Passen ist erlaubt.
- Ohne Debatte weitergehen, bis alle passen; neue Einfälle dürfen ergänzt werden.
Ergebnis
Nummerierte Liste
Reihum verhindert, dass Redezeit die Liste bestimmt.
Qualitätscheck
Gab es gleiche Beitragschancen ohne vorzeitige Debatte?
Stolperfalle
Eine dominante Person erläutert und bewertet fremde Beiträge. Nur Beiträge protokollieren und Erläuterungen auf die nächste Phase verschieben.
Zeitlicher Rahmen: 15 Minuten
- 3
Klären
Bedeutung gemeinsam verstehen
Ziel
Verständliche Optionen
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Nummerierte Beiträge
Durchführung
- Jede Idee der Reihe nach mit Verständnisfragen klären. Alle dürfen Bedeutungen erläutern.
- Nur mit Zustimmung inhaltlich gleiche Ideen verbinden; Unterschiede und Einwände erhalten.
Ergebnis
Verständliche Optionen
Klärung dient dem Verständnis, nicht dem Überreden.
Qualitätscheck
Sind Inhalte geklärt, ohne Zustimmung zu erzwingen?
Stolperfalle
Eine Klärung wird zum Werben für eine Lieblingslösung. Zur Bedeutung der Idee zurückführen und Bewertungen auf den privaten Stimmzettel verweisen.
Zeitlicher Rahmen: 15 Minuten
- 4
Wählen
Unabhängig priorisieren
Ziel
Ranking und Prüfschritt
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Geklärte Optionen und Wahlregel
Durchführung
- Jede Person vergibt privat 3, 2 und 1 Punkt an drei verschiedene Ideen. Stimmzettel prüfen und Punkte addieren.
- Ergebnis samt Gleichständen und Minderheitenargumenten sichtbar machen; einen nächsten Test vereinbaren.
Ergebnis
Ranking und Prüfschritt
Rangpunkte sind Präferenzen, keine Wirkungsmessung.
Qualitätscheck
Sind Wahlregel, Summen und Umgang mit Gleichständen nachvollziehbar?
Stolperfalle
Das höchste Punktresultat wird als Beweis der Wirksamkeit behandelt. Als Gruppenpräferenz dokumentieren und die gewählte Änderung durch einen Pilot prüfen.
Zeitlicher Rahmen: 20 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Nummerierte Ideenliste mit anonym aggregierten Punkten, abweichenden Argumenten und einem nächsten Prüfschritt.
Versionierung / Ownership
Frage, Teilnehmerkreis, Wahlregel, Einzelstimmen ohne Namen und Summen zusammen versionieren.
Tool-Alternativen
- Getrennte Notizen
- Gemeinsame Ideenliste
- Anonyme Stimmzettel
nominal-group-technique-working-template.md
Alle Stimmen unabhängig sammeln und eine nachvollziehbare gemeinsame Priorität bilden.
Nominal Group Technique: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Sitzung planen Zeit: 45–75 Minuten
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Papier oder getrennte digitale Eingabefelder, nummerierte Ideenliste und private Stimmzettel.
- Rollen: 5–9 fachkundige Beteiligte; neutrale Moderation hält Redeordnung und Abstimmung ein.
- Vorab-Infos: Übergabebeispiele, typische Rückfragen und klarer Entscheidungsspielraum.
- Gesamter Zeitbedarf: 45–75 Minuten
- Setup: Frage sichtbar aufschreiben, Einzelarbeitsplätze vorbereiten und 3/2/1-Punktewahl für drei verschiedene Ideen ankündigen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Stillarbeit: Unabhängig Ideen bilden
- Gemeinsame Frage
Reihum: Beiträge gleichberechtigt sammeln
- Einzelnotizen
Klären: Bedeutung gemeinsam verstehen
- Nummerierte Beiträge
Wählen: Unabhängig priorisieren
- Geklärte Optionen und Wahlregel
Nominal Group Technique
Frage und Wahlregel
Welche Frage, Gruppe und Rangregel gelten?
...
Ideenliste
Welche nummerierten Ideen wurden vollständig geklärt?
...
Anonyme Stimmzettel
Welche Ränge wurden unabhängig vergeben?
...
Auswertung
Wie lauten Summen und relevante abweichende Argumente?
...
Nächster Test
Wer prüft welche Änderung bis wann mit welchem Indikator?
...
Eigene Angaben ausfüllen; offene Zusagen mit nächster Aktion verbinden.
Stillarbeit: Unabhängig Ideen bilden
Erwartetes Artefakt: Unabhängige Ideen
Stille schützt unabhängiges Denken.
Eintrag:
...
- Hat jede Person ungestört eigene Ideen notiert?
Reihum: Beiträge gleichberechtigt sammeln
Erwartetes Artefakt: Nummerierte Liste
Reihum verhindert, dass Redezeit die Liste bestimmt.
Eintrag:
...
- Gab es gleiche Beitragschancen ohne vorzeitige Debatte?
Klären: Bedeutung gemeinsam verstehen
Erwartetes Artefakt: Verständliche Optionen
Klärung dient dem Verständnis, nicht dem Überreden.
Eintrag:
...
- Sind Inhalte geklärt, ohne Zustimmung zu erzwingen?
Wählen: Unabhängig priorisieren
Erwartetes Artefakt: Ranking und Prüfschritt
Rangpunkte sind Präferenzen, keine Wirkungsmessung.
Eintrag:
...
- Sind Wahlregel, Summen und Umgang mit Gleichständen nachvollziehbar?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/nominal-group-technique/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
nominal-group-technique-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel
Frage und Wahlregel: Sechs Personen; drei unterschiedliche Ideen mit 3/2/1 Punkten bewerten. Gesamtbudget: 36 Punkte.
Ideenliste: A: Pflichtfelder für Reproduktion; B: tägliche gemeinsame Triage; C: Rotationsrolle; D: Übergabecheckliste.
Anonyme Stimmzettel: P1 A3 B2 C1; P2 A3 D2 B1; P3 B3 A2 D1; P4 D3 A2 C1; P5 A3 C2 B1; P6 B3 D2 A1.
Auswertung: A 14, B 10, D 8, C 4; Summe 36. Einwand zu A: Pflichtfelder dürfen akute Störungen nicht verzögern.
Nächster Test: Jon pilotiert A zwei Wochen mit Ausnahme für akute Incidents; Anteil rückgefragter Tickets und Zeit bis Erstbearbeitung vergleichen.
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Unabhängig Ideen bildenFrühe Wortbeiträge geben allen anderen bereits eine Richtung vor.In der Phase ansehen
- Beiträge gleichberechtigt sammelnEine dominante Person erläutert und bewertet fremde Beiträge.In der Phase ansehen
- Bedeutung gemeinsam verstehenEine Klärung wird zum Werben für eine Lieblingslösung.In der Phase ansehen
- Unabhängig priorisierenDas höchste Punktresultat wird als Beweis der Wirksamkeit behandelt.In der Phase ansehen
Falle
Unabhängig Ideen bilden
Symptom
Frühe Wortbeiträge geben allen anderen bereits eine Richtung vor.
Was tun
Die Moderation beendet die Diskussion und eröffnet einen neuen stillen Denkabschnitt.
Falle
Beiträge gleichberechtigt sammeln
Symptom
Eine dominante Person erläutert und bewertet fremde Beiträge.
Was tun
Nur Beiträge protokollieren und Erläuterungen auf die nächste Phase verschieben.
Falle
Bedeutung gemeinsam verstehen
Symptom
Eine Klärung wird zum Werben für eine Lieblingslösung.
Was tun
Zur Bedeutung der Idee zurückführen und Bewertungen auf den privaten Stimmzettel verweisen.
Falle
Unabhängig priorisieren
Symptom
Das höchste Punktresultat wird als Beweis der Wirksamkeit behandelt.
Was tun
Als Gruppenpräferenz dokumentieren und die gewählte Änderung durch einen Pilot prüfen.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Bei unklarer Frage vor der Ideenphase den Scope klären.
Bei unzulässigem Druck auf Einzelstimmen die Abstimmung stoppen und unabhängig neu durchführen.
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.