Vorher abschließenKonkretes Vorhaben
Zielgruppe, gewünschtes Ergebnis und betrachtete Lösung oder Strategie sind benannt.
Bei zu großem Scope zuerst einen Entscheidungsgegenstand wählen.
MethodenanleitungDecision Making
Assumption Surfacing
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätNiedrig
Zeit45-90 min
Teilnehmende2-8
FormatWorkshop + Async
ReifegradEstablished
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenBelegzugang
Vorhandene Daten und Personen für mögliche Tests sind bekannt.
Ohne Lernweg bleibt die Priorisierung folgenlos.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Entscheidungs- oder Konzeptskizze, vorhandene Forschung, Annahmenkarten und eine Auswirkung-unsicherheit-Matrix.
Personen / Rollen
Vorhaben-Owner, Fachpersonen aus Nutzen, Machbarkeit und Betrieb sowie Moderation.
Vorabinfos
Zielgruppe, gewünschtes Ergebnis, Lösungsidee, Geschäfts- und Betriebsbedingungen und vorhandene Belege.
Zeitbedarf
60–90 Minuten für Surfacing und Priorisierung; Tests folgen separat
Setup
Vier Sammelflächen für Desirability, Viability, Feasibility und Usability sowie eine Priorisierungsmatrix vorbereiten.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche unbelegte Annahme würde das Vorhaben am stärksten gefährden, wenn sie falsch ist?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Assumption Surfacing sammelt Aussagen, die wahr sein müssen, damit ein Vorhaben gelingt. Das Team trennt Annahmen von Belegen, bewertet Auswirkung und Unsicherheit und priorisiert die riskantesten Annahmen für Tests.
Assumption Surfacing · Risikomatrix
Fiktives Beispiel
Die Tabelle trennt Annahme, Beleg, Auswirkung, Unsicherheit und nächsten Lernschritt.
| Eintrag | Annahme | Belegstatus | Auswirkung | Unsicherheit | Nächster Test |
|---|---|---|---|---|---|
| A-07Formuliere eine widerlegbare Annahme und ergänze Bewertung sowie Lernschritt. | 60 % der Wochenendgäste möchten Audio auf dem eigenen Smartphone. | Kein direkter Beleg | 5/5: Produktionsentscheidung betroffen | 5/5: bisher nur interne Vermutung | 30 Interviews plus QR-Prototyp; Schwelle 18 Interessenbekundungen und 25 % Starts |
1. Annahme
- A-07
- 60 % der Wochenendgäste möchten Audio auf dem eigenen Smartphone.
2. Belegstatus
- A-07
- Kein direkter Beleg
3. Auswirkung
- A-07
- 5/5: Produktionsentscheidung betroffen
4. Unsicherheit
- A-07
- 5/5: bisher nur interne Vermutung
5. Nächster Test
- A-07
- 30 Interviews plus QR-Prototyp; Schwelle 18 Interessenbekundungen und 25 % Starts
Die Zahlen sind fiktive Einschätzungen auf einer Skala von 1 bis 5 und keine Messwerte.
- 1
Rahmen
Vorhaben abgrenzen
Ziel
Geteilter Prüfrahmen
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Vorhabenskizze
- Ziel und Entscheidung
Durchführung
- Beschreiben, welches Ergebnis für wen eintreten soll.
- Erfolgskriterien, Zeithorizont und unveränderliche Grenzen notieren.
Ergebnis
Prüfrahmen
Vorhaben, Erfolg, Scope und Entscheidung
Qualitätscheck
Ist klar, was bei einer falschen Annahme geändert werden kann?
Stolperfalle
Teilnehmende betrachten unterschiedliche Vorhaben. Ein konkretes Ergebnis und eine Variante als Scope festlegen.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
- 2
Sammeln
Annahmen formulieren
Ziel
Breites Annahmenregister
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Prüfrahmen
- Perspektiven aus Nutzen, Geschäft, Technik und Betrieb
Durchführung
- Sätze mit „Wir glauben, dass …“ oder „Damit dies gelingt, muss …“ vervollständigen.
- Pro Karte genau eine Aussage notieren und vorhandene Belege separat verlinken.
Ergebnis
Annahmenkarten
Aussage, Kategorie und vorhandener Beleg
Qualitätscheck
Kann beobachtbare Evidenz die Aussage widerlegen? Ist pro Karte nur eine Annahme enthalten?
Stolperfalle
Meinungen werden als sichere Fakten formuliert. Beleg nennen oder den Satz ausdrücklich als Annahme markieren.
Zeitlicher Rahmen: 20–25 Minuten
- 3
Bewerten
Risiko bewerten
Ziel
Risikomatrix
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Annahmenkarten
- Vorhandene Belege
Durchführung
- Für jede Annahme Auswirkung bei Falschheit und Unsicherheit auf derselben Skala bewerten.
- Bewertung mit Beleg oder Begründung versehen; Dissens sichtbar lassen.
Ergebnis
Bewertete Annahmenmatrix
Auswirkung, Unsicherheit und Begründung
Qualitätscheck
Werden Auswirkung und Unsicherheit unabhängig bewertet? Ist hohe Sicherheit durch Belege gestützt?
Stolperfalle
Lautstärke oder Hierarchie ersetzt Evidenz. Einzelbewertungen sammeln und Unterschiede anhand der Belege klären.
Zeitlicher Rahmen: 15–20 Minuten
- 4
Priorisieren
Kritische Annahmen wählen
Ziel
Fokussierte Lernagenda
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Bewertete Matrix
- Zeit und Entscheidungsbedarf
Durchführung
- Annahmen im Hoch-hoch-Bereich prüfen und Abhängigkeiten kennzeichnen.
- Wenige Annahmen wählen, deren Klärung eine reale Entscheidung verändert.
Ergebnis
Priorisierte Annahmen
Rang, Entscheidungsbezug und Owner
Qualitätscheck
Würde ein negatives Ergebnis eine Änderung auslösen? Ist die Auswahl klein genug für den nächsten Lernzyklus?
Stolperfalle
Leicht testbare Annahmen verdrängen riskante Annahmen. Priorität zuerst nach Entscheidungsrisiko, dann nach Testbarkeit setzen.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
- 5
Testplan
Lernschritt definieren
Ziel
Ausführbarer Testplan
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Priorisierte Annahmen
- Zugang zu Daten oder Zielgruppen
Durchführung
- Kleinste geeignete Beobachtung, Datenanalyse oder Experiment wählen.
- Erwartetes Signal, Entscheidungsschwelle, Owner und Termin vorab notieren.
Ergebnis
Assumption Test Plan
Methode, Signal, Schwelle, Owner und Folge
Qualitätscheck
Passt der Test genau zur Annahme? Ist die Reaktion auf Bestätigung und Widerlegung vorab klar?
Stolperfalle
Ein Test sammelt Feedback ohne Entscheidungsschwelle. Vor Start festlegen, welches Ergebnis welche Handlung auslöst.
Zeitlicher Rahmen: 15–20 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Priorisiertes Annahmenregister mit Aussage, Kategorie, Belegstatus, Auswirkung, Unsicherheit, Test und Owner.
Versionierung / Ownership
Jede Annahme erhält eine stabile ID; Tests, Belege, Status und Entscheidungsfolgen werden datiert ergänzt.
Tool-Alternativen
- Annahmenkarten
- Auswirkung-unsicherheit-Matrix
- Experiment- oder Research-Backlog
assumption-surfacing-working-template.md
Das Vorhaben und den Erfolg so abgrenzen, dass Teilnehmende den Satz „Damit das funktioniert, muss gelten …“ vervollständigen können.
Assumption Surfacing: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Gesamter Durchlauf Zeit: 60–90 Minuten für Surfacing und Priorisierung; Tests folgen separat
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Entscheidungs- oder Konzeptskizze, vorhandene Forschung, Annahmenkarten und eine Auswirkung-unsicherheit-Matrix.
- Rollen: Vorhaben-Owner, Fachpersonen aus Nutzen, Machbarkeit und Betrieb sowie Moderation.
- Vorab-Infos: Zielgruppe, gewünschtes Ergebnis, Lösungsidee, Geschäfts- und Betriebsbedingungen und vorhandene Belege.
- Gesamter Zeitbedarf: 60–90 Minuten für Surfacing und Priorisierung; Tests folgen separat
- Setup: Vier Sammelflächen für Desirability, Viability, Feasibility und Usability sowie eine Priorisierungsmatrix vorbereiten.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Rahmen: Vorhaben abgrenzen
- Vorhabenskizze
- Ziel und Entscheidung
Sammeln: Annahmen formulieren
- Prüfrahmen
- Perspektiven aus Nutzen, Geschäft, Technik und Betrieb
Bewerten: Risiko bewerten
- Annahmenkarten
- Vorhandene Belege
Priorisieren: Kritische Annahmen wählen
- Bewertete Matrix
- Zeit und Entscheidungsbedarf
Testplan: Lernschritt definieren
- Priorisierte Annahmen
- Zugang zu Daten oder Zielgruppen
Assumption Surfacing · Risikomatrix
| Eintrag | Annahme | Vorhandene Belege | Auswirkung bei falsch | Unsicherheit | Test, Schwelle und Folge |
|---|---|---|---|---|---|
| A-07 |
- A-07: Formuliere eine widerlegbare Annahme und ergänze Bewertung sowie Lernschritt.
Eine Annahme je Zeile. Auswirkung und Unsicherheit getrennt begründen; Beispiele nicht in die leere Vorlage übernehmen.
RAND: Assumption-Based Planning
Rahmen: Vorhaben abgrenzen
Erwartetes Artefakt: Prüfrahmen
Vorhaben, Erfolg, Scope und Entscheidung
Eintrag:
...
- Ist klar, was bei einer falschen Annahme geändert werden kann?
Sammeln: Annahmen formulieren
Erwartetes Artefakt: Annahmenkarten
Aussage, Kategorie und vorhandener Beleg
Eintrag:
...
- Kann beobachtbare Evidenz die Aussage widerlegen?
- Ist pro Karte nur eine Annahme enthalten?
Bewerten: Risiko bewerten
Erwartetes Artefakt: Bewertete Annahmenmatrix
Auswirkung, Unsicherheit und Begründung
Eintrag:
...
- Werden Auswirkung und Unsicherheit unabhängig bewertet?
- Ist hohe Sicherheit durch Belege gestützt?
Priorisieren: Kritische Annahmen wählen
Erwartetes Artefakt: Priorisierte Annahmen
Rang, Entscheidungsbezug und Owner
Eintrag:
...
- Würde ein negatives Ergebnis eine Änderung auslösen?
- Ist die Auswahl klein genug für den nächsten Lernzyklus?
Testplan: Lernschritt definieren
Erwartetes Artefakt: Assumption Test Plan
Methode, Signal, Schwelle, Owner und Folge
Eintrag:
...
- Passt der Test genau zur Annahme?
- Ist die Reaktion auf Bestätigung und Widerlegung vorab klar?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/assumption-surfacing/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
assumption-surfacing-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel
Vorhaben: Museums-App für selbst geführte Sonderausstellungen.
Annahme A-07: Mindestens 60 % der Wochenendgäste möchten Erklärungen auf dem eigenen Smartphone hören. Kategorie: Desirability. Auswirkung: hoch. Unsicherheit: hoch. Vorhandener Beleg: keiner.
Test: 30 Gäste am Ausgang befragen und einen QR-Prototyp am Eingang beobachten. Schwelle: Mindestens 18 von 30 äußern Interesse und mindestens 25 % der angesprochenen Gäste starten den Prototyp. Folge: Unterhalb beider Schwellen keine Audio-Produktion beauftragen; stattdessen Bedarf und Zugangshürde neu untersuchen. Owner: Nila, bis 15. Oktober.
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Vorhaben abgrenzenTeilnehmende betrachten unterschiedliche Vorhaben.In der Phase ansehen
- Annahmen formulierenMeinungen werden als sichere Fakten formuliert.In der Phase ansehen
- Risiko bewertenLautstärke oder Hierarchie ersetzt Evidenz.In der Phase ansehen
- Kritische Annahmen wählenLeicht testbare Annahmen verdrängen riskante Annahmen.In der Phase ansehen
- Lernschritt definierenEin Test sammelt Feedback ohne Entscheidungsschwelle.In der Phase ansehen
Falle
Vorhaben abgrenzen
Symptom
Teilnehmende betrachten unterschiedliche Vorhaben.
Was tun
Ein konkretes Ergebnis und eine Variante als Scope festlegen.
Falle
Annahmen formulieren
Symptom
Meinungen werden als sichere Fakten formuliert.
Was tun
Beleg nennen oder den Satz ausdrücklich als Annahme markieren.
Falle
Risiko bewerten
Symptom
Lautstärke oder Hierarchie ersetzt Evidenz.
Was tun
Einzelbewertungen sammeln und Unterschiede anhand der Belege klären.
Falle
Kritische Annahmen wählen
Symptom
Leicht testbare Annahmen verdrängen riskante Annahmen.
Was tun
Priorität zuerst nach Entscheidungsrisiko, dann nach Testbarkeit setzen.
Falle
Lernschritt definieren
Symptom
Ein Test sammelt Feedback ohne Entscheidungsschwelle.
Was tun
Vor Start festlegen, welches Ergebnis welche Handlung auslöst.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Vorhaben und Erfolg sind nicht konkret genug, um widerlegbare Aussagen zu formulieren.
Für priorisierte Annahmen existiert weder Evidenzzugang noch eine verantwortbare Entscheidungsfolge.
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.