methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Arbeitsfläche für Value Stream Mapping: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Delivery
Value Stream Mapping
Papierillustration von Request for Comments (RFC) mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Architecture
Request for Comments
Papierillustration mit zwei betrachteten Optionen, die zu einem Entscheidungsdokument mit markiertem Status und sichtbaren Konsequenzen führen.
Architecture
Architecture Decision Record
Zweckunterschiedlich
Wenn Lieferarbeit in Wartezeiten, Übergaben und verstecktem Aufwand zerfällt, macht Value Stream Mapping den tatsächlichen Fluss sichtbar. Die Methode legt Engpässe, Liegezeiten und Rückkopplungen offen, damit Durchlaufzeit und Verbesserungshebel greifbar werden.Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-3 h1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung15-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich
4-103-20 Reviewer1-3
Formatunterschiedlich
WorkshopAsyncAsync
Outputunterschiedlich
Current-state Map, Future-state Map, Bottleneck ListRFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder TicketsADR File, Decision Log, Rationale
Tagskeine Überschneidung
LeanFlowVerschwendungDelivery
ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance
ArchitekturBegründungDokumentationGovernance
Weitere Methoden hinzufügen

Oft zusammen betrachtet

Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.