Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Value Stream Mapping Intervention Mapping Power Interest Grid Stakeholder Salience Model

Kriterium	Delivery Value Stream Mapping	Systems Thinking Intervention Mapping	Facilitation Power Interest Grid	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	Wenn Lieferarbeit in Wartezeiten, Übergaben und verstecktem Aufwand zerfällt, macht Value Stream Mapping den tatsächlichen Fluss sichtbar. Die Methode legt Engpässe, Liegezeiten und Rückkopplungen offen, damit Durchlaufzeit und Verbesserungshebel greifbar werden.	Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Hoch	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 h	1-5 Tage	30-60 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	4-12	2-8	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Current-state Map, Future-state Map, Bottleneck List	Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	LeanFlowVerschwendungDelivery	VeränderungSystemdenkenFähigkeit	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance

Weitere Methoden hinzufügen