Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research User Interviews |  Facilitation Power Interest Grid |  Agile ROAM Board |  Delivery RAID Log |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn Arbeit zwischen verschiedenen Zuständen oder Spalten wandern soll, macht sie Bewegung und Übergänge lesbar. Sie unterstützt ein flexibles Bild für Fluss statt für starre Termine. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 30-60 min | 20-40 min initial, dann laufend | 30 min Setup, dann laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-8 | 3-15 | 1-3 Pflege, Briefing für alle |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | ROAM Board, Owner-Liste | RAID Log, Statusbericht-Quelle |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | RisikoAgilTrackingAbstimmung | RisikoTrackingStakeholderGovernance |