methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei einander zugewandten Personen, Sprechblasen und einem offenen Interviewnotizbuch.
UX Research
User Interviews
Papierillustration zu Delegation Poker.
Facilitation
Delegation Poker
Papierillustration zu Problem Interview
Product Discovery
Problem Interview
Papierillustration zu Fake Door Test
Product Discovery
Fake Door Test
Zweckunterschiedlich
Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.Wenn Entscheidungen zwischen Führung und Team hängen bleiben, klärt Delegation Poker den gewünschten Autonomierahmen. Es zeigt, wie viel Entscheidungsspielraum eine Rolle in der Praxis wirklich bekommen soll.Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung.Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigMittelMittel
Zeitunterschiedlich
30–60 min je Gespräch45-90 min30-60 min je Interview1-5 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich
1 Interviewperson je Gespräch3-105-12 InterviewsNutzertraffic
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncAsync
Outputunterschiedlich
Interview Notes, Themes, Insight SummaryDelegation Board, Decision Boundaries, Role AgreementsProblem Evidence, Risk Notes, Customer SegmentsClick Data, Interest Signal, Learning Decision
Tagskeine Überschneidung
QualitativResearchKundeDiscovery
AutonomieRollenTeam
DiscoveryInterviewsValidierung
ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery
Weitere Methoden hinzufügen