Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research User Interviews |  Systems Thinking Current Reality Tree |  Decision Making Assumption Surfacing |  UX Research Affinity Diagramming |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 2-6 h | 45-90 min | 45–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 3-8 | 2-8 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | SyntheseQualitativUrsachenanalyse |