Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research User Interviews |  Decision Making Argument Mapping |  Decision Making Delphi Method |  Decision Making Cynefin Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 1-3 h | 1-4 Wochen | 60-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 1-8 | 6-30 Experten | 4-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | SensemakingEntscheidungBegründung | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie | KomplexitätSensemakingEntscheidung |