Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Three-Point Estimation Power Interest Grid Stakeholder Salience Model Stakeholder Mapping

Kriterium	Decision Making Three-Point Estimation	Facilitation Power Interest Grid	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Stakeholder Mapping
Zweckunterschiedlich	Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	10-30 min je Item	30-60 min	60-90 min	60–90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1-8	2-8	3-6	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung	SchätzungUnsicherheitPrognose	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung

Weitere Methoden hinzufügen