Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Three-Point Estimation | ![]() Facilitation Dot Estimation | ![]() Facilitation Stakeholder Salience Model | ![]() Delivery RAID Log |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 10-30 min je Item | 5-20 min | 60-90 min | 30 min Setup, dann laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-20 | 3-6 | 1-3 Pflege, Briefing für alle |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | RAID Log, Statusbericht-Quelle |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungUnsicherheitPrognose | SchätzungAufwandRisiko | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | RisikoTrackingStakeholderGovernance |



