methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Three-Point Estimation.
Decision Making
Three-Point Estimation
Papierillustration zu Dot Estimation.
Facilitation
Dot Estimation
Papierillustration zu Monte Carlo Forecasting.
Delivery
Monte Carlo Forecasting
Papierillustration zu Ideal Days.
Agile
Ideal Days
Zweckunterschiedlich
Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar.Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen.Wenn Liefertermine unsicher sind und Einzel-Schätzungen zu viel Sicherheit vortäuschen, zeigt Monte Carlo Forecasting die Bandbreite plausibler Enddaten. Historische Flussdaten werden so nutzbar, dass Risiko, Wahrscheinlichkeit und Erwartungswert sauber auseinanderhalten bleiben.Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
10-30 min je Item5-20 min30-90 min Setup, danach laufend15-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
1-83-201-82-9
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption NotesEffort Heatmap, Risk Signals, Discussion TargetsForecast Percentiles, Throughput Dataset, Risk CommunicationIdeal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats
Tagskeine Überschneidung
SchätzungUnsicherheitPrognose
SchätzungAufwandRisiko
PrognoseFlowDelivery
SchätzungAufwandAgil
Weitere Methoden hinzufügen