Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Business Strategy Three Horizons | ![]() Facilitation Power Interest Grid | ![]() Business Strategy Ansoff Matrix | ![]() Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Three Horizons ordnet heutiges Geschäft, nächste Wachstumsfelder und spätere Optionen in ein gemeinsames Entwicklungsbild. Gegenwart und Zukunft werden dadurch gleichzeitig steuerbar. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Halbtags-Workshop, dann iterativ | 30-60 min | 45-90 min | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Horizon-Map, Portfolio-Sicht, Initiativen je Horizont, Ressourcenplan | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Ansoff Matrix, Growth Options, Risk Notes | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | StrategieInnovationPortfolioWeitsicht | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | GrowthStrategieMarktPortfolio | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |



