Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Three Amigos |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 60–90 min | 20-40 min pro Story | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3 | 2-8 | 3-6 | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Clarified Story, Test Examples, Open Questions | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Acceptance Criteria, Story-Update | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |